SPOILER
Elnezest nekem teljesen maskepp jott le a film mint a tobbseg szamara,es igy eleg nagy a csattano is a vegen.
Igen konyv a konyvben es abban is konyv.
De vegul az egesz konyv egy es ugyanaz a tortenetrol,ugyanaz az emberrol szol.
Meghozza az eloadast tarto pasirol aki az eloadas utan a novel borozik.
A tortenet az o sajat eleterol szol,be is vallja a nonek hogy mar nincs a felesegevel egyutt,ahogy a tortenetben is elvalnak de a nonek mar nem fejti ki
hogy miert nincs mar a felesegevel.
Az oreget es a lopott regenyt csak kitalalta es igy probalja elrejteni a sajat fajdalmat,hogy meghalt a gyereke aztan a felesege elvesziti a regenyet es
a regenye fontosabb mint a felesege es epp ezert a feleseget is elvesziti utolag.
A novel borozo iro es a lopott konyvet iro kozti tokeletes hasonulas ott ertendo amikor megcsokolja a borozos not akkoe azt mondja hogy nem megy es a Dora
jut az eszebe.Ez arra enged kovetkeztetni hogy ez a ket ember es a tortenete ugyanaz.
Clay es Rory elete megegyezik.
Es kozben Clay arra is celoz hogy lehet hogy az oreg egy kitalalt alak,es van kulombseg akepzelet es valosag kozt.
Szerintem Clay csak kitalalta az oreg es Rory tortenetet es az igazi tortenet az azon belul levo tortenet a ferfi-felesege+gyerek+gyerek elvesztese+regeny elvesztese+feleseg elvesztese stb es hogy ettol a fajdalmaktol megszabaduljon Clay kitalata Rory es az oreg tortenetet amit avval akar lezarni hogy az oreg meghalt es az elet megy tovabb
Valaki ertelmezte igy a film veget? |
