Fórum - A névtelen - Vélemények

1 2

38. Z79 (2013-04-09 21:01.28)

Gyakran előfordul, ha egy ismert rendező elfordul a tőle megszokott zsánertől bizony meg nem értettség, bukás jut művének osztályrészül.. Így volt ez Ridley Scott esetében(Bor mámor provance) de arcra hullott Antoine Fuqua is, amikor a nagyvárosi utcákat a középkor angliára cserélte(Arthur király), és Fincher is kapott bőven a Benjamin Buttonért..pedig a rendezők tették a dolgukat, és a felsorolt filmek egytől egyig jólsikerült, szórakoztató alkotások. Az önismétlő német világpusztító, a popcorn császára, Roland Emmerich is úgy gondolta, keresett már elég pénzt a stúdióknak, önmegvalósításra adta hát őszbecsavarodó buksiját...és milyen jól tette!!! Az Anonymus ugyanis JÓ film...meglepő, a rendezőtől váratlan, ügyesen keretbe illesztett csavaros történet, mely egyrészt tisztelgés a színház, a művészetek előtt, másrészt történelmi krimi és dráma egyben...remek és korhű atmoszférával, kitűnő alakításokkal, és kissé egyeneteln tempóval, amit azonban a rendező mindig képes gyorsítani egy fordulattal az unalomba fulllladás előtt.Rhys Ifans kitűnő,ellopja a showt, de a többiekket is elismerés illeti. A Szerelmes Shakespeare szerethető, helyenként már már romkomba hajló de szintén remek megközelítése után, egy sötétebb, komor Shakespeare háttértörténet, mely a mester királydrámáit, vagy agörög tragédiákat is megidézi..erősen ajánlott, kár, hogy Emmerichnek sem a siker jutoot ezúttal osztályrészül.

37. Johnny kapitány (2013-01-27 22:26.17)

Egyébként ez a film hivatalosan nem lett lefordítva, tehát magyarul is Anonymous-nak kellene lennie.

36. Johnny kapitány (2013-01-27 22:18.04)

Érdekes volt. Nem gondolná az ember, hogy Emmerich rendezte, elüt a szokásos stílusától, nem pusztítja el a világot. És jó is a rendezés, jelmez (kosztümök) is, ami ugye elengedhetetlen egy ilyen produkciónál. Színészek is értették a dolgukat, Ifans zseniális mint mindig, annak ellenére hogy nem ő volt a középpontban. Érdemes megnézni, aki szereti Emmerich munkásságát, és kíváncsi egy reálisabb oldalára, annak tetszeni fog.

35. Tavita (2012-06-08 19:26.13) - (válasz Az utolso szamuráj 34. hozzászólására)

!!!! :)

34. Az utolso szamuráj (2012-06-08 19:11.51)

Szóval,Emmerich ilyet is tud. Nincs felrobbanó felhőkarcoló,idegenek csúnya földfoglalási szándékkal csak elnézték a naptárt és a Függetlenség napjára időzítettek,meg nagy gyík,ami azért elfér a csatornába,ha kell:van helyette történelem,azon belül fikció,összeesküvéselmélet,és néhány gondolat a -Vigyáztam,kérem!-művészetről.Művészekről meg művekről,amik kiállták az idő vasfogát.Nem Alkonyat könyv,Potter meg Leslie L. Lawrence. Egy híres amerikai forgatókönyvíró egyszer azt mondta,igazából 5 történet létezik,amit kombinálnak és ezeket Shakespeare már mind leírta.Hogy a drámaíró mit jelent a ma nemzedékére értve,azért vannak fenntartásaim,de ami tény,nevét még filmcézár is ismeri,mert a Google néha az orra elé biggyeszti.Ha arra gondolunk pedig,hogy a Rómeó és Júlia például ott van Jet Li egyik első álomgyári filmjében nyomokban,hát mi ez,ha nem hallhatatlanság?:))(ami persze csak vicc) Amit Emmerich itt mint film elkövet,azért volt meglepő,mert a rendező elkezdett...sztorit mesélni,méghozzá egy nem is átlagos történetet.Persze a tényeket,történelmet meghökkentően szabadon kezelték,ám a királynő gyermekéről több forrás is beszámol ,sőt Shakespeare személye valóban több ponton kiegészítésre szorulna homályos tények/féltények miatt :ezeket amúgy Derek Jacobi bevezetőjében remekül tálalják. És itt álljunk meg egy szóra:a film mint médium és mint elmélet,itt lép ügyesen működésbe.Az alkotók ugyanis csakis azokat a tényeket sorakoztatják fel-és bombázzák vele a nézők agyát-ami az utána következő majd 2 órát alátámassza.Még véletlen se bármi olyat,ami esetleg ellentmondana a dolognak,jól tudva,az emberek 90 százalékának agya úgy működik sokszor,amit hallanak és azt magabiztosan,rutinosan tálalnak apró tudott dolgok segítségével,azt el is hiszik.Nem véletlen,hogy a legtöbb ember hallott információkra,olvasott dolgokra támaszkodik csupán,és saját véleménye is csak ezekből van megalkotva....nem pedig gondolkodásból,dolgok értelmezéséből. De...ugorjunk. Van hát ez a fikció,kár hogy egyszerűen a film túl hosszú, az ötlet nem tart ki 120 percig:ezért Emmerich munkája több ponton leül.Rendezőnk amúgy visszanyúlt az európai és az amerikai művészfilmes megoldásokhoz,az idősíkoknál való ugrálgatás néha pedig próbára teszi a nézőket,lévén már beleélnénk magunkat az eseményekbe,mikor erőszakkal kirángatnak és nézhetjük esetleg a több évvel azelőtti előzményeket. Ám az Anonymus még így érdekes,mi több,értékes film:nagyszerűek a színészek-Rhys Ifans pazar,mint ahogy V. Redgrave vagy David Thewlis is-gyönyörűek a kosztümök ,remek a fotózás és meghökkentő a technika alázatos használata,ahogy nem előtérbe helyeződik,ám kiszolgálja a történetet épületek,tájak,hajók létrehozásában.Emmerich látványközpontú rendező,itt mégis olyan finomságokat láthatunk tőle,minden tiszteletem ezen a téren működése felé. Ám akármilyen ambiciózus is volt filmje,megbicsaklik néha:bár ügyes a kezdés,ahogy színházból Angliába vált a kép,mozija több helyen színpadias marad ,a drámák súlypontjai olykor eltűnnek,nem ütnek a mondatok akkorát,mint amekkora lehetőség lenne bennük,hiába a jó színészi munka.Mégis,azt mondom,ezt a filmet valóban érdemes megnézni:hihetetlen az az aprólékosság,ahogy a korabeli világot bemutatják,hiába némi Amadeus után érzet picit,de a történet működik és van ebben a feltételezésben valami...hm...meg nem tudom fogalmazni,de érdekes,mi több ,vonzó.Talán mert az emberek mindig is szerették a titkokat,főleg ha az valaki olyanról derül ki vagy olyan áll központjába,akinek neve több milliárd számára jelent valamit(a celebeket ide ne vegyük....) És....igen,még valami.Emmerich a Holnaputánban is egy percre tiszteletét tette az emberi kultúra,nagyság és találmányok előtt,itt a művészet áll a központban,ha túltesszük magunk a feltételezéseken.Szavak,mondatok...drámák...és a halhatatlanság.Szépség,ami több száz év óta velünk van,történetek,amiket kell ismerni nem azért,hogy azt mondhassuk,huuu,de műveltek vagyunk hanem mert lehet tanulni is általuk és bűnök,amik az embereket mindig is kísérteni fogják. Mert ha jól megnézed,Shakespeare-Oxford 17 earlje -is néha arról írt a legpontosabban,amit esetleg.... ismert.A többit pedig szárnyaló képzelete irányítására bízta,és csak írt,írt,írt.... Jó volt nézni ezt a filmet,na.

33. Tavita (2012-05-29 09:46.38) - (válasz Bobo 888 32. hozzászólására)

Nem estem neked, mivel én is egy véleményen vagyok veled, hogy nem kell leteremteni a másikat azért, mert más a véleménye. Csak azt mondtam, hogy "attól még lehet jó, hogy tőle az ilyen nem megszokott"...és egy szóval sem mondtam, hogy rendezett már ilyet! Az előző mondatom is ezt bizonyítja. Amiket utána írtam, az meg már nem neked szólt!

32. Bobo 888 (2012-05-29 00:22.46)   - (válasz Limpi Sisak 26. hozzászólására)

Úgy imádom, hogy sokan a felgyűlt feszültségeiket itt vezetik le...Kedves Limpi Sisak, kicsit menj leljebb és nézd már meg, ki kezdett mit. Akkor meg fogod látni, hogy írtam egy véleményt, amiben meg mertem említeni, hogy Emmerich szíven ütött ezen Shakespeare mizériájával és egyébként is az egész fikció, nem több, amiből nem tudtak sok pénzt kicsikarni. Na már most, Tavita utána nekem esett, hogy mi a fene bajom van, Emmerich már eddis is készített ehhez hasonló filmeket. Én nem tudom mire gondolt, fejből ismerem Emmerich összes filmjét a Tökéletes katonától a Holnaputánig és a többi. Feleltem, hogy akkor fedje fel ennek bizonyítékát, egyáltalán nem alpári stílusban. Aztán jött a további okítás. Érdekes, hogy ezt nem vetted észre...és a szűk meg tág látókörűségről annyit, hogy aki azt mondja erre a filmre, hogy miért oly meglepő Emmerichtől az effajta alkotás, annak a filmek iránti látóköre igencsak hiányos, finoman szólva is... Csak ennyit szerettem volna elmondani.

31. Csernakakos (2012-05-28 16:26.28)

26. Igazabol nem csak az itteni megnyilvanulasara alapoztam a velemnyem, csak itt jott ki belolem. 29. Koszi, szep haritas tulajdonkeppen. 30. Na, mihelyst lesz ra idom, megnezem. :) Telen, olyan februar tajekan talan mar elkezdtem nezni, de bevallom, fel ora utan kikapcsoltam. Majd meglatjuk. ;)

30. Cantri (2012-05-25 23:08.11) - (válasz Csernakakos 19. hozzászólására)

Jól hozta a szerepét, sziporkáznia nemigen kellett. :)

29. Tavita (2012-05-24 22:35.09) - (válasz Csernakakos 25. hozzászólására)

Ezzel a hozzászólásoddal elmondtál mindent! Köszi! :D A rólam alkotott véleményed nem közelítette meg az igazságot, de legalább a fölösleges szócséplésedből kiderült rólad is valami...

28. Menrot (2012-05-24 20:50.13)

Átnézve az egészet, úgyvélem kettőn áll a vásár:)

27. Menrot (2012-05-24 20:49.08)

Éreztem,hogy Limpi reagálni fog.

26. Limpi Sisak (2012-05-24 20:32.58)   - (válasz Csernakakos 25. hozzászólására)

Elnézést, hogy beleszólok, mint külső szemlélő mondom el a véleményem. Tavita lett főkolomposnak beállítva itt most általad, ő van célkeresztben, miközben nem ő kezdte ezt az egészet. Bobo mártotta először vitriolba a billentyűzetét és az ember hogy válaszoljon ha előtte lekezelték? Nézd csak meg hogy odamart, már felütésnek támadó pozícióban van. Ahány ember, annyi vélemény de azt nem így kellene kifejezni. Mi indokolta ezt? Valahol megértem, hogy utána kicsit elszakadt a cérna nála is. De nem kellene a bolhából elefántot csinálni, mert ő nem rossz ember. Messze nem olyan, mint aminek te itt vázoltad. Csak ennyit szerettem volna elmondani.

25. Csernakakos (2012-05-24 20:16.49)

Tavita, ez a velemenyek topik, ahol egymas megnyilvanulasait is lehet kommentelni. Ezen tul attol, hogy nem lattam valamit, meg irhatok rola, de plane lehet rola fogalmam. Ne hidd, hogy Shakespeare es Erzsebet kora az embereknek ennel a filmnel kezdodik, koszi. Fennhejazonak es lenezonek talalom a stilusodat, tomoren ennyit tudok mondani. Sajnos mi nem tartozunk abba a filmes krembe, amibe ezek szerint Te igen, es sokszor elofordul velunk, hogy elozetes velemenyt alakitunk ki egy murol. Altalaban ez alapjan valasztunk magunknak moziban megtekintendo muvet is, amire penzt adunk ki. De nem hiszem, hogy ezek a lealacsonyito es alantas modszerek bovebben foglalkoztatnak a te muerto enedet. Mindannyiunk szerencsejere raadasul Te vagy olyan tag latokoru, hogy el tudj vonatkoztatni a rolad alkotott velemenyemtol, igy zavartalanul folytathatod itteni tenykedesedet. Koszonom, hogy elolvastad.

24. Limpi Sisak (2012-05-24 14:45.59)   - (válasz Tavita 23. hozzászólására)

Így van, csak sokszor ez nem szokott menni. Bobo felszólalása volt az egésznek az origo-ja. Az már eleve magas lóról jött, ahogy fogalmazott, nem értem miért jó ez.

23. Tavita (2012-05-24 14:38.19)

Egyébként meg ez az oldal arra való, hogy elmond a véleményedet...miért kell rögtön a másiknak "ugrani", ha esetleg eltér a véleménye?! Normális hangnemben is ellentmondhatsz a másiknak.

22. Tavita (2012-05-24 11:41.37) - (válasz Tavita 21. hozzászólására)

Ha a filmet nem láttad és fogalmad sincs róla, akkor minek írsz ide? Mert ez a hozzászólás nem a filmhez kapcsolódik....

21. Tavita (2012-05-24 11:39.48) - (válasz Csernakakos 18. hozzászólására)

Ebben most mi volt a nagyképű?

20. Tömö (2012-05-24 09:03.17)   - (válasz Csernakakos 18. hozzászólására)

:DD

19. Csernakakos (2012-05-24 08:32.29)   - (válasz Cantri 15. hozzászólására)

Na majd akkor jol megtekintem idovel! :) Redgrave jo volt benne?

18. Csernakakos (2012-05-24 08:32.05)   - (válasz Tavita 17. hozzászólására)

Huu, szerencsed van, az arcod meg epp, hogy befer ebbe a bongeszoablakba.

17. Tavita (2012-05-24 08:00.16) - (válasz Bobo 888 16. hozzászólására)

Azt mondtam attól még lehet jó, hogy tőle az ilyen nem megszokott! És szerencsére mindenkinek más a véleménye és az ízlése. Valaki szűk látókörű, valaki meg el tud vonatkoztatni

16. Bobo 888 (2012-05-23 20:55.55)   - (válasz Tavita 12. hozzászólására)

Kiterjedt Emmerich szakértelmedet latba vetve hány ehhez hasonló filmet csinált? Ha találsz majd szólj!

15. Cantri (2012-05-22 19:20.51) - (válasz Csernakakos 3. hozzászólására)

Nem lett rossz az a CGI, most így utólag jó néhányszor nem is tűnt fel alkalmazása. http://www.youtube.com/watch?v=KtuXUQBchCY&feature=related Amúgy elég érdekes, hogy a látványmunkát nemigen díjazták sehol, pedig kimagasló munkáról van szó ilyen téren.

14. Cantri (2012-05-22 18:47.28)

Roland soha sem a művészi vágyait élte ki filmjeiben, de amit csinált, azt jól csinálta, azaz minőségi, bevallottan a nagyközönségnek szánt mozikat gyártott. A popcorn műfajnál ma is maradt, csak a minőségi jelzőt vesztette el, mert a Holnapután óta nem készített olyan filmet, amire a színvonalat, mint szót rá lehetne sütni. Az Anonymous egyfajta ugrókő is lehetett volna a német direktor számára, hogy visszatérjen a megfelelő vágányra, de ugyanott tolta el, ahol szokta, azaz elbagatellizálta a történetet. A sztori fonalát nekem kifejezetten nehezemre esett felvenni, kicsit kesze-kuszának tűnt, hogy akkor most ki, merre, meddig és miért, némi zavarodottságomat pedig sikeresen fokozták tovább a néha egészen ütemtelenül érkező vágások. Mire pedig sikerült valamelyest belemelegednem, a közepe táján szinte teljesen leült a cselekmény. Ezek után nem sok jót vártam a végétől, de az igazi antik tragédiákba illő bonyodalmak egész érdekes finálét kerekítettek, azonban a jó zárás aligha tudja feledtetni az előtte lévő másfél órát, amitől rejtélyes szálak ködös bogozását vártam volna. Ami miatt viszont érdemes megtekinteni Emmerich moziját az a látvány, mert a rendező nevéhez méltóan ebben sikerült maradandót alkotnia. Élvezet volt nézegetni a részletesen megalkotott díszleteket, a tócsákban fürdő sikátorokat, a remek kosztümökkel tökéletesen a látványba belesimuló statisztákat, és a CGI-jal megtámogatott pompás látképeket. Az egész korabeli miliő megteremtése hibátlan, ezekbe a képsorokba képes voltam belemerülni, és sokszor zavart is, mikor a bukdácsoló cselekményre terelődött vissza a kép. Összességében talán a humán beállítottságúaknak tudnám ajánlani, akiket az irodalom, a színház világa egy kis történelmi beütéssel megtámogatva érdekel. Amúgy ugyanaz a megállapítás igaz rá, mint manapság minden második filmre: jó alapötlet, sután megvalósítva.

13. Alexaa1 (2012-05-14 13:55.51)

Szerintem nagyon jó film, érdekes témafelvetéssel, jó kivitelezéssel. 5 csillagos és kész :)

12. Tavita (2012-04-30 23:07.09)

Most komolyan az a legnagyobb probléma, hogy Roland Emmerich rendezte?! És, hogy tőle az ilyen nem megszokott?! :D Attól még a film lehet jó. Először meg kell nézni és aztán "lehúzni" :)

11. Bobo 888 (2012-03-20 15:00.55)

Mikor megláttam, hogy Emmerich Shakespeare-el próbálkozott, hát az úgy szíven ütött, mint ha Michael Bay nevét látnám az Esmeralda mellett. A filmet még nem néztem meg, de az előzetes alapján bele sem fogok. Ugyan van benne lefejezés meg ágyurobbanás, de kérem...jajj. Szeretnék már Emmerichtől látni egy Holnapután(ami egyébként utolsó valamire való filmje), Godzilla, Függetlenség napja, vagy Tökéletes katonához felérő színvonalú alkotást látni, mert amit mostanában művel. Id 10 000, meg 2012, meg most ez. Igen mi van, ha nem Shakespeare a valódi szerző, és mi van, ha Hitler túlélte a háborút és csak a kilencvenes években halt meg, vagy Einstein egy pék munkáit lopva alkotta meg elméleteit, vagy Newton már járt a Holdon mindenki előtt...nem minden összeesküvés elmélet alaptalan, de én ezt most pénzhajhászásnak érzem, ami nem is jött be. Emmerich, valami hozzád méltót, légyszi!

10. Jason13 (2012-03-12 22:29.59)

Roland Emmerich jobban teszi,ha a jövőben inkább megmarad a látványmozik készítésénél,hiszen a korábbi munkáihoz képest alacsony költségvetésből készült történelmi drámája szépen elhasalt a kasszáknál.Megjegyzem,nem véletlenül. Maga a történet nem lenne rossz,sőt,kifejezetten érdekes az a teória,amit feldob a film,vagyis hogy Shakespeare drámáit valójában Oxford grófja vetette papírra.Csak hogy ezzel úgy nem is tudott mit kezdeni a rendezőnk,ennek köszönhetően rengeteg helyen siklik a cselekmény üresjáratokba, a flashbackek pedig már csak a habot testesítik meg azon a bizonyos tortán. De hogy valami szépet is írjak,a szereplők kellemes alakítást nyújtottak és a díszletekre sem lehet panasz,remekül lett megteremtve a a kor hangulata. Egy hozzáértő ezekből az alapanyagokból igencsak minőségi munkát tudott volna összerakni,viszont a pusztítás pápája csak egy átlagos kis délutáni matinét hozott ki a témából,hiába van itt még vérfertőzés is. A suszter maradjon a kaptafánál,ezt a következtetést lehet levonni a Névtelen láttán,hiszen Emmerich nem ért a történetmeséléshez és a karakterek bemutatásához,de a városok porrá zúzásában még ő a menő,neki ott a helye és nem itt.

9. City225 (2012-03-09 14:06.22)

Szegény Rolandnak valószínűleg örökre elment a kedve a történetmeséléshez úgy megbuktatták jelen filmjét, még akkor is, ha a max 500 vásznon vetítették egyszerre, ez meg hol van mondjuk a 2012 3500 körüli vásznához képest. Ha valaki beül a német rendező filmjére az nem holmi összeesküvés-elméletekre, meg egyéb apróságokra kíváncsi, hanem minimum egy apró apokalipszis legyen már a kínálatban.. Nos ez elmarad, viszont talán Emmerich eddigi legnézhetőbb alkotását köszönhetjük kísérletező kedvének. Azt nem mondom, hogy maradéktalanul elégedett vagyok, de a történet révén megidéződnek Shakespeare (ja hülye vagyok nem is) mesterművei, ilyen élményekért pedig nem szőrösködöm a csillagokkal. Én élveztem, jó szórakoztam és a lelkemnek jól estek az egykori művész elavulhatatlan szavai. Nem foglalnék állást a film főtémájával kapcsolatban, nekem igazából pontleszarós ki írta őket, honnan származnak, mert a lenni vagy nem lenni attól még nem változik, a művek minősége sem csökken, talán az általánosiskolások lélegezhetnének fel kicsit, mert De Vere-t kicsit könnyebb lebetűzni. Amit vállal azt teljesíti, a német kommersz direktorra ez igaz mindig minden körülmények között, csak a pénztárgép csilingelése helyett kongó mozitermek jelezték, hogy más igényekkel ülünk be egy Emmerich filmre.

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Z79, 2013-04-09 21:01	38 hsz
Kérdések	Sarkimama, 2013-01-28 15:00	1 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A névtelen adatlap

Eredeti cím: Anonymous

Évszám: 2011

Rendezte: Roland Emmerich

Szereplők: Rhys Ifans, Vanessa Redgrave, Derek Jacobi, Joely Richardson, David Thewlis...

További információk

Szereplők fórumai

- Vanessa Redgrave - Vélemények

- David Thewlis - Vélemények

- Rhys Ifans - Vélemények

- Jamie Campbell Bower - Vélemények

- Roland Emmerich - Vélemények

- Jamie Campbell Bower - Jamie Campbell vagy Taylor Lautner

- Joely Richardson - Vélemények

- Jamie Campbell Bower - Kérdések

- Mark Rylance - Vélemények

- David Thewlis - A legjobb alakításai