Nekem ez a sorozat ugyanannyira terszett, mint a másik BBC-s, amit ismerek. A recept itt is ugyanaz volt: sármos férfi főszereplő, átlagos női, gyönyörű angol kastélyok és tájak, bonyodalom... Akit ezek a szavak megfognak, az nem fogja rossznak tartani. Végig a történet alatt agyaltam rajta, hogy honnan ismerős ez a pasi, néha még fel is rémlett Liv Tyler arca, de csak itt, az oldalon jöttem rá, hogy Toby Stephens-t már Lenszkij-ként is szerettem. A harmadik rész feléig még a történettel kapcsolatos érzéseim is hasonlóak voltak. De nem tudom leütni az entert anélkül, hogy meg ne említsem Ruth Wilsont. Azon túl, hogy én hittem a köztük rejlő románcban, nem tudom megérteni, hogy miért ioyen arcú lányt kellett választania a rendezőnek. Érthető, hogy nem akarta egy botoxos hollywoodi csibének adni a szerepet, de azért lennie kell átmenetnek is. Néha eszembe jutott, amit Dan hadnagy mondott Bébének a Forrest Gumpban; ha nem húzza be az ajkait, Vietnámban beleakadhat egy szögesdrótba! Szegény Janenek is szólhatott volna valaki. De mindegy... Számomra ettől még élvezhető a sorozat, de nyilván jobban megosztja a nézőket, mintha más játszaná.

155. Miss bambi (2013-04-21 20:44.00) - (válasz Guido23 153. hozzászólására)

Nem csak ebben a részben nem voltak szépek,hanem az összes többi adaptációban,sem,így már valamit még az is kapizsgál aki nem olvasta a könyvet!
És mint láthattuk nem éppen egy szépségversenyen futottak össze.
Szerintem lejött itt párunknak,hogy mi volt a film lényege,nem kell ilyen felhőkfeletti módon leírni és elmagyarázni a nyílvánvalót,köszönjük.
Maga a 2 szereplő volt unszimpatikus és már majdnem,hogy visszataszító,a játékukkal,a megjelenésükkel..a szerelem...na hagyjuk,előbb hozom a hánytálat mint egy 100-as zsepit.
Kész szentségtörést követtek el ezzel a sorozattal,meggyalázva szegény megboldogult Charlotte Bronte emlékét,hüppppp..

154. Tömö (2013-04-21 20:11.27)

- (válasz Guido23 153. hozzászólására)

óh, tesó?
hogy így ismersz?

Le kakálom a könyvet, ez itt a filmnek a topikja, hogy írjak a könyvről, ha ezt lááttaam???
Az, hogy mi van itt tálalva, hadd lehessen már kritizálásom tárgya! Ronda nem szép nők között is akad!!!nagyon sok sztem,akitől nem megy el az ember kedve a lélegzéstől, ha meglátja!!!(ha már vászonra visszük egy karaktert, válogassunk olyan embert a szerepre, akiktől nem kell eltakarnom a szememet, no. Ettől a nőtől meg kirohantak a szobából mellőlem-és ez komoly!!
És utoljára, ez a film, amúgy is rosssszz! semmi nem jó benne, nem működik az egész. Hiteltelen mind2 színész , ami azt jelentette nekem, hogy nem HITTEM el nekik, hogy mindjárt beledöglenek a szerelembe.
vagy magas? leírjam még párszor?

153. Guido23 (2013-04-21 17:10.06)

- (válasz Tömö 147. hozzászólására)

Nem valószínű, hogy olvastad a könyvet, abban le van írva, hogy sem Mr. Rochester, sem Jane nem voltak szépek, és pont ez a lényege az egésznek. Hogy Mr. Rochester a belső szépségét látja meg Jane-nek, aki se nem gazdag, se nem csinos. De hát nem tudom mit magyarázok ilyen Hollywood-on nevelkedett ,,széép:P, és kémiailag-is- igen -bizonyíthatóan-vonzó" csirkének. Ha jó pasikat és szép nőket akarsz bámulni, akkor ez Neked magas lesz...

152. Kockástigris (2013-04-20 16:16.48)

Ezt a változatot mindíg csak részleteiben látom, mert nem sokáig birom. Pedig mindíg úgy gondolom, na most végig nézem, de nem megy. A szereplőkön eleve kiakadok. Bertram kisasszony kiszőkült, Rochester meg sem közelíti, akit a könyv alapján elképzeltem, Jane arca pedig olyan, mint aki vagy mindíg náthás, vagy zugivó.
Ha már újra filmesítik, legalább próbálják felülmúlni az előző filmet.

151. Fenyö margit (2013-04-20 13:35.23)

Több változatát láTTAM NEKEM AZ ANGOL,ÉS AMELYIKBEN Willam Hurt játszik.Ezeket nagyon szeretem.

150. Miss bambi (2013-04-04 18:04.20) - (válasz Anyukapitany 148. hozzászólására)

Azért mert szólásszabadság van,és mert megtehetem.
Nem csak olyan filmekhez ír az ember melyek tetszenek,hanem pl ilyenekhez is,amelyek meg nem,felfogtad vagy legközelebb rajzoljam le?
Különben is,fogadd el a véleményünket és ne lovagolj már annyit a nemlétező faszon,mert azt hiszed igazad van.

149. Tömö (2013-04-04 15:05.10)

- (válasz Anyukapitany 148. hozzászólására)

mi az , hogy vki IDE JÁR? ide klikkelni lehet. nem sok időmbe telik átugorni ide-oda a topikok közt. És mivel itt volt vmi téma, amihez vmi kis "közöm" is volt, hát gondoltam írok. CSak nem tudtam, hogy vkit ez zavar.
...de akkor nem kell elolvasni ;) sajnálni meg pláne, arra vannak pl. állatmenhelyeken lévő kiskutyák is.

148. Anyukapitany (2013-04-04 13:01.08)

Nem értem! Ha annyira utáljátok ezt a filmet és az összes szereplőjét, akkor miért jártok ide? Csak arra tudok gondolni, hogy élvezetet nyújt nektek, ha kritikán aluli hangnemben szapulhatjátok, ha ezzel azokat sértitek meg, akiknek tetszik. Csak sajnálni tudlak benneteket.
Én mindenesetre feladom. Belátom, hogy a hülyeség ellen nincs szó, a butaság ellen nincs orvosság. További jó szórakozást te "szééép:P,és kémiailag-is-igen-bizonyíthatóan-vonzó", és te igazán intelligens "bla bla bla bla".

147. Tömö (2013-04-03 19:02.43)

De anyu!
Itt a filmmel van probléma, hogy ebben a verzióban a kiválasztott szereplők- tudod a két színész-féle...- nem ILLENEK a KÉPBE, abba, amit az ember elvárna tőlük, ahogy és amit esetleg a mű írója megálmodott. Sztem Susanna sem volt ott, hogy ténylegesen bizonyíthatóan tudja, hogy igenis így kellett lennie, és így kellett kinéznie ennek a két személynek!és, hogy így kell viselkedniük(itt abszolút rendezői hibáról van szó, szar a tálalááás!)És hogy kritizálva vannak, az azért van, mert igenis én szemmmmmel lááátom,. hogy rondáááák!!! nem szééépek nekem, egyik sem! és nem is passsszolnak egymáshogy, kémiáról én meg már nem is írok...itt csak biológiai bomlást látok a szememben, ha rájuk nézek.
üdv. Tömö(aki szééép:P,és kémiailag-is- igen -bizonyíthatóan-vonzó).

146. Miss bambi (2013-04-03 18:15.20) - (válasz Anyukapitany 145. hozzászólására)

No,csak nem 3 hónapig gondolkoztál a válaszon?
Egyébként amiket írsz nagyrészt csak bla bla bla bla..majdnem bealudtam a felénél.

Elég furcsa,hogy ezt el kell vagyis el kéne magyarázni egy elvileg felnőtt embernek(mert gondolom az vagy),hogy mit is jelent 2 ember között a kémia.
Abszolút nem vettem észre a szenvedélyt a 2 szereplő között,még egy pillanatra sem.
Bár néha Jane-t játszó színésznő csücsörített,bár a franc se tudja,hogy minek,talán smacizni akart Rochester-el vagy tán megfújni a varázsfuvolát,jó ég tudja..
Ez egy romantikus film,ebben nem láttam,tapasztaltam a romantikát.
Tán jobb lett volna ha Mr.Rochester kenterbe vágja Jane-t a baldahinos ágyban és degeszre tömi reggelig,ki se véve a hancúrlécet?
Bár lehet,hogy jobban örültem volna ennek,legalább lett volna benne valami izgalom,és nem ilyen szenvelgés egészen a végéig.
Bár persze a film címe nem éppen a Fülledt éjszakák Thornfield-ban vagy A kis huncut árva meséi,hanem a Jane Eyre!
A 21.sz-ban nincs kémia?
Hol?
Kinél?
Sunám eldobom komolyan.
Tán tapasztalat?Bár gondolom..
Állatias ösztön nincs korhoz kötve,lehet eszeveszetten dugni éjjel-nappal,oldalt és vissza minden gátlás nélkül,na de hol van itt a romantika?
Mert néha ugye az sem árt,hisz nem vagyunk állatok...vagy is nem mindenki.

145. Anyukapitany (2013-04-03 15:30.25)

- (válasz Miss bambi 143. hozzászólására)

Nem is vártam el Tőled, hogy érdekeljen az én lelki békém, és természetesen a vérnyomásommal sem kell foglalkoznod, mert az írásaidból egyértelműen kiderül, hogy nem szorult beléd semmi empátia, fogalmad sincs arról, hogy mit jelent a másik ember tisztelete. Viccesnek találod, ha másokat sértegetsz, és azt hiszed jópofa vagy, de meglep, ha valaki a megsértettek nevében kikéri magának elfogadhatatlan viselkedésedet, és isten mencs, hogy valaki veled viccelődjön (mint pl. Huleaks), mert attól a te vérnyomásod is felszalad, és mindenféle durvasággal vágsz vissza (mert az már ugye nem vicces). Pedig (hogy összefoglaljam Huleaks jelzőit) a „fröcsögő röfi” címet te vívtad ki magadnak. Nekem pl. eszembe sem jutott volna olyan „ronda”-nak titulálni a két főszereplőt (vagy bármely más film fő- vagy mellékszereplőit), „hogy még a helyi dombon legelésző birkácskák és bégetve szaladtak szerte szét”. (Bizonyára látod „a helyi dombon legelésző birkácskákat”.)
Amúgy pedig olvastam a könyvet (többször is, de ezt már korábban megírtam), éppen ezért tudom azt állítani, hogy (az eddig látottak közül) Susanna White filmje „ragaszkodik” leginkább a könyvhöz, annál is inkább mert ő nő és ráadásul angol is, aki minden bizonnyal nagyon jól ismeri azt a kort, amelyben a film játszódik, és ismeri azt az életet, amit abban a korban a nők élni voltak kénytelenek, és minden bizonnyal nálad sokkal jobban ismeri Charlotte Bronte-t is, és azt a Mr. Rochestert, (és Jane-t). amilyet ő megálmodott.
Igen, jogod van megírni, hogy tetszik, vagy nem tetszik, de nincs jogod dúrva, sértő modoroddal mások becsületébe, lelkébe belegázolni. Igen, jogod van kritikát megfogalmazni, hogy a könyvhöz képest (és nem egy másik filmhez képest) ezt vagy azt a jelenetet nem így képzelted volna el, de nincs jogod személyeskedő, durva megjegyzésekhez.
És szerinted két ember között hol kezdődik a „kémia”, és hol kezdődött és hol végződött az 1800-as évek(első felé)ben? Ebben a korban (XXI. sz.) a kémia az ágyban kezdődik (vagyis egyáltalán nincs kémia, csak állatias ösztön).
Egyébként pedig a durvaság, személyeskedés nem vicc, és nem vicces. Csak akkor viccelődj, ha te is érted a viccet, és ne sértődj meg, ha mások ugyanolyan hangnemben „viccelődnek vissza”.

144. Miss bambi (2013-01-11 17:00.00) - (válasz Huleaks 142. hozzászólására)

Tanyasi neked az a tehénfejő jó édes...az.
Inkább pofáznál a filmről te lelki nyomorék.

143. Miss bambi (2013-01-11 16:58.35) - (válasz Anyukapitany 139. hozzászólására)

Ugyan kit érdekel a te lelki békéd?
Nem is értem,hogy ugyan mi tornászta fel ennyire a vérnyomásod,hogy kikérsz itt mindent...(?)
Azt és úgy írom le a dolgokat ahogy akarom,ahogy nekem tetszik,ha neked ez nem megfelelő ugord át és ennyi.
Jogom van leírni,mint neked is,hogy ez annyira tetszett avagy sem.
Amúgy olvastad a könyvet is vagy csak a filmek voltak meg eddig?
Persze sokan mondják,hogy nem érdekli,hogy mennyire tér el a könyvtől,mert a film ettől még jó lehet,vagy akkora hatást ér el a nézőnél,hogy majd' hanyatt esik tőle.
Ez a film számomra egy hulladék,azt gondoltam,hogy nem is méltó arra,hogy a Jane Eyre címet viselje.Sorozatkét csinálták meg,ez persze nem is lenne baj..DE!
A két főszereplő....tejóságosistenkém..szerinted meg volt köztük a kémia?
Mert szerintem nagyon nem,és néha azt hittem,hogy a Jane-t megformáló színésznőnek szájzára van,mert alig nyitotta ki a száját mikor beszélt.
Mr. Rochester is béna volt,nem olyan mint amilyet Charlotte Bronte megálmodott,én így gondolom.
Egyedül az stimmelt,hogy mindketten olyan rondák voltak,hogy még a helyi dombon legelésző birkácskák és bégetve szaladtak szerte szét.
A Jane Eyre maga egy romantikus,érzelmes és szerintem csodálatos történet,de ezt nem láttam,nem érzékeltem a filmben.
Nem nyújtott számomra semmit,nem öntött el még az a bizsergető érzés sem a torkomban,hogy mindjárt bőgjek és szökelljek sebesen egy csomag zsepiért.
Számomra az egyik kedvenc jelenet mind a könyvben és mind a filmben is a kerti jelenet..és ez is úgy el lett baltázva,hogy a rendezőt legszívesebben beosztottam volna Loowoodba a konyhára egy kis gája munkára.
Számomra a '96-os változat volt a megváltás,és utána a 2011-es,na ott megvolt minden,minden,amit most hiányként említettem.
Franco Zeffirelli egy csodálatos rendező,és már maga a film zenéje is hat az ember lelkére.
Persze tiszteletben tartom a véleményed és szeretheted,biztos,hogy ez téged megérintett,de azt ne felejts,hogy nem mindenkinél van ez így.

Egyébként nem kell a szívedre venni amit írtunk alant,mert csak viccelődtünk,és ennyi.
Nem kell mindig egy százas szöggel az ülepben az embernek írni valamiről,egyszerűen csak hagyd kicsusszani és lazíts egy kis mosoly erejéig.

142. Huleaks (2013-01-11 13:07.46) - (válasz Anyukapitany 139. hozzászólására)

Engem egyik változat sem érdekel, de most készülök megrendelni a feleségemnek.
A Miss Bambi (helyesebben Miss disznó, kocak, röfi stb) stílusa, tanultsága, kultúráltságe sajnos nem enged meg kifinomultabb vélemény nyilvánítást. Erről nem ő tehet. A génjeiben vagy neveltetésében kell keresni a hibát. Mocskos szájú, alpári, igazi kis tanyasi leányzó lehet.

141. Tömö (2012-08-14 19:36.09)

jaj de jót nevettem(visszaolvasva írásainkon:))

140. Anyukapitany (2012-08-14 14:37.30)

Javítás: Loowood helyesen: Lowood. Bocsánat.

139. Anyukapitany (2012-08-14 13:30.55)

Korábbi hozzászólásaimban már leírtam, hogy az eddig látott változatok közül (és most már a 2011-eset is idesorolom) nekem ez (a 2006-os) tetszett legjobban, és azt is leírtam röviden, hogy miért. Végül abban is egyetértettünk, hogy az alkotói szabadság minden rendezőnek megengedi, hogy olyan filmet készítsen, amilyet ő jónak lát. Tehát ezen az alapon Franco Zeffirelli és Cary Fukunaga is élhet ezzel a jogával, és ezen az alapon ezt a jogot Susanna White-tól sem vitathatjuk el. A közönség eldönti, hogy melyik tetszik, melyik nem és miért. (Toplista: 2006-os 592.; 1996-os: 1751.; 2011-es: 3448. Filmkatalógus látogatói szerint.)
Amivel nekem (nagy) bajom van, és felborzolta lelki békémet, az a következő néhány hozzászólótól idézett vélemény. (Elnézést kérek, hogy idézem.) 130. Miss bambi: „az a nő valami förtelem volt”; 134. Miss bambi: „csálészájú nőszemély”; 135. Tömö: „Meg egyáltalán,hogy Nőnemű....”; 136. Menrot: „II.Erzsébet vajon nő vagy férfi?”; 137. Miss bambi: „Annyira randa és nem összeillő volt a 2 személy …, Kémia se volt.., tervezik,hogy valaha dugni is fognak,kb.:)”; 138. Tömö: „Vagy kőpapírollót játszanak, ki kinek Fog is bevágni:D”.
Elsősorban Ruth Wilson, de Susana White (rendező) nevében is vissza kell utasítanom ezeket a megjegyzéseket. (Ezek nem érvek a nemtetszés kinyilvánítására.) Es hogy jön ide II Erzsébet? Ha eltekintünk attól, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának királynője, és a nemzetközösségi királyságok királynője (mert mi mondhatjuk, hogy mi közünk hozzá?), de egy 86 éves idős hölgy, négy gyermek (Károly, Anna, András és Eduard) édesanyja, és legalább 8 unokája van (őket nem fogom felsorolni), akkor ki meri megkérdőjelezni és kétségbe vonni a női mivoltát. Kikérem magamnak az Ő nevében is. Ezek a megjegyzések meggondolatlanok, megalapozatlanok, durvák és sértőek.
Korábban már abban is megállapodtunk, hogy a Jane Eyre egy romantikus történet (nem krimi, de nem is sex film és nem porno). Aki sexre vágyik, az nézzen sex vagy pornó filmet. Azoknak ezt valóban nem ajánlom.
Befejezésül pedig azt remélem, hogy az idézett hozzászólók szépek, gyönyörűek, külső megjelenés tekintetében mindenki fölött állnak, és a legkritikusabb szemlélő sem találhat bennük semmilyen hibát. Néhány év viszont Loowoodban biztosan csiszolna a modorukon.

138. Tömö (2012-07-09 21:48.29)

- (válasz Miss bambi 137. hozzászólására)

Vagy kőpapírollót játszanak, ki kinek
Fog is bevágni:D

137. Miss bambi (2012-07-09 21:45.08) - (válasz Tömö 135. hozzászólására)

Erről Mr.Rochestert kéne megkérdezni,hogy mégis mit talált a 25 alsószoknya alatt.:)
Annyira randa és nem összeillő volt a 2 személy,hogy sűrűn pislogtam,nehogy megvakuljak.
Kémia se volt..,szerintem a mai napig kint ülnek a kis kerti padon és tervezik,hogy valaha dugni is fognak,kb.:)

136. Menrot (2012-07-09 21:44.54)

- (válasz Tömö 135. hozzászólására)

II.Erzsébet vajon nő vagy férfi?

135. Tömö (2012-07-09 21:37.08)

- (válasz Miss bambi 134. hozzászólására)

Meg egyáltalán,hogy Nőnemű....
Bár az angol nők 80%-ról nehèz is megállapítani...

134. Miss bambi (2012-07-09 21:26.56) - (válasz Zsoli80 133. hozzászólására)

Pedig ez olyan vontatott volt,hogy azt hittem elmegy közben a magzatvízem.
A '96-os és a 2011-es,na az mán döfi.
Ez a csálészájú nőszemély meg aki Jane-t játszotta,hát no comment..azt se hittem el neki,hogy valaha Loowoodi árva volt.

133. Zsoli80 (2012-07-09 15:59.41)

Számomra ez az eddigi legjobb adaptációja a könyvnek(bár mindegyiket szeretem) :))

132. Tömö (2012-05-12 10:52.37)

Ezzel is meg volnék.
Nézhetetlen volt számomra minden jelenet,amiben ez a Ruth feltünt. Ez a legrészletesebb mind3 verzió közül, de a szereplőkkel Itt sem tudtam azonosulni.
Azaz ez a történet vhogy nem Hat meg.
Jane Eyre, kivégezve. Soha többet ne lássak. :D (még egy verziót)

131. Kocsis97 (2011-11-19 19:02.09)

Nagyon jó volt :)Hűen tükrözte a könyvet, főleg, hogy ebben minden apró részlet benne volt, és a befejezést, na meg a szereplőket is eltalálták ^^

130. Miss bambi (2011-08-08 08:47.42) - (válasz Anyukapitany 129. hozzászólására)

Egyáltalán nem okoztál bosszúságot,és Én kérek elnézést amiért úgy tűnt,hogy mondandóm egy kicsit is fennhéjánzó volt.Nem ez volt a célom,ne haragudj.
Igen,ha a könyvhűséget vesszük figyelembe,akkor tényleg nem a 1996-os változat a legmegfelelőbb-e célra.
De!
Már említettem,hogy nekem az jött be a legjobban,minden téren,szereplők,zene,karakterek megformálása és úgy összességében az egész film hangulata sokkal jobban megérintett,mint ez.Tudom,hogy egyes dolgok,részletek kimaradtak,de Én úgy tekintek ama filmre,mint egy egyedülálló dologra,és abból megértettem a könyv lényegét is.
Ebben az adaptációban,ezt nem tapasztaltam,túl vontatott volt,a szereplők sem voltak szimpatikusak,Mr.Rochester még hagyján de aki Jane Eyre-t játszotta,az a nő valami förtelem volt.
Egyáltalán nem ragadott meg a játéka,és noha Jane egy kedves,szerény nő volt de azért tudott bizonyos helyzetekben igen határozott lenni,ez a nő meg csak erőlködött-e téren,nem volt számomra hihető a játéka.
Hallottam a Timothy Daltonos változatról csak sajnos még nem láttam,pedig nagyon csípem azt a színészt és merem állítani így látatlanban is,hogy talán még az is jobb,mint ez.Egyébként megpróbálom majd valahogyan beszerezni és megnézni.Én sem láttam még a legújabb(2011)-es változatot,jónak ígérkezik,legalább is a tarailer alapján és Mr.Rochester-t alakító színész(Michael Fassbender),nagy kedvencem mostanában.
Örülök,hogy írtál,részemről is peace.:)

129. Anyukapitany (2011-08-07 22:02.15)

Kedves Miss. bambi! Nagyon sajnálom, ha a véleményemmel (hozzászólásommal) bosszúságot okoztam Neked. A helyzet az, hogy a könyvet már azelőtt (nem egyszer) olvastam, hogy a filmeket (Franco Zeffirelli – 1996, illetve Susanna White – 2006. változatokat) láttam volna, ugyanis ez a kedvenc regényem. Tehát én a két filmet nem egymáshoz, hanem mindkét filmet a könyvhöz hasonlítom. Természetesen mindenkinek szíve joga, hogy melyik tetszik neki jobban, és miért, de az én véleményem (s engedd ezt meg nekem), hogy Zeffirelli igen csak megkurtította a történetet (ld. Jane Moor House-ban, vagy ha úgy tetszik Marsh Endben töltött majdnem egy éve, az örökség, a rokonokra találás, hogy St. John magával akarta vinni, mint misszionárius feleséget, hogy ezekre Jane hogyan reagál, kimaradtak a történetből), szereplőket spórolt ki belőle (ld. Diana Rivers, Rosamond Olivier, stb., Carlo kutyáról már nem is beszélve), továbbá St. John-ból Gateshead-i lelkészt csinált. Természetesen ennek ellenére a film ellen nincs semmi kifogásom, hiszen az alkotói szabadság nyílván megengedi ezt Zeffirellinek, a szereplők ellen sincs semmi kifogásom, mert mindegyik általam nagyrabecsült művész. (Bár William Hurt - kedvelem -, amikor eljátszotta ezt a szerepet 46 éves volt, a mi Rochesterünk pedig 36. De azt meg kell hagyni, hogy nagyon jól csinálta.) Hely szűke miatt sajnos nem tudom bebizonyítani Neked ennél jobban (nem írhatok ide elemzést), hogy igen is, nagyon is „felszippantottam a dolgokat”, és „marhára vágom a témát”, még akkor is, ha ezt nem így gondolod.
Nem tudom, tudod-e, de 1983-ban is készült egy (9 részes) változat, abban Timothy Dalton (39 évesen) játszotta Rochester szerepét, 1943-ban pedig Orson Welles 28 évesen volt Rochester. Sajnos, sem ezeket, sem pedig a 2011-es változatot még nem láttam, de azon leszek, hogy pótoljam e hiányosságomat.
De azért természetesen nincs harag.

128. Miss bambi (2011-08-04 09:06.38) - (válasz Anyukapitany 127. hozzászólására)

Ha lehet olvasd el a könyvet is,talán abból jobban felszippantod a dolgokat,mint a filmből.
Mert van egy olyan érzésem,hogy marhára nem vágod ezt a témát,meg a film lényegét sem.Összekevered a filmbéli mellékszálakat a leglényegesebb mozgatórugóval.Bár ami ezt a verziót illeti nem is csodálom.
A Franco Zeffirelli által rendezett 1996-os adaptáció talán jobban tükrözi mindezt.

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Keresem	Princess Lotti, 2020-08-02 14:24	1 hsz
Vélemények	Otin, 2019-06-25 20:24	157 hsz
Kérdések	Morwen Altariel, 2010-04-05 14:11	6 hsz

Jane Eyre adatlap

Eredeti cím: Jane Eyre

Évszám: 2006

Rendezte: Susanna White

Szereplők: Ruth Wilson, Toby Stephens, Francesca Annis, Dan Armour, Alisa Arnah...

További információk

Szereplők fórumai

- Elsa Mollien - Vélemények

- Charlotte Bronte - Vélemények

- Toby Stephens - Vélemények

- Ruth Wilson - Vélemények

- Georgie Henley - Vélemények

- Georgie Henley - I LOVE NARNIA!

- Toby Stephens - Filmjei a tvben: Best Man (A vőfély)

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk