Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Csak semmi pánik! - Mozi+, 19:15 |
Air - Harc a legendáért - HBO, 20:00 |
Az emlékek őre - Film Mánia, 20:00 |
Freud: Az utolsó pszichoanalízis - HBO2, 20:10 |
Anyák napja - Cool TV, 20:25 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Thierry Lhermitte (72) |
Albert Wolsky (94) |
Shirley Henderson (59) |
Katherine Heigl (46) |
Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
Hiányzó filmek a Filmkatalógusról! |
- Filmes Sámánok Rendje - |
Mire gondolsz most? |
A 44. gyermek - Vélemények |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Tetthely |
Mia Wasikowska |
2013-05-29 10:59.15 |
nem kezelhető a pszichikai függőség? tévedés. nagyon könnyen kezelhető. mondom, akkor tud kellemetlen lenni, ha egyedül vagy, és nincs semmi dolgod. napközben, ha dolgozol vagy bármi más teendőd van, nem csak hogy nem érzed meg a hiányát, de nem is kívánod. mert amikor valami aktív tevékenységet kell folytatnod, a mellé nem igényled. a sima cigitől nikotinfüggővé tud válni az ember, a tüdőre kifejtett hatása pedig ugyanolyan káros, sőt(mivel a dohányosok több füstöt szívnak be). az, aki elszív napi 1 doboz cigit, nehezebben szokik le, mint aki nap végén elpippant egyet(mert lehet csak napi egyet is).
az idegrendszert egyértelmű, hogy módosítja valamilyen szinten(elvégre ezért van), de kérlek ne próbáld nekem elmagyarázni, hogy a füvesek amikor nincsenek beállva mindenen feszkóznak meg nem tudnak aludni, mert ez egyszerűen bullshit. mármint biztos ezt tartalmazta a cikk amit olvastál, de én nem tegnap és nem tegnapelőtt szívtam el az első szál cigimet(azért írok cigit, mert többek között ciginek is nevezem)és lehet, hogy van akinél előjönnek azok a hatások amiket írtál, azoknál, akik tényleg éjjel-nappal be vannak állva, de ha napközben állandóan feszkóznék és nem tudnék aludni amikor nem vagyok beállva, valószínűleg észrevettem volna az elmúlt évek során. szóval ugyanoda lyukadunk ki(legalábbis én), hosszútávon mindkettő káros, de az alkohol messze rosszabb, szétbassza a belső szerveidet. írtad, hogy azt hiszem én húzom meg a határt, holott dehogy, mert ez kémia és a cucc irányít engem stb. kicsit túlmisztifikálod az erejét a "cuccnak". csak annyit írok ellenérvként, én 2 éve hétről hétre ugyanazt a mennyiséget szívom el. ami pedig a napi 1 sör vs. 1 szál dolgot illeti, hidd el, a napi 1 szál is elég tud lenni egy nap végén. |
2013-05-28 19:54.00 |
*g |
2013-05-28 19:29.14 |
[link] Duplass-ék új filmje. |
2013-05-28 19:25.13 |
a "drogéhség" amiről beszélsz, az a pszichikai függőség, ami igazából abban az esetben tud rossz lenni, ha nincs semmi teendőd, és akkor mondod, "de jó lenne most egy cigi".
de kb. ennyiből áll a nagy függőség, már amennyiben persze nem vagy egy boldogtalan ember. mert tény, a fű egy rossz út kezdete is lehet azoknak, akik nem tudják helyén kezelni a dolgot. mint ahogy az is tény, ha hetente ellősz néhány cigit, az semmikép sem árt, sokkal inkább segít kiereszteni a gőzt(legalábbis nekem, és még sok más embernek). mint mondtam, megvonásának nincsenek tünetei, nem alszom nélküle rosszul és nem vagyok agresszív(persze ingerlékenyebb, mint beállva, de ez egyértelmű), csak szimplán normál állapotban vagyok. nem tudom mennyire próbáltad eddig vagy ha igen, milyen gyakran/mennyi ideig, de hidd el, lehetsz te beállva egy egész héten keresztül megállás nélkül, mert miután kijózanodsz bódult állapotodból, nem érzel kényszert, nem válsz függővé és nem vagy szarul azért, hogy megint szívj. nem egy ismerősöm úgy hanyagolta el szépen lassan, hogy felnőtt, családja lett, és letette, de nem volt semmi problémája a "leszokással", egyszerűen csak letette(de van olyan is, aki a mai napig elpippant egyet időnként, és ő is egy normális, dolgozó családos ember). persze volt, hogy lett volna kedve rágyújtani, de messze nem küzdött akkorát mint mondjuk egy dohányos(ami kicsit paradoxon, elvégre a jointban is van dohány), vagy hogy az alkoholistákat/keményebb drogokkal operálókat ne is említsük. szóval tapasztalatom szerint a fű kb. olyan erős függőséket okoz, mint a csoki/édesség. ami pedig a hasonlatod illeti, napi 1 üveg sör vs. napi 1 szál cigi(mert a használók java része nincs beállva 24/7, csak a nap végén:)), egyértelműen az utóbbi nyeri a versenyt. nem azt mondom, hogy egy sör károsabb mint egy szál cigi, mert igazából ilyen mennyiség mindkettőből említésre sem méltó, csak azt, hogy nem károsabb a zöld. abban igazad van, könnyebben rá lehet kapni a fűre mint a piára, de tudni kell kezelni, meg kell húzni a határt. és ezt nem is nehéz, mivel nem okoz fizikai függőséket. hosszú távon pedig károsabb az alkohol, ez egyértelmű. |
2013-05-28 15:32.43 |
nem, veled vitázni nem lehet, csak óvódás szinten birkulni meg szórni a smiley-kat, de ha normális vitáról van szó, ahhoz édeskevés vagy, mert normális érv nuku, csak besértődés és sértegetés. |
2013-05-28 15:24.48 |
jah nem, rám van bepipulva cartman, mert ha hülyeséget beszél, és felhívják rá a figyelmét, már úgy viselkedik mint egy sarokba szorított pincsi.:) |
2013-05-28 15:19.19 |
én rád? mikor? |
2013-05-28 15:18.58 |
nem tudom, nem ismerem.:) |
2013-05-28 14:50.33 |
az utolsó mondatoddal szerintem felhúztad.:) |
2013-05-28 14:26.17 |
fiziológiai függőséget nem okoz. pszichikait igen, de az is elenyésző. kb. a 20% thc pedig nagyon sok, természetes marihuánában nem is nagyon találni szerintem, esetleg más zöld színű mesterséges, és nem mellesleg legális anyagokban. de azok elsősorban nem a magas thc miatt veszélyesek. fűtől lehetetlen a túladagolás, piától pedig nap mint nap halnak meg emberek. ha ellősz egy cigit, megnyugszol, jó kedved van, esetleg éhes vagy, és jobbat alszol. az alkohol pedig agresszívvá tesz(kit mennyire, változó), sokkal károsabb a belső szerveidre, elég csak a másnaposságból kiindulni. a fűnek pedig másnap semmi nyoma. |
2013-05-28 13:50.51 |
Steve Irwin is egy felelőtlen önző önjelölt mártír volt, aki csak a hírnév miatt kutatta és figyelte megszállottan a veszélyes állatokat(is), nem azért, mert imádta és annak élt, amit csinált. saját magának kereste a bajt, a sors ellen fordult, meg hülye volt, megérdemelte etc. ítélkező értetlenek |
2013-05-28 13:38.36 |
evidens, hogy az alkohol károsabb a zöldnél. |
2013-05-28 13:18.56 |
sajnos nem evidens, bár az kéne legyen. |
2013-05-28 11:33.06 |
nem belekötök, kérdezek. és nem válaszoltál. mi a véleményed? ha berúgnak, az még ok? de a kevésbé káros fű már nem ok? csak kíváncsi vagyok. |
2013-05-28 11:18.05 |
ha berúgnak, az még belefér? az alkohol károsabb, tény. |
2013-05-28 10:15.11 |
Bérénice Bejo úgy néz ki benne mint egy istennő, egyszerűen gyönyörű. |
2013-05-28 10:12.52 |
különös komédia, középpontban egy bunkó, antiszemita, beképzelt, rasszista, soviniszta, ostoba, bugyuta mosolyú szimpatikus ügynökkel. imádtam az alkalmankénti műhátteret, a family guy-os túlzásokat és az időnkénti mozaikos képi megjelenítéseket. egyedi francia humor, csak a befogadóknak, de azoknak garantált szórakozást nyújt ez a kémparódia. |
2013-05-26 20:57.36 |
quality over quantity. mondom ezt úgy, fogalmam sincs hogyan élsz, de elképzelhető, hogy a hegymászó aki "hülyeséget csinált", többet élt 45 éve alatt mint a 90 évesek 90%-a. |
2013-05-26 20:14.03 |
van akinek a moziba járásnak nincs semmi értelme. különbözőek vagyunk, nehogymá' ezt el kelljen magyarázni egy felnőtt embernek. |
2013-05-26 20:11.56 |
és ha ő akkor érzi igazán, hogy él, amikor a "krokodil szájában van a feje"? miért olyan nehéz elfogadni ezt? miért kell azt mondani rá, aki hülye halljon meg, ahogy tette azt cartman? |
2013-05-26 19:58.24 |
"kalandvágyból a krokodil szájába dugja a fejét, hogy lenyűgözze a társait"
gondolod azért vágatta le a lábát és folytatta a mászást, hogy másnak imponáljon? |
2013-05-26 19:56.58 |
minimum 50% volt arra az esély, hogy meghal? ezeket a számokat honnan veszed, amúgy? |
2013-05-26 17:07.47 |
te csűrted, hülyegyerek. az, hogy valaki gyökérséget mond, nem egyenlő azzal, hogy gyökér. de valóban, te tényleg gyökér vagy. nyitott könyv vagyok előtted, mert rájöttél, arra verem, hogy idegeneket sértegetek ok nélkül, még véletlenül sem arról van szó, hogy kiállok az igazam mellett vagy éppen érvekkel próbálom alátámasztani véleményem. provokatív vagyok? igen. de soha a büdös életben nem sértegettem senkit alaptalanul. vagy ennyire már nem látsz át az írásaimon, buta? |
2013-05-26 15:15.46 |
mondjuk én nem hiszek az ilyen kivívta maga ellen a sorsot dologban. bármikor, bármitől meghalhat akárki. a családalapítás pedig ugyan maga után von némi áldozathozatalt, de úgy vélem a szenvedélyünket feladni nem szükséges, mert jó részt az tesz azzá, amik vagyunk, az tart minket egyenesben. persze lehet, hogy majd amikor a kezemben fogom tartani a fiam, átértékelem a dolgokat, sőt, biztos is, de nem vagyunk egyformák. én sosem ítéltem el az extrém sportolókat, meg tudom érteni őket. |
2013-05-26 15:04.48 |
hát azért volt itt twin peaks, meg van dexter, sherlock..nekem ezek jobban bejönnek a nem sitcomok közül. |
2013-05-26 14:55.32 |
nem bántódtam meg, azért kérdeztem rá, mert nem vagyok benne biztos, hogy jól értem. a hsz. végén az van, hogy "maradt volna a seggén, kivívta maga ellen a sorsot", és ez szerintem a kárörvendés része. vagy nem feltétlenül hangzik annak? csak a többség szájából? |
2013-05-26 13:47.21 |
mármint hogy igazuk van, hogy kárörvendenek? |
2013-05-26 13:40.31 |
nem is lenne értelme visszavonultatni, hisz tényleg, egy fiatal torinóinak extra motiváció lehet, hogy Alex mezszámában játszhat majd egyszer, ha kiérdemli. |
2013-05-26 13:01.09 |
amúgy érdekes, hogy én kell megvédjem a Juventust egy szurkolójával szemben. klubszeretet? |
2013-05-26 12:52.50 |
szimpatikus és jó színészek, valamint egy értő rendező társaságában csordogál szépen a film, fokozatosan kedveljük meg a karaktereket és bár lehetett volna kissé komplexebb is, a twist és a morális tanulság miatt megérdemelt a 4 pont. |