No látom akkor jót tett neked Babs látogatása konyhatündéke ügyilag:) Nagyon belehúztál a főzésbe:) és nem is rosszul hangzó dolgokat:)

Jól vannak:) állandóan mászkálnak a lakásban:)

Mi történt szegénnyel?

2008-11-15 12:55.57

Na, te kis konyhatündér:) Mi jót főztél?:)

Nem gerillázom, csak gondoltam bekukk, aztán láttam kegyed kedves nevét, így belogoltam.

velem minden. Éppen munkahelyemen vagyok, azt nem mondom, hogy dolgozom:)

2008-11-15 12:53.15

Valóban?:)) meglepne:)

2008-11-15 12:50.49

Üdv Fémes Uraság!

Igen, mostanában nem nagyon voltam. Jól vagyok, nincsen semmi:)

2008-11-15 12:49.44

szia Drága!:)

Aham, emlékszem még a címre, nem bonyolult. Láttam itt vagy, gondoltam bekukkantok:)

Hogy smint?

2008-11-15 12:46.26

Sziasztok!

A Fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció - Vélemények

2008-11-13 23:35.32

Na ez a cím....

Örömködő topik - közkívánatra!

2008-11-13 10:59.20

Végre szabadnap van!

Kedvenc könyv

2008-11-07 20:27.19

Erről van szó. Én magasról szarok a kritikákra, kritikusokra, nem az a lényeg, hanem nekem tetszik e az adott mű, és hogy nekem mit mond.

100 millió évvel i.e. - Vélemények

2008-11-07 20:26.09

Van rá célközönség. Itt a boltban is bármilyen meglepő, az érkezett készlet 70%-át már eladtuk. És nem min tudatlan vevő, aki csak az olcsót keresi, mert sokan cím szerint keresték.

Igen sok rajongója van a szar, gagyi ilyesmi filmeknek, bármilyen hihetetlen is. Én tudom, miért szeretem ezeket, de azt is megértem, ha sokaknak ezek nézhetetlen fosok:)

Kedvenc könyv

2008-11-07 20:22.12

Én nem is akarnám megmásítani. Nekem se jobb, se rosszabb nem lesz ettől:)

2008-11-07 20:14.10

:) Nem tudoma díjról határozó bizottság mi alapján döntött így, de nem is fontos. Ő kapta, és ennyi.

2008-11-07 20:13.23

Egy kicsit más stílus, de a Goebbels napló is nagyon tetszett nekem. A stílusa, ahogy a naplóját írta, arról nem is beszélve, a korszak után érdeklődőknek micsoda forrásmű.

2008-11-07 20:11.01

Én nem tudhatom, miért Ő kapta. Nekem nem tetszett a Sorstalanság, de ez csak egy vélemény:)

2008-11-07 20:08.46

Jól köszönöm:))

Nos, Ian Kershaw két kötetes Hitler életrajza mestermunka a stílusban.
Azon kívűl Edward Radzinszkij Sztálin című műve is, mert ez meg annyira olvasmányos stílusban van megírva, hogy olyanoknak is tetszett a baráti körömben, akik nem szeretik az életrajzi műveket.

2008-11-07 20:06.57

Nem, csak nem kap Nobel díjat.

2008-11-07 20:06.27

Auswitz felszabadításának évfordulója.

2008-11-07 20:05.14

szió!:)) Vagyok, egy kicsit:))

Szerintem is sokkal jobb, mint Kertész Sorstalansága.
Amúgy én sem sok ilyen könyvet olvasok, engem a dokumentumkönyvek, életrajzok érdekelnek a korszakról, nem a regények.

2008-11-07 20:01.37

Azért a Mesterségem a Halál szerintem annyira nem mestermű. Jó regény, de nem más, mint egy valós náci életének megírása regény formában. Persze nagyon jól van megírva, elismerem. Én is szeretem, de nem tartom mesterműnek, talán azért nem, mert tudom, hogy kiről van megírva.

Örömködő topik - közkívánatra!

2008-11-06 22:29.44

Végre hazaértem!

Mit hallgatsz most?

2008-11-06 22:22.14

http://www.youtube.com/watch?v=YXQHZEGpvy0

Katyn - Vélemények

2008-11-06 17:34.02

Igen, eléggé képben vagyok ebben a témakörben, mind a náci mind a sztálinizmust illetően.

Nos, az igaz, hogy kommunistaellenes hangulat volt a nyugati országogban. de ne feledd el, hogy Hitler ellen a nyugat Sztálinnal hajlandó lett volna szövetséget kötni, de mint mondtam, sztálin pragmatista volt. A nyugat semmit nem tudott neki felajánlani, Hitler viszont igen. Sztálin a semmi helyett a valamit választotta.
Nem, Hitler Angliával békét akart alapvetően. de Churchill és kabinetje erre nem volt hajlandó, és jogosan, hiszen Hitler minden a nyugattal kötött szerződését felrúgta. TE KÖTNÉL BÉKÉT VAGY MEGÁLLAPODÁST EZZEL AZ EMBERREL, AKI EGY INTERJÚBAN KIJELENTETTE, EGY SZERZŐDÉST CSAK ADDIG TART ÉRVÉNYESNEK, AMíG HASZNOS?

Ha a Szovjetunió összeomlik, akkor gyakorlatilag Hitler európa ura lett volna. Korlátlan nyersanyag, rengeteg dologban megszabadul a behozatali függőségtől, olyan messze telepíthet gyárakart, hogy angliából már nem lehet bombázni.
Churchill okos volt, ő látta, hogy Hitler ellen Sztálin és az ő diktatúrája az, amely kivéreztetheti.
Nem, Sztálin messze nem volt olyan fanatikus, mint Hitler. ez, ha a műveit ismered és olvastad, egyértelmű. Rideg prgmatista volt, aki ezért bármire kész volt. Sztálin ezt pragmatistaként tette, Hitkler meg az ideológiája fanatizmusával. Mi mással lehetne magyarázni, hogy az összeomlás szélén még csakazért is a Birodalmi vasúttól szerelvényeket von el, hogy zsidókat vihessen a táborokba, holott másra jobban kéne?
Sztálin sem állt volna le, igaz. halála előtt is háborúra igyekezett az országot átállítani, ahogyan látszik már a moszkvai levéltárakból.

Ami az atombombát illeti, Hitler maradi ember volt a háborúzás terén. Sosem látta át igazán pl a légierő erősségét és hatalmas erejét, ő a harckocsikban látta az egész háborús haditechnika csúcsát. Éppen ezért az atombombát sem volt képes racionalizűálni önmagában, és emiatt is maradtak le a német tudósok. Ellenben a harckocsifejlesztéssel pl, ami a Führer "dilije" volt.
Sztálinnak presztizs okokból kellett berlin, hogy ő az, aki a "fasiszta szörnyeteg" központját elfoglalja.
Anglia elfoglalása valóban akkor, '40 nyarán/őszén utópisztikus volt. Kevés szállítóeszköz, és a RAF sem volt térdrekényszerítve. Itt elkövettek egy hatalmas stratégiai hibát, miszerint egy idő után átálltak a városok bombázására, mindez csak azért, mert Göring birodalmi marsall megígérte, hogy megtorolnak minden német várost ért bombázást. No de a történelemben nincsen "mi lett volna"...

Örömködő topik - közkívánatra!

2008-11-05 20:37.44

Nagyon jó a kedvem, köszönhetően egy kedves embernek .

Katyn - Vélemények

2008-11-05 20:27.04

Arról tudtak a nyugatiak, hogy Hitler és Sztálin megnemtámadási szerződést kötött, de hogy a titkos záradákban mi volt, és hogy volt egyáltalkán ilyen, vajmi keveset tudtak. És Kelet-Európa felosztása pontosan ebben a Molotv-Ribbentrop álltal aláírt szerződés záradékában volt.

A nyugat nem üzent hadat Szovejetúniónak, mert több belátásuk volt. Ugyan is két ilyen hatalom ellen esélytelen lett volna mindenféle háború, és Lengyelországot amúgy is leírták már akkor, mikor a Vörös Hadsereg (szeptember 17) benyomult. Ekkorra a lengyelek totális vereséget szenvedtek, és háborúba lépni emiatt Sztálinnal ostobaság ltt volna.
Valóban, mióta az egykori Szovjet levéltárak megnyíltak, bebizonyosodott, amivel Jodl és Keitel védekezett Nürnbergben, hogy a német támadás egy szovjet támadást előzött meg. DE! ez csak kifogás, Hitler háborút akart már nagyon régen a kommunista rendszerrel, így ez csak kifogás. Sztálin nem számított támadásra, Hitler meg kihasználta a kínálkozó meglepetést.
Sztálin nem hazudott, meglepődött. Ugyan is ő pragmatikus volt, és azt hitte Hitler is az. Sztálin számára elképzelhetetlen volt, hogy Hitléer felrugja a megálapodásukat, és ezen lepődött meg Sztálin. Nem vette figyelembe Hitler fanatizmusát és kommunista és zsidógyűlöletét. Sztálin, mint ítam pragmatista volt. Tény, hogy ő is támadott volna, de ezt akkor és úgy csinálja, mikor neki a legmegfelelőbb, és nem pusztán fanatizmusból. Ezért lepte meg őt Hitler támadása, és ezért a hatalmas veszteségek.

Beszélgetés 2.

2008-11-03 00:43.06

No most megyek is sziasztok

2008-11-03 00:41.10

Ugyan...:))

2008-11-03 00:39.43

Nem, nem miattad:))

2008-11-03 00:37.13

Ezt most inkább nem fejteném ki, ha nem baj.

2008-11-03 00:36.55

Sulival mi a helyzet?:))

elejére ... 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk