 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Zathura - Az űrfogócska - Film+, 11:15 |
| Időzavarban - Film Café, 11:45 |
| Ki nevel a végén? - Film4, 11:50 |
| Alkonyat - Napfogyatkozás - AMC, 12:20 |
| A burok - RTL Három, 12:25 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Sharon Stone (67) |
| Jon Hamm (54) |
| Olivia Wilde (41) |
| Rafe Spall (42) |
| Chuck Norris (85) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Aranyserleg - Vélemények |
| Hiányolt fórumozók! |
| Barátnők (2024) - Vélemények |
| Milyen könyvet olvasol jelenleg ? |
| Elon Musk - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
A bennfentes   |
| Dorian Harewood |
Mortuus hozzászólásai
bölcsességek, beszólások, idézetek komment nélkül
| 2014-08-28 18:38.40 |
| A kollektív tudat teremtette állapot megléte kizárja ennek a lehetőségét,ugyanis,mint ahogy egyik könyvemben olvastam,rosszul értelmezitek a tökéletességet.Durva összefüggésekben gondolkodtok,ám a finom összefüggések világában rejlik a tökéletesség,én egyéni dolgokkal próbálkoznék,ami nem hat sok emberre,és ez nagyon sokszor bizony össze is jöt.Jó,ti úgyis letagadjátok,még ha magatok csináljátok is,sőt,lehet azért nem hinnétek a szemeteknek mert az úgynevezett tökéletesség nem végletes. |
| 2014-08-28 17:55.55 |
| Sőt.Ezzel kellett volna lehet kezdenem.Többet meg nem írni.Ebben tulajdonképp benne van minden. |
| 2014-08-28 17:51.40 |
| "Van,amit nem lehet szavakkal,táncolj felhőkkel,énekelj tavakkal."
-Fanka :D |
| 2014-08-28 17:49.50 |
| Most ezt majd kifejtem pontról pontra,ha lesz kedvem,most nincs,filmnézés közben felugrottam megnézni,mi a helyzet.:DD
Megfordult a fejemben,hogy igen,zavarosan magyaráztam el a dolgot nektek.De most,ahogy felidézted pár mondatom,látom hogy ez így nem teljesen igaz. A mondandód végén az volt a véleményem,mint az elején,ahogy elkezdted az első mondatom elemezni.Ebből nem lesz semmi.Azt gondoltam,hogy ebből talán kisülhet valami.De a végéhez értem és egyszerűen nem sült ki ebből semmi.Voltak már nálad jobbak,és voltak rosszabbak is.Annyit fűznék hozzá,mert hirtelen még egyszer elolvastam az utolsó mondatod:"majd, ha elérem a tudatom legtudatosabb fokát bátran kitágítom)"-ugyan.:D legtudatosabb fok?olyan nincs.a fejlődés végtelen,dögunalom lenne a legnagyobb tudatosság legékesebb fokán lenni.maga a megérkezés is jó,na de az utazás öröménél nagyobbat... Azt hiszem,nálad érződött a legnagyobb gúny,és az a csordaszellem-gőg.Az ateista Lavey féle egyház lehet tetszene neked. |
| 2014-08-28 16:09.29 |
| Azért nem akarom elmondani,mert nekem is van egom,én is csak keresgélek,és attól,mert pár dologban biztos vagyok,hogy megtaláltam,nem vagyok beavatott.Azok a bizonyos beavatottak,elmondanák neked,ám nekik nem esne rosszul,ha kiröhögöd őket.Jól sem esne nekik,közömbösek lennének rá,de én nem.:D
Nekem pedig nem célom,hogy megváltoztassam a véleményed,egész egyszerűen kedvtelésből leírtam,amit mondtam.Amikor Daniken részletesebben elmagyarázta a kairói régészeti hivatal vezetőjének azt,mi szerint gondolja azt,amit gondol,nehéz eldönteni,hogy idegesen,vagy röhögve vágták ki,ám hogy ostoba fajankónak nevezték,az biztos.Mondjuk ő sem volt beavatott,tény ami tény,de őt sem bántotta,hogy megalázzák. |
| 2014-08-28 16:04.14 |
| Nos,én úgy reagálok,hogy ahogy leírtam a "gunyoros" hozászólásom,azon nyomban meg is bántam.Szóval bocsánat,nem szoktam ilyen lenni,ez nem én vagyok.
De ezen kívül,odaillett a mondatomba,amit írtam.Valószínű,hogy azért látod összefüggéstelennek,amit írtam,mert tulajdonképpen nem voltam összeszedett,ám a lényeget így is ki lehet hámozni,a lényeget ki is halmoztad,csak nem érted árnyalataiban azt,amit mondok,a különbségek széles skálája nincs veled,hogy kettéválaszd a szimbólumokat,meg a nyilvánvalót.Vagy pedig ezeket a különbségeket végül összefüggéseikben lásd.Valóban összefüggéstelen,amit mondok számodra,mert a szavakhoz a saját világodból rendelsz képeket,ami teljes mértékben szubjektív,ám az én szubjektív valóságomban az úgynevezett szubsztanciája jelenik meg sok dolgoknak.Vagy pedig,ahogy szemlélem magam,ahhoz közelít.Ami,az objektivitás,és mindenki ezen keresztül haladhat magasabb síkok felé. Azok a bizonyos tisztán látók mélységeikben beszéltek,és van egy elképzelésed,hogy mit mondtak.Ám én látom,hogy a különböző tisztánlátók között nincs különbség.Egész egyszerűen,azért,mert akkor már mindenki "egyéniség"-azért rakom idézőjelbe,mert egy hozzád hasonló beállítottságú nyelvtan tanárnak talán nem tetszene,ha ezt csak úgy védelem nélkül hagynám-és egyéniségüknél fogva más szavakkal magyarázták el a valóság ugyanazon szeletét,vagy pedig olyan szeletét érintették a tortának,amiről a másik nem beszélt.De nyilván azért nem érted,mert mint ahogy mondtad,téged "nem érdekel". Ugyan amellett,hogy rámutattál arra,hogy jobb lenne sokkal inkább részletekbe menően leírni azt,amit mondok,nem pedig szétszórtan,attól függetlenül nem mondtál olyat,ami miatt megváltoztatnám nézeteim.Mondjuk...ha le is írnám részletekbe menően,jobban,a végén még mindig ott lenne a probléma,hogy a szavak nagyon félreérthetőek,nem azt értik alatta,amit én értettem.És talán mindenki kijelentené:Szemen-szedett baromság.Lectornál azt vettem észre,hogy érti amit mondok,és nagyon jó dolgokat hozott fel. Ennyi erővel mondhatod például A.J. Christianre is,hogy nem jól fogalmaz nyelvtanilag,közben csak olyan dolgok kapcsolódnak a mondanivalójához,amire materialista filozófusok is rájöttek,és hozzájuk kapcsolod a mondanivalóját,és rámondod,hogy össze-vissza beszél.Tulajdonképpen azok a filozófusok érezték azt...hogy...nos,őket dobálták vízbombákkal.Érezték,hogy nedvesek,látták,hogy vizesek.De,hogy vízbomba okozta-e azt,hogy vizesek lettek,nem látták,pedig az orruk előtt dobálták őket.Valahogy így tudnám megfogalmazni,egyébként.Az olyanok,mint pl. Osho,stb. tudták,hogy vízbomba okozta azt,hogy nedvesek lettek. |
| 2014-08-28 15:34.46 |
| Elírtam,de leírhatod,hogy biztos hazudom,ha így teljesebb lesz az életed. |
Felkoppintva - Vélemények
| 2014-08-28 14:48.54 |
| Sasorrszusz klinika,f*szántosan le van borotválva valami,és Meg Ryan bozontjáról is kapunk információt.És valaki Ben gyereke mögé akar állni.
Imádom*-* :) |
bölcsességek, beszólások, idézetek komment nélkül
| 2014-08-28 14:37.09 |
| *Ne csillogjon a szemed,amelyben a szemantika,és a retorika bölcsessége fénylik. |
| 2014-08-28 14:36.24 |
| Ja,és a nézeteidet nem úgy fogadom el,hogy igaznak tartom őket,egész egyszerűen azt fogadom el,hogy így gondolod.Ha eked így tetszik,akkor ok.Szóval ne csillogjon a szememelyben a szemantika,és a retorika bölcsessége fénylik.És nyílván a gunyorosság cseppet sem sugárzik belőle.De,követted a természeted szavát,amikor írtál,és én is követem az enyémet,ami cseppet sem mesteri,vagy megvilágosodott,egész egyszerűen az elfogadás hozza el az átalakulást sok esetben,sőt,bizonyos emberek az én írásomat nem is tartanák gunyorosnak.És,ha jobban meggondolom,ha gunyorosnak tartod,az az átlag felfogás.Erre csilloghat a szemed,és potyoghatnak a könnyeid az örömtől,és reagálhatsz támadóan. |
| 2014-08-28 14:31.39 |
| A való igazt nem azért írtam,mert egyetértek veled,nézeteimet tükrözvve jelentek meg szavaim,ami szerintem közelít az objektivitáshoz,ám természetesen számodra szubjektív.A nyelvtantudásomat kérdezd egykori magyar tanáromtól,aki mindenkinek bemutatta a fogalmazásomat 16 évesen az iskolában,és a tanári kar a csodájára járt.Én nem vagyok okosabb nálad,nem tudok többet.Valamiben több vagyok,valamiben kevesebb.Egyébként az iksolás fogalmazásomat azért írtam,mert,ja,nem gunyorosan írunk.Ááá,dehogy.De miért is magyaráznám a nézeteimet,amellett,hogy elfogadom a tiédet,egész egyszerűen kérdésekre és állításokra válaszolok,hogy közöljem az enyéim.Az én nézeteim.Nekem teljes mértékben mindegy,hogy te elhiszed azt,amit én mondok.Nekem semmivel nem lesz rosszabb,ha nem hiszed el.Sőt,szar is lenne,ha valakit negatív értelemben felkavarna.Egész egyszerűen csak közöltem valamit.
És én is legtöbbször csak sejtek. De,egyébként ez a reakció,a történelemben mindig megszokott volt. |
| 2014-08-28 14:17.12 |
| A hiteles forrásból,jó "minőségből" érkező megérzés tudás.Egész egyszerűen ezt nem tudjuk,én sem gyakorlatban jutottam ide,csak elméletben,azok szerint,amit olvastam.Elméletben el lehet jutni idáig,ám,csak az étlapot kezded el harapdálni,nem pedig az ételt eszed.A fizikai világ megléte pont azért van,hogy eljuss ide gyakorlatban,eltüntetve a belédrakott dolgokat.
És hát,természetesen hülye lenne a betörő,ha ezért áttörné a falat.A megérzés rossz helyről érkezett,nem több ez,mint amikor azt hisszük,az étlpa maga az étel.Vagy ott van az,amikor a csaj a "hülye megérzése miatt" azt hiszi a barátjáról,hogy soha nem fogja bántani,életre szóló szerelem lesz,talán azért,mert sok Hamupipőkét,meg romantikus filmet nézett.Aztán rácsesz kettőt a tarkójára a pasi,mert nem azt a filmet akarja megnézni,mint amit a lány. A tudás a tapasztalat,sokszor a tapasztalatból érkezik a tudás-ám új elméletek szerint először van a tudás,mint a tapasztalat,egész egyszerűen a fizikai világban a felejtés miatt(amire szükség volt,hogy az ember tudás nélkül tapasztaljon,és ebből legyen a tudása.)előbb jön a tudás,mint a tapasztalat.Ám-ugye,materialisták által nem elfogadott nézetek szerint-az élet nem a tanulás,csupán az emlékezés folyamata.Mert van egy eldugott részed,ahol mindent tudsz,ám ez a fizikai lét során nem tárul fel előtted,és innen jön a megérzés,és ez Isteni részednél fogva nem lehet helytelen.Lehet,hogy zavarosan írtam le picit.:/ :DD A korlátok miatt tudást kell gyűjtened ahhoz,hogy a "megérzésedre" hallgass,és ezt fogadd el tudásnak.Nagyon sokszor itt kezdődik el-állítólag,ahogy mondták nekem,meg olvastam-amikor az ember szellemeket lát,vagy érzi a másik lelkét,és egyre magasabb dimenziókig jut el,fejben. |
| 2014-08-28 13:59.00 |
| Jól van,egészségedre. |
| 2014-08-28 13:57.49 |
| Nem vonom kétségbe,amit tudok,ám a karatéban is,egy lakatlan házban is számít az okosabb a támadó meglétére.Persze,ez nagyon nincs kibontva,amit most mondtam,így mondhatod rá,hogy fából vaskarika.Nem én tehetek róla,hogy te úgy látod,hogy úgy adom elő,mintha tudnám.Illetve,nem mindent úgy adtam elő.Ha valamit,amit nem tudok,úgy adtam elő,mintha a szemközti tízemeletes bérházat felemelném csettintéssel,akkor bocsi.:D
Dogma született abból is,amiket én mondtam,egész egyszerűen van,aki úgy tartja,hogy ez hülyeség.Nagyon sok dogma létezik,amit te sem,vagy én sem fogadunk el,és nagyon kevesen hisznek benne.Ám,az is lehet igaz. |
| 2014-08-28 13:52.30 |
| Én jelen pillanatban úgy gondolom,hogy egész egyszerűen a részletek választják el egymástól őket,de az igazság csak azoknak komplikált,akik nem szeretik az igazságot,és elvesznek a részletekben.Egyébként rossz példát hozok,ha azt mondom,hogy a vallások szerint nincs különbség,ugyanis a vallás egy nagyon csúnya szó lett,a kereszténység és az iszlám elterjedése óta.Ha viszont vesszük a mai(és mindig meglévő,csak nem ilyen formában,és nem ilyen kézzelfoghatóan hozzánk eljutó)spiritualitást,filozófiát,és antropozófiát,vagy akár mást is,látni fogjuk hogy csak 3D-ban van különbség,ám az ott létrejövő eszmék nem fedik az igazságot.Persze,ez az én véleményem.:D |
| 2014-08-28 13:42.44 |
| Ember és ember között nincs különbség,ez való igaz,ám mivel van elsődleges,és másodlagos negatív szerepet betöltő része az egódnak,az fogant meg a fejedben,hogy Buddha,Osho,Szókratész,vagy akár Nietzsche több nálad,nálam,vagy én több vagyok itt valakinél.De nem kell félned,Weöres Sándor sem azt írta,hogy a gyerekekkel úgy kell bánni,hogy leereszkedünk hozzájuk,hanem alapvetően el kell tüntetni azt,hogy nemrég született tudatuk miatt kisebbnek gondoljuk őket magunknál.Én nem azt mondom,hogy én gyereknek nézlek titeket,mielőtt ezt hoznád ki a dologból. |
| 2014-08-28 13:36.13 |
| Egyébként,ugye,a hiteles tudás szilárdítja a megérzésünkben való --->tudást.Úgy van,bizony.Jól látod,szemantikai különbség adódott,úgy használtam a hitet,mint a tudást,de,ugye,ez nem igaz.Hisz valóban,szerintem a megérzésben való bizonyosság tudás,ez az a bizonyos kapocs ember és ember,állat és Isten,reaktív elme és igazság között.Arra most nem térek ki,hogy a puszta hit,tudás nélkül is teremt,kivéve pár opciót. |
| 2014-08-28 13:27.02 |
| Ez meg egy nagyon jó mondat volt részedről.Ez az a dolog,amivel kapcsolatot teremthetsz más dimenziókkal,egész egyszerűen nem veszed figyelembe.Igen,az állatvilágban ott van az érzékszervek nélküli érzékelés,az emberben ez a tulajdonság elvész a gondolat sivatagában,csak van,aki megtalálja a tűt a szénakazalban,van aki keresi,van aki meg fogja találni,és számtalan példa volt rá,hogy ezt a tűt megtalálták.Tulajdonképpen paradoxonnak tűnhet,de ahogy az ember halad tudatilag előre,úgy látja egyre jobban,hogy nem a tűt nem találta még meg a szénakazalban,hanem nem látja a fától az erdőt.De tudom,hogy felesleges erről beszélnem,mert egész egyszerűen nem hiszitek el.Ha ebből valamennyit be is fogadtok,a beidegződésekkel lekódolva jut el hozzátok,ez a szűrő,ami miatt általában az emberek teljesen mást mondanak,mint amit ezek a dolgok valóban jelentenek.Nem azt mondom,hogy nálam nincs meg ez a szűrő,egész egyszerűen tudok róla.És ahogy egyre többet tudok a dolgokról,úgy sejlenek fel előttem a kirakós darabjai.Nem kell abban a vízben,ami a melledig ér kapálózni,és fulladozni,hisz így könnyen belefulladsz.Egész egyszerűen mindenki tegye le a lábát.Akkor könnyebben kiér a partra,ahol várják őt a jó seggű csajok,meg a koktélok. |
| 2014-08-28 13:18.26 |
| De,egyébként én sem vagyok guru.Sőt,az,aki valóban az,egyáltalán nem foglalkozik azzal,hogy annak tartják.Kurvára mindegy neki,utcaseprőnek gondolják,vagy gurunak. |
| 2014-08-28 13:17.35 |
| Guru,mester,stb.
Ezrek járkálnak állítólag közülük a világon,és járkáltak is,vannak ismertebbek közülük,és van,aki egész egyszerűen észrevehetetlen a legtöbb ember számára.Nagyban mindegy nekik,hogy sztárok lesznek,vagy nem,és az is nagyban mindegy nekik,hogy hányan hiszik el,amit mondanak.Ha nem kuruzsló a "valóságban" járkáló "guru",akkor ő már nem akar semmit.Lehet akármilyen anyagi helyzetben,lehetnek akármilyenek a lakása körülményei,nem igazán érdekli.Egész egyszerűen nem hiányzik akkor semmi.Én ugyan nem vagyok guru,ám a guruk,és én sem az agytekervényeim között kerestem ezeket a dolgokat,az agytekervényei között mindenki eltekeredik.Az ember a fizikai világban van,a gondolkodása is annyira fizikai.Vannak megérzések,amikről egyszerűen tudjuk,hogy igazak,egész egyszerűen van,aki mer efelé lépni,van aki nem.Bár,én sem vagyok guru,de az embert megérézsénél fogva hajtja a kíváncsiság,így ha egyre többet olvas ilyenekről,egyre jobban látja,hogy a megérzéseit elméletekkel tudja alátámasztani. Ráadásul,már a modern fizika(nem a metafizika) is elfogadja,például,hogy "szilár,gáz,cseppfolyós"...hülyeség.Egész egyszerűen a rezgő energia különböző módon való megnyilvánulásairól van szó.Vagy szerinted miért fordul elő az,hogy regressziós hipnózisban,ha az egyén selbst-jével ellenkező dolgot kérnek tőle,az egyén a hipnózisból azonnal felébred.Ezt Popper Péter könyvében olvastam,és abban a könyvben,bizony,ő is hasonló dolgokat írt,nyugati pszichológia ide,vagy nyugati pszichológia oda.Mondjuk,ha már filozófusok,Jung egyértelműen ki is jelentette ezen dolgokban,Istenben való hitét,bátrabb volt,mint Popper.De a gyáva végülis Freud volt,akinek a legnagyobb álma egész életében az volt,hogy bemehessen a Vatikán titkos levéltárába.De pont azért nem mert soha bemenni,amiért az volt az álma,hogy eljusson oda:Mert ott olyan dolgokra bukkanna,amik felborítanák a nézeteit. |
| 2014-08-27 23:06.38 |
| Sokszor nem úgy van,ahogy hisszük,mégis lezárjuk a gondolatainkat az újra.
"Amit nem hiszek el,minek memorizálnám?"-Azt ne memorizáld,amiről tudod,hogy nem igaz.Ha nem hiszel valamiben,az még lehet igaz,de sem nem hiszed,sem nem tudod.Én úgy vettem észre,hogy mindig szúrja az ember oldalát,a felszín alatt ott mozog,ha az ember bizonytalan a saját eméletében,ám valami oknál fogva,mégis marad a sajátjánál. "Mert ha lehet,hogy nem ,akkor nem lehet így mégsem."-Nos,tulajdonképpen,ha jobban ki akarjuk bontani,van olyan dolog,amit biztosan tudok,és van amit csak sejtek,és elmondtam az én elméletem,hogy szerintem ez áll legközelebb az igazsághoz.Én csak azt mondom,hogy mindent érdemes megfontolni.Miért kéne gondolkodás nélkül elhinni,amit mondok?De ez szerintem nem volt túl nehéz. |
| 2014-08-27 22:55.49 |
| Ja,ok,akkor elnézést a gyanúért.:D
Hát...ok.:DD |
| 2014-08-27 22:54.47 |
| Értem.
A nem teljes tudás a megérzésben való hitünket szilárdítja. A megérzés helyét átveheti a vélt,vagy hiteles bizonyosság,igen,ez igaz. Elsősorban a "szilárdítja a megérzést" úgy értettem,hogy az ember a megérzése szilárdabb talajon áll. |
Metal, Rock, Trash metal, avagy mi a kedvenc zened vagy Zenekarod?
| 2014-08-27 22:46.49 |
| Már válaszoltam volna,ha nem ugrottam volna vissza a böngészőben.Így meg nem küldte el...:D |
bölcsességek, beszólások, idézetek komment nélkül
| 2014-08-27 22:44.54 |
| Az,hogy több információja van valakinek,nem zárja ki azt,hogy így legyen,ahogy fentebb állítottad,állítottam.Ha több információ van,talán hamarabb eljuthatunk a hiteles infóig. |
| 2014-08-27 22:41.14 |
| Nem értem,miért kell gunyorosnak lenni.Én normálisan írtam,semmiféle negatív szándék nem volt a mondandómban. |
| 2014-08-27 22:39.36 |
| A bizonyosság megléte valóban tompítja a megérzést,ám ha nincs meg a teljes tudás,csak valamennyi,akkor minden egyes szelet hiteles infótól erősebb a megérzésünk mellett való döntés.És,ugye,nem árt,ha a megérzés hiteles.:D |
| 2014-08-27 22:34.00 |
| Chris Co-nak.:D
Válasz akart lenni a hsz-re,ám valahogy nem a kérdésére felelt válasz lett.:D Kimaradt a "válasz erre".:D |
| 2014-08-27 22:30.23 |
| És lehet,hogy rosszul tudom.Ám én nem úgy mondom,hogy tudom.Egész egyszerűen ott tartok,hogy ezt tartom a legvalószínűbbnek.Én nem tudom,ha azt hiszed,hogy nem tudom,valószínűleg igazad van.
Mellesleg,nem azért írtam,hogy elfgadjátok,amit mondok.Egy szavamat se higygyétek el.Egész egyszerűen,ha memorizáljátok,memorizáljátok,ha nem,nem.De azért jó minél több dolgot memorizálni,mert akkor ráébredhetünk arra,hogy az egyénnek-ha nem is mindenben,részben igaza volt,vagy a dolgokat máshogy megközelítva volt igaza. Én is fenntartom,hogy lehet igaz,amit mondok,de lehet nem.Egész egyszerűen csak elmondtam a véleményem,azt,hogy szerintem hogy van.Sokszor szoktam mondani azt,hogy "szerintem".Mert más szerint máshogy van. |
| 2014-08-27 22:19.42 |
| Sok olyan dolgot feltaláltunk,ami évezredek előtt nem létezett az emberek számára,számítógép,űrrakéta,stb.De mehetünk messzebbre,és sok forrás tanúskodik arról,amit ő mond,egész egyszerűen a megfelelő forrás kell hozzá,megfelelő könyv.
Kérdésedre válaszolva: Alapvetően kell ehhez egy gondolkodási véna,ami,ugye,nem minden embernek van meg.A beidegződést,a világ ráhatása okozta hitet könyvelik el abszolút igazságnak az emberek,anélkül,hogy arról maguk meggyőződtek volna.Cseppet sem engednek a kívülről érkező ingereknek.Pedig jobban tennék,ha egyszerre kételkednének,és nyitottak lennének.Nyitottak mindenre,hogy valami igaz lehet,ám semmit sem fogadnának el,míg ők maguk nem tudják,hogy az igaz-e.Meg kell hagyni a lehetőségét annak,hogy történhet a gondolkodásban nagy változás,még ha úgy is hiszed,hogy nem.Több információ birtokában változhat a látásmód.Van egy szint,amikor valóban tudjuk,hogy valami igaz,vagy nem,de szerintem ez nem az.Egész egyszerűen nem hagyod meg a lehetőségét annak,hogy ebben a témakörben alkotott véleményed változhat,azt hiszed,elég tudással rendelkezel ahhoz,hogy megítéld így van-e vagy nem.Ám,legalábbis szerintem,ez nem igaz.De én nem akarom neked elmondani azt,amit erről tudok. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu