Megnéztem megint.:) Most sem tetszett jobban, de tényleg szuper látványos! Tényleg érdemes megnézni. Egyszer mindenképp! Számomra már voltak benne részek, amiket eltekertem, untam. Ez van.
Nálam még mindig az első három a mestermű.

A hazafi (1998) - Vélemények

2015-06-07 12:55.30

A filmet saját tőkéből gyártotta, ha jól tudom, a saját birtoka közelében. A "környezetvédős" filmjei "buknak", hát nem érdekes?

Mad Max - A harag útja - Vélemények

2015-06-06 23:04.25

Ja, és nem, nem volt sértés. Semmi gond.:) Mindig akad kötekedő.
És a filmről mi a véleményed?

2015-06-06 22:48.22

Melyik az a szó?

2015-06-04 11:54.51

"Szeretném még az elején leszögezni, hogy a hozzászólásom a saját véleményem, senkit nem áll szándékomban megbántani vele. Tudom, sokan szinte személyes sértésnek veszik, ha valaki más véleményen van, mint a sajátja, és ezt előszeretettel a tudomására is hozzák válogatott sértések formájában. Pedig ez csak egy film. Néha felveszem a kesztyűt, néha nem. Egyedül a buta de okoskodó emberek irritálnak és azok, akik nem a filmet,hanem az azt néző embereket kritizálják.

(Spoiler lehet benne! Talán hiba is, de igyekszem helyesen, jól fogalmazva írni, és nem vagyok filmkritikus.)

Megnéztem a filmet, az én VÉLEMÉNYEM az, hogy nem rossz, de azért nem is az év akciófilmje. Úgy érzem, ott rontottam el, hogy elolvastam jó pár cikket róla, és akik ezeket írták nagyon odáig voltak (vagy hypeolták, ahogy tetszik), ezért talán túl sokat vártam tőle.
Régi kedvencem a Mad Max az első résztől kezdve, ezért ezt már nagyon vártam. Kissé vegyes érzéseim voltak/vannak, mert számomra a Mad Max= Mel Gibson, nekem valahogy már hozzá tartozik a nevéhez. De hallottam, hogy nem előzménye és nem is folytatása, ráadásul Hardy kapta a szerepet, ezért ezzel kibékültem.

De sajnos mégsem fogott meg annyira, mint a régi.
Számomra a régi sokkal jobban érzékeltette nem csak a film nevét adó karakter jellemét, hanem magát a posztapokaliptikus világot, a reménytelenséget, valahogy sokkal ijesztőbb volt, talán mert azonosulni lehetett a szereplőkkel és talán mert néha feltűntek itt-ott a régi világ romjai. Valahogy érezhetőbb volt, hogy az ember mit veszített. Persze korán se volt ennyire „pörgős” és látványos. A mai technikával jóval többet kapunk ebben a filmben!
Szerintem ez egy igazi pörgős, profi módon készült látványfilm, amit meg kell még nézni párszor, hogy minden részlet a helyére kerüljön (néha úgy pörög a film, hogy alig látni mi történik).
Szép nők, feltuningolt autók, adrenalin. Azt hiszem ebből már mindenki rájött, hogy ki a célközönség. De, persze ott van Mad Max, vagyis Tom Hardy. Sokan írtátok, hogy kevés a szövege és majdnem hogy mellékszereplő a róla készült filmben. Aki ismeri a régi Mad Max-et, az tudja, hogy ő nem egy közlékeny, bőbeszédű karakter a régi filmekben sem.
Az én véleményem az, hogy a rendező arra spekulált, és azért is kapta a film a Mad Max címet, mert így nem kellett újra bemutatnia a karaktert (igaz sokszor próbálkoztak kis belső monológokkal megismertetni Max-et azok számára is, akik nem látták a régi Mad Max filmeket, hogy végül is ő mitől lett ilyen megkeseredett magányos országúti harcos)a világot.
A film 90%-ban látványos autós üldözés.(Egyenlőre!) Kicsit hiányzott a régi világ romjainak mutatása. Bár igaz, sivatagban játszódik (az első részben, miután megbosszulja a családját, a sivatag felé veszi az irányt.) és tudni, hogy nagyon régen volt a „világvége”, a föld is elsivatagosodott, mégis hiányzik (a járművek megmaradtak).
Ezért nekem valahogy mégsem sikerült azonosulnom vele. A színésszel nem volt gond, sőt egyikkel sem. Mindenki tetszett benne, de igazából egyikkel sem lehetett azonosulni, még a főszerepet játszó Furiosával sem sikerült. (A leghitelesebb nekem a fekete szemű srác volt, aki átpártolt hozzájuk.)
A film hangulata hasonló, mint a régiben: őrültek, sivatag, homok,”vasak” és hős/ök. Ez a Mad Max. De szerintem meg is állta volna a helyét és jobb is lett volna, ha nem csak történetében független az elődjétől, hanem a címében is más. Én biztos, hogy megnéztem volna – főleg ilyen beharangozás után – mert szeretem az ilyen apokaliptikus, posztapokaliptikus, disztópikus filmeket, és kedvenc színésznőm Charlize Theron.
(Egyébként a fehér bőrű fekete szemű(ek), feltűnnek vagyis feltűnik a Mad Max 3-ban is) . Azt hiszem Mel Gibson azért is volt jó, mert elég volt csak az arcjátéka, a tekintete, hogy tudjuk mit érez, mire gondol, illetve tudtuk, hogy ki ő és mitől vált ilyenné. Ez sajnos Tom Hardynál nem jött le. Szerintem ebben a filmben, az általa játszott Max-hez kellett volna egy kis előzmény, hogy hiteles legyen. Itt Furiosa volt inkább a „Mad”.
(Természetesen a saját) konklúzióm az (és nem véletlenül hasonlítgatom az előző hármat ehhez), hogy hiába tudjuk nincs köze a trilógiához (és nem is lehetne, például az első részében vannak utcák, házak, rendőrség, de még a harmadikban is látunk épületeket,romokat), mégis abból építkezik a film. Vagyis szerintem kell az első három, hogy tudjuk, átérezzük mit miért.
Nem ragozom tovább, mert így is hosszúra sikeredett, köszönöm, ha végigolvastad.
Aki nem akar mást, csak leülni egy fárasztó nap után, nem gondolkodni, csak megnézni egy látványos akciót, annak ajánlom. Aki tartalomra vágyik annak is (legalább egyszer), de neki ajánlom a másik hármat is megnézésre.

10/8
Aztán ki-ki döntse el maga. Szerintem a másik Mad Max jobb. De izlések és pofonok..ugye."
(portról)

Hétköznapi pár - Vélemények

2015-03-26 10:52.55

Igazából sosem értettem, miért kell úgy kommentelni, véleményt formálni egy-egy filmről, hogy közben ki burkoltan ki egyértelműen egy:nem is a filmről, hanem az azt néző emberekről formál véleményt és kettő: sértegeti, mert neki más a véleménye.

Nekem nem tetszett a film. Spoiler lehet benne:
Szerintem egyáltalán nem arról szólt, hogy csak az érzékek elegek, és megéri tovább élni a szerelem miatt! Egyáltalán nem.
Egyetértek Álfrödulson írásával: " a filmben bár egy pár a főszereplő, ők inkább csak szemléltetőeszközök a film mondandójához".

Ha minden érzékszervét elveszíti az ember - és nem derül ki a filmből, hogy a tapintás érzékszervét is elveszítik-e majd - de addig is nem marad más, mint akit szeretünk, ez lehet bárki, nem az a lényeg.
Ha úgy érzed közeleg a halálod, pont akkor a legfontosabbak az emberi kapcsolatok, érzések. Az ember társas lény.
Az ember nem ló, nem szeret egydül lenni a halálában. Sőt. Az ember ilyen szempontból sokkal gyávább, mint bármelyik állat.
Persze, hogy "ez lebeg a szeme előtt élete hátralévő részéig", de ez nem jelenti azt, hogy egyedül akar meghalni. Amikor az ember már semmit nem érzékel, csak tapintással, mit szorongatna? Valakit, akit szeret és aki szintén csak tapintással érez, vagy beülne egy sarokba a falat érezni és várni a halált vagy a semmit.

Robert Pattinson - Mit eszik rajta több millió rajongó?

2014-12-24 08:19.56

Minden korosztálynak megvannak a maga szexbálványai. Igy van ez most is. Jelenleg a vámpíros/farkasos/fantasy filmek divatja van.
Szerintem is helyesek/jóképűek bennek a fiúk. De nem az én korosztályom. Nekem túlságosan..hmm.."langyosak". Mondjuk úgy, nem az én korosztályom szexbálványai. De ezért is irtam az elején, hogy minden korosztálynak megvan. (Az én korosztályom pl Keanu Reeves, - na jó, ő kicsit felette van, de pl.: Josh Hartnett, James Franco,Ian Somerhalder,Ryan Reynolds,Gerard Butler,Channing Tatum,Christian Bale,Chris Evans,Chris Hemsworth,Orlando Bloom, vagy Jude Law..stb.)
Nekem is vannak ezen felül "kedvenceim": pl a sok közül Denczel Washington. Vagyis nem bálvány, de az egyik kedvencem. Vagyis megnézem, amiben játszik és megtartom a filmet ha tetszik.
A szexbálványokkal más a helyzet. Megnézel mindent, amit találsz. És sokszor nézed azt, amiben "megfogott".:) Vagy nem így van? Főleg a lányoknál.
De, hogy a kérdésre is válaszoljak. Az én VÉLEMÉNYEM az, hogy a rajongói többsége nő, ebből a legtöbb tini- de ismétlem, szerintem is helyes bár én nem vagyok rajongója, nem láttam minden filmjét, és az alkonyatot sem néztem meg százszor. De attól még helyesnek tartom. Ahogy biztos sok más nő is. A legnagyobb probléma szerintem azzal van, hogy ha többet képzel bele. Ergo egy számára elérhetetlen emberért rajong, de tovább megyek, nem is a színészbe szerelmes, hanem egy karakterbe,ami nem létezik, és amit több tucat ember alkotott, kezdjük az író fantáziájával és fejezzük be a film sminkeseivel. Vagyis azért rajong, aki nem is létezik csak egy filmszalagon. Vagyis nem a színészért van oda (persze vannak kivételek, akiknek tényleg maga a színész tetszik!) hanem egy kitalált figuráért.
Szerintem ha jól van megírva a karakter, hősies stb.stb.. most nem sorolom fel, és nem elékpesztően ronda a színész, bárkiből tudnak szexbálványt csinálni. (lásd pl Jamie Cambell B. - kapott egy szexbálvány szerepet, és máris megugrott a fiatal lány rajongók száma, és helyesnek kiáltják ki. Ő sem elképesztően ronda, egy átlagos valaki, de nem szexbálvány. Ha nem kapja meg a szerepet, még sem se lenne ekkora rajongótábora. De mivel a karaktere, imidzse tipikus bálványos, ezért sok főleg fiatal lány belezúgott magába a karakterbe, pedig néhol kifejezetten rondánat hat..csak hát hősszerelemes imidzs. Szóval ezért nézték meg miben játszik még (sok fórumon szó van róla, hogy ebben a filmben látták elsőként) és csodálkoztak, hogy jéé, az alkonyatban is játszik.)
Én rajongok Louis de Funes-ért!:) De sosem bálványoztam, vajon miért?:)
Szóval mit eszik Pattinsonon több millió rajongó? az alkonyatban hőszerelemes figuráját
láttam róla jó képeket, de olyat is, ahol kifejezetten ronda már
olyan ez mint egy anya, akinek mindig györnyörű a saját gyereke- annyira rajongsz érte, fel sem tűnik, hogy nélhol már kifejezetten ronda, slampos, idétlen a vigyora, rosszak a fogai, kacsázva jár, nem tud két értelmes mondatot kimondani..szóval nem látod a hibáit.

A bűn éjszakája - Vélemények

2014-11-27 17:27.09

Izgalmas volt. De több sebből is vérzik a sztori.
(Amit már többen is leírtatok, nem ismétlem el.) Egy ilyen dolog soha nem működne.

Vámpíros film - Vélemények

2014-10-15 22:32.08

Nagyon jó paródia. Nem vígjáték, csak paródia. A lány nem semmi! Egy az egyben képes volt leutánozni az eredetit, mindent mozgás, mimika. A fiúnál nagyon jók voltak a "túlzások", ahogy túljátszották a "lassított jelenteket", a járása egybként neki is egy az egyben olyan mint az eredeti filmben. Nagyon jól játszanak. Vagy csak annyira nulla a színészi játék az eredetiben, hogy ennyire könnyű leutánozni még az arcmimikát is. Voltak benne langyos poénok, de szerintem ezt nem erről szólt. Egy igazi görbe tükröt mutat az eredetire.

Alkonyat - Mi a kedvenc jelenetetek a filmből?

2014-10-15 21:46.55

A zenéi.:) Na jó talán egyet tudok mondani: amikor a lányt este könyv vásárlás után körbeveszi pár srác, zaklatják, megjelenik a fiú, kiszáll, és amikor bele akarnak kötni morog. Ez a kedvencem. Ahogy csak rájuk néz, és morog. Ezt a morgást nagyon jól eltalálták. Belőlem ilyen érzést váltott ki: állati, mélyről jövő, hideg és régi.
Ami még tetszett az a helyszín: hegyek, fák, köd, szürkeség, eső - mindig is jobban vonzott (+ egy kis hó), mint egy tengerpart.

Aki bújt, aki nem... (2001) - Vélemények

2014-10-07 00:14.33

Remélem lesz 3!:)

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk