Hát, nyilván tudtam, hogy milyen filmre megyek és tudom, hogy milyen mércével kell néznem.
Én például kikapcsolódás szintjén szeretem a szórakoztató kaland filmeket, popcorn mozikat, csak sajnos, ez a film messze nem hozta azt a szintet, amit elvárt az ide is beírók többsége.
Részemről én nem is nagyon akarok vitázni erről, mert igazából vélemények ütköztetése felesleges, ha konkrét érvekket tudnál felsorakoztatni a film mellet, hogy neked miért 5/5 akkor azt szívesen veszem, de csak azért mert valaki szerint jó a film attól még nem lesz az, kivéve ha korrekt érvelésen nyugszik a véleménye.

OFF -
FAQ: Szerintetek Davy Jonest játszó Bill Nighy - tudjátok Underworld Victorja - miért nem szerepelt most csápjai nélkül? Pedig lett volna rá lehetőség, a börtönös jelenetben.

2007-05-29 23:14.40

Akkor legyen RENDBEN. Amúgy ez a munkám, filmesztétika, filmtörténet.
És én sem írtam ide kritikát, és soha nem is fogok fórumba írni, annak nem itt a helye.
Ide mindenki leírja a véleményét, benyomásait, ezekkel nem is akarok vitatkozni, hisz mindenkinek olyan az ízlése amilyen.

2007-05-29 23:08.35

Kösz.
Amúgy meg, ez a csávó felsorolta, hogy mennyi minden nem tetszik neki, és ezeket megváltoztatva/leszámítva jó a film!?
Kérem, a film már elkészült, azon már nincs változtatás. Ilyen lett, és a többek által előzőekben felsorolt hibák, és idegesítő részletek miatt lett olyan, amilyen...

2007-05-29 23:04.16

-OJ-!
Bocs de tartom az utóbb leírtakat, és nem vagyok attól bunkó, mert azt merészelem állítani, hogy egy dilettáns mozinéző véleménye nem minősül kritikának.

2007-05-29 20:57.27

Üdv! Tény, hogy a Karib Tenger egy blockbuster, egy tömegfilm, ami rengeteg nézőt vonz moziba, én hallottam egy felettem pofázó szerelmespártól egy ilyen mondatot: "Ez már a harmadik rész?"
Szal rengeteg ember elmegy megnézni ezt a filmet, ennek megfelelően, sokak fognak ömlengeni róla, mert nekik pl a scary movie 4 is vicces volt...
Na igen, ők beírnak ide, elmondják, hogy milyen jót szórakoztak a filmen, milyen jó volt bla bla.
Sajnos a véleménnyel nehéz vitázni, mivel szólásszabadság van,mindenki akkora baromságot mondhat, amekkorát akar. De ha a filmet próbáljuk kritikusan nézni, akkor igenis észre kell vegyük, hogy ez az alkotás messze nem olyan jó, mint amennyire tömegek istenítik.
Gondolkodjunk a Disney fejével. 2003-ban kiadták kalózos filmjüket,ami először ráadásül nem is nagyon ütött, később a DVD eladásokból kaszált csak sokat. Gondolták akkor meg kell lovagolni ezt a sikert, csináljunk belőle trilógiát! Megcsinálták a második részt, ami engem kicsit a Home Alone 1 - 2 -re emlékeztetett, magyarán újra lenyomták kliséről klisére az első filmet, nem akartak hozzá adni semmi újat, egyszerűen nekik csak a bevétel kellett, ezért biztosra mentek. No ugyan így sikerült a 3 is. Csak sajnos olyannyira torz árnyéka lett az első filmnek, hogy minden kiveszett belőle amit az első filmben szerettünk.
A filmre egy jó szót tudok mondtani: erőtlen. Erőtlen a történet, a cselekmény, a párbeszédek, a romantikus szál, a viccek. Egyszerűen oda a kaland, a pörgősség, a jó poénok.
Nálam a film jóindulattal is 10/4

Pókember 3. - Vélemények

2007-05-04 12:22.23

Hát a gonosz Peter Parker elég ratyira sikeredett.
Az a jelenet amikor táncikál az utcán az a film mélypontja.
Ezt leszámítva nem lett rossz film, a látvány remek, a történet szokásos képregény adaptáció - ennek megfelelő dialógusokkal.
Nekem csak ez a hajat előre fésülős szemet fekete szemceruzával kihúzós meggonoszodás, ami nagyon szúrta a szemem. Ezt nem ezekkel az eszközökkel kellett volna elérni hanem színészi játékkal.

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk