Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Az 57-es utas - AMC, 19:20 |
Parker - Filmbox Premium, 20:00 |
Gyilkos sütik: Gyilkosság a pékségben - Film4, 20:00 |
Ha eljön Joe Black - Cinemax, 20:01 |
A Thomas Crown-ügy - Cinemax2, 20:31 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jena Malone (40) |
Goldie Hawn (79) |
Jimmi Simpson (49) |
Cherry Jones (68) |
Nicollette Sheridan (61) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
Mit hallgatsz most? |
Szólánc igékkel |
Filmlánc |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el? |
Három betű - egy mondat |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Tabu |
Anthony Hopkins |
34. Lifeisamovie (2021-10-27 18:22.39) - (válasz Convar 33. hozzászólására) |
Nem tudom az első hozzászóló mit szívott, de ebben lóf.sz sincs, nem hogy szex, pláne erőszak. Felháborítóan szar film. Össz-vissz akciót is az Elemi ösztön Tripplewhore-ja :P szenvedett el, Iain jól meg tapogatta, neki feszítette testtel a konyhabútornak, aztán az asztalra smárolta és ennyi. Alba csak kapott karperecet és egyszer egy zacskót ráfogtak a fejére pár másodpercig és ennyi. Nulla akció tényleg, kár hegyezni a dákót rá, mert le fog konyulni :P |
33. Convar (2013-03-11 18:24.46) - (válasz -OJ- 1. hozzászólására) |
"de ahogy elbánnak vele (ágyhoz láncolják és kétszer megerőszakolják)"
Hol? Mikor? Kezdem azt gondolni hogy a tv2 erősen megvágva adta le a filmet. Szamuráj, neked pl. rémlik ilyesmi? Ahogy te láttad, úgy mi volt a legvadabb jelenet? |
32. Convar (2013-03-11 18:17.15) - (válasz Biggabor 2. hozzászólására) |
"tulajdonképpen midenki meg akarja ...-ni"
Ki az a mindenki? Én nem ezt láttam. Én csak azt láttam hogy hirtelen felindulásból bezárják (pontosabban ágyhoz láncolják), aztán emiatt meg azon megy a nagy fejkavarás hogy hogy tudnának ebből kikecmeregni. |
31. Convar (2013-03-11 11:59.17) |
Na végre láthattam, miután bizonyos siteokra feltöltöttek egy tv rip változatot.
Csalódás. Mert a trailer, ill. magának a filmnek is az első fele sokkal többet ígért ennél. Tényleg jól kezdődik, a hangulat is nagyon "ott van", ezt a mostanra retronak számító fényképezés és az időnként felcsengő minimáltechno zenei aláfestés is csak fokozza. Lassan minden adott ahhoz elkezdődjön a rémálom. Aztán, tul.képpen onnantól hogy Chloet megbilincselik tul.képpen nem történik semmi, onnantól dögunalmas "most akkor mi legyen" féle töketlenkedés az egész. Mindig vártam hogy na majd most végre elszabadul a pokol (magyarán jól beakasztanak neki), na akkor most, na akkor majd most... Így egyébként nem is értem mire fel az a 18-as karika, ennél még egy Dallasban is több szex és brutalitás van. Ez a film is jó példája annak amikor van egy remek alapsztori (nem is kevés benne rejlő potenciállal) csak éppen nem tudnak vele mit kezdeni. Ebből sokkal többet ki lehetett volna hozni, egy olyan erotikus thrillert, ami után az ember min. csettint egyet és azt mondja hogy "na, ez aztán ütött". Csakhát ehhez egy megfelelő forgatókönyv is kellett volna, olyan, ami nem szűkölködik csavarokban és esetleg fantáziadúsabb formai megoldásokban: pl. sztem sokkal érdekesebb lett volna hogyha annak a bizonyos éjszakának az eseményei lettek volna kibontva, utólag, apránként, mindig egy-egy feljövő emléktöredékkel a főszereplő emlékezetéből, hogy a végére álljon össze a kép és jöjjön el a csattanó (neki is és nekünk is). Igaz, így is van, de olyan meg minek... Kár érte. |
30. Az utolso szamuráj (2012-03-29 10:41.37) |
Nem,a gunyt nem a rosszindulat táplálja--igen sok esetben.eszköz valaminek ráeszméltetésére,ami kicsit odamondósabb,valamire fel szeretné hívni a figyelmet és stb.gúnyt használnak írók,politikai karikatúristák,stb és nem rosszindulat táplálja ott sem-itt meg minek?hisz számomra ismeretlen vagy,nem érzek semmit. |
29. Convar (2012-03-29 02:08.24) - (válasz Az utolso szamuráj 27. hozzászólására) |
OFF
Gúny: én mást értek alatta. A gúny rossz dolog mert a rosszindulat táplálja. Amiről te beszélsz az nálam az irónia. Ironizálni én is szoktam. Gúnyolódni nem. De nem akarlak én meggyőzni semmiről. Másként látjuk, ennyi. Honey: node akkor mostmár tudod hogy rosszul láttad ;) Vagy legalábbis egyoldalúan, de remélem most sikerült árnyalnom a rólam benned kialakult képet. Legalább egy kicsit. No, ha gondolod legyen ez a zárszó, és akkor peace ;) |
28. Törölt felhasználó (2012-03-28 11:06.59) |
konkrét példa? kíváncsi vagyok. |
27. Az utolso szamuráj (2012-03-27 13:10.09) - (válasz Convar 26. hozzászólására) |
erről feledkeztem.
no. a gúny jó dolog.lehet rajta nevetni,érződik néha,hogy attól más dolog miatt akár szimpatikus is alanya és a humor talán legfontosabb eleme.erre céloztak többen,nálad,mint hiány... honey:nem én nem úgy láttam.pont azért amit ide már vagy hová leírtam,írnak,bármit,te ott teremsz...a többi ismert.és persze,hogy nem kutatnám az okokat:mindenki ismeri!!! ha le akarlak hülyézni,lehülyézlek.hülye és ostoba,de még ostoba és buta közt is vannak fokozatok.vagy akár tévedhetek én is. énnekem sose volt bajom veled.nagyjából..senkivel sem.van mikor azt mondom,ilyen vagy olyan személy nélkül jobb lenne a kat,de ezen hamar tulmutat az,ki vagyok én hogy ezt megmondja,minek a cenzura,és az embereknek istenadta joguk,hogy hülyék legyenek. de,hamár kik irritálnak,akik ellopnak gondolatokat,tematikát,stílust,kicsit átdolgozzák,és ide büfizik.ha meg az ember rákoppintana,hééé,ezt vagy 700 bejegyzéssel előbb már leírtam,á,véletlen,meg nekem pont ugyanaz jött le.hm..és pont még a példái is ugyanazok:)) de,nem érdekes. |
26. Convar (2012-03-23 18:44.47) - (válasz Az utolso szamuráj 24. hozzászólására) |
Tudom hogy nyilvános, nyilván nem erről van szó. Hanem arról hogy hajlandó vagy-e valóban figyelni rám.
Azt továbbra sem ismerem el hogy bárki bármit. De joggal. Nem részletezem, csak meg kell nézni a különféle Alba topikokat. Pl.: idézz tőlem pls csak egy olyat amikor azon vitatkoztam volna mondjuk veled hogy milyen színésznő. Rég elfogadtam már hogy nem tartod egyáltalán jónak benne. De nem is zavar, ha hiszed ha nem. Így látod hát így látod. Viszont van 2 eset amire reagálok: 1. vki egész 1xűen valótlant állít egy konkrétummal kapcs. 2. stílus miatt. Mert igen, azt valóban nem bírom elviselni ha vki kifejezetten gúnnyal ír róla. Ezt beismerem. Lehet hogy ez is egy hibám, de ez ellen nem tudok mit tenni :) (mondjuk ha ez valóban hiba, akkor ez egy népbetegség) De a szubjektív dolgairól (pl. milyen színésznő, szép-e, stb.) való normális, kulturált véleménnyilvánításokkal semmi bajom. Ezt látni kell, kellene. Node térjünk át konkrétan a Honey topikos balhé kiváltó körülményeihez. Ott kezdődött, hogy egy mondatod kapcsán (tudod, "De,nem színésznő továbbra sem,bár itt ezt a semmi kis karaktert azért hozta.") egy kérdés elé állítottalak bármiféle bántó szándék nélkül (remélem feltűnt hogy ott sem magát a nem elfogadást tettem szóvá!). Amire egyébként, ha annyit válaszolsz hogy nem, akkor ott vége is az egésznek, mivel De igen! De nem! De igen! De nem! szintű dedóba még én se mentem volna le. De te úgy gondoltad egy nem nem elég. Amit végül a 92. hszzel fejelted meg (bocs, tudom hogy utálod ha idézlek, de muszáj): (eleje) Ezt jelentette.vélhetőleg több embernek lejönne:neked nem.Nem kutatnám az okokat. . . . (vége) szerintem ne pofozzuk a semmit. Csakhogy ez így nem semmi. Az elejével gyak.lag megint lehülyéztél, persze szokásosan bicskanyitogató stílusban, még ha nem is szószerint. Am lehet hogy neked fel sem tűnik, ha ezt mondod elhiszem, mert sokx az elején még valóban nem érzem nálad azt hogy "azért is beszólok neki"... De a végeredmény u.az, és én meg nem tűröm hogy lehülyézzenek. Ok: büszkeség. Tudom, ez is többet van ellenünk mint velünk, dehát... ez van. Sőt: jó, legyen túlérzékenység is. De mi emberek már csak ilyen tökéletlenek vagyunk. Ha 1-2 ilyen apróságra jobban figyelnél/figyeltél volna akkor mi valójában egész jól is meglehetnénk. Állítom. Nohát ennyi, de fátylat rá, zárjuk le a múltat és javaslom a későbbiekben jobban figyeljünk a másikra, hogy ez eddigi, végnélküli szúrkapiszkák helyett inkább értelmes, egymásra építő jelleggel bíró beszélgetésekkel, vitákkal dagasszuk a topikokat. Annak mégiscsak több értelme volna, gondolom egyetértesz. |
25. Az utolso szamuráj (2012-03-23 17:18.59) - (válasz Törölt felhasználó 20. hozzászólására) |
az tetszett a filmben,próbáltak mellformára is hasonló csajt találni.nekem a csaj szája nagyon tetszett:)szilikonmentes,asszem. |
24. Az utolso szamuráj (2012-03-23 17:17.52) - (válasz Convar 21. hozzászólására) |
az nem takarózás,öntsünk már tiszta vízet,egyszer,aztán ki vele!
bárki,bármit írt erről a csajról,mentél.így vagy nem??pedig,én nem hiszem,hogy az emberek utálnák,egy szép és amúgy szimpi csajt miért tennék,aki ráadásul nem is balhés?? azt se tudom,ha azt írom,nem mondhatod,nem mondod?DDpersze hogy mondhatod,nyílvános fórum. |
23. Törölt felhasználó (2012-03-23 17:16.25) - (válasz Az utolsó Filmcézár 15. hozzászólására) |
csak nem egy amatőr pszichológushoz van szerencsénk?:) |
22. Az utolso szamuráj (2012-03-23 17:15.10) - (válasz Convar 18. hozzászólására) |
ikea??
kifejezés átformálása.valaha játszottunk sokat olyat,adva téma,kacifántosan közelítsd meg.avagy hasonlatokat találj ki rá. innen van,szellemileg nincs kellően túlbutorozva.tovább mész,..Ikea adja magát.csak egy kis hülye játék a szavakkal. |
21. Convar (2012-03-23 17:14.10) - (válasz Az utolso szamuráj 19. hozzászólására) |
Ne takarózz a többiekkel. Elmondhatom vagy nem? |
20. Törölt felhasználó (2012-03-23 17:13.26) - (válasz Az utolso szamuráj 13. hozzászólására) |
a jelenet amikor Douglas hátulról beakasztja neki..az volt az egyetlen filmünk vhs-en gyerekkorunkban, amit a szüleim nem engedtek megnézni. de én kíváncsi és akaratos voltam/vagyok. a mai napig az egyik kedvenc erotikus jelenetem, pedig ott volt ugye Sharon Stone is, és ráadásul rövidke is a szcéna(a többihez képest ami a filmben van). ellenben lényegre törő.:) |
19. Az utolso szamuráj (2012-03-23 17:12.53) |
ugyan,Con.véleményem erről a dologról nemcsak nekem ez.de,mindegy. |
18. Convar (2012-03-23 17:11.49) - (válasz Az utolso szamuráj 16. hozzászólására) |
Én meg az IKEAt nem értettem, de mind1.
Egyébként most lehetne veled komolyan beszélni? |
17. Convar (2012-03-23 17:09.42) - (válasz Az utolsó Filmcézár 15. hozzászólására) |
Igen, erre céloztam a misszió alatt. De ha így van, ha nem, már tényleg nem érdekel. Kiszálltam. Nem ér az egész annyit. |
16. Az utolso szamuráj (2012-03-23 17:02.59) - (válasz Convar 14. hozzászólására) |
Nem volt az provokáció,csak húzás:)
Nézd meg,jó véleménnyel...nem leszel róla.Nem értem,szüleid itt mit keresnének...te se írtál róluk,én meg biztos nem fogok. Ne??Ott se én pofoztam.))De ok. |
15. Az utolsó Filmcézár (2012-03-23 16:59.46) - (válasz Convar 14. hozzászólására) |
Ő sem látta,csak tudja mennyire kedveled a csajt,és mint minden gyáva ember,a gyenge pontra csapott le:) Rólad és a a csajról írt,a filmről szinte semmit sem,csak annyit,hogy mégse legyen annyira ciki ránézve benyögte,hogy "A mozi tetves unalmas":D:D
Persze provokál,azt várja ugorj rá,hogy megmondhassa elfogult vagy stb sablon szöveget:) Gondolj bele,ha tré "színésznőnek" tartja Albát,mért nézné végig ezt a másfél órás filmet?Nincs jobb dolga?Nincs módja valami játszótéri programhoz másodmagával?Süt a nap,és ő ahelyett,hogy valami értelmes időtöltést találna ki,inkább megnézi ezt az "unalmas" filmet ezzel a "tré"csajjal.(majd jön a nagy megmagyarázás,hogy nem is most látta,csak most osztályozta le:D:D )Mi késztette volna erre?:D:D Azt meg már meg sem említem,hogy ha már filmezni támadt kedve,bármit megnézhetett volna...:) de nem,ő ezt "nézte" meg,pont most,pont akkor,mikor 1-2 topikban össze szólalkoztatok,és látszólag kifogyott az érvekből,és nincs aki megvédje őt:)) Így maradt az aljas,sunyi kis húzása. Mennyire amatőr vagy szamuráj:) Legalább ismét nevettem rajtad egy jót:) Valami nagyon frappáns,hozzád méltó,lenéző,lekezelő reakciót várok tőled ismételten:) |
14. Convar (2012-03-23 16:41.24) - (válasz Az utolso szamuráj 13. hozzászólására) |
Úgy látom neked is megvan a missziód, csakhogy, mielőtt reagáltam volna erre a mostmár egyértelmű provokációra most elszámoltam tízig. Hiába na, az ember küzdjön a gyengeségei ellen :) És úgy döntöttem nem veszem fel a kesztyűt. Van más út is.
Mert de, tehetek. Pl. elfogadlak olyannak amilyen vagy. Egyébként meg mit védelmezzek? Nem is láttam még a filmet. Tehát mission failed :) Az IKEAnak am valóban semmi köze ahhoz ami vagyok, ellenben a szüleimnek igen. De azért remélem, őket már nem akarod belekeverni, bízva abban hogy azért még benned is maradt némi jó érzés. Ezt itt én is azt mondom ne pofozzuk tovább. |
13. Az utolso szamuráj (2012-03-23 13:18.01) |
Ritka tré film.
Convar majd teljesíti misszióját,és iderohan Alba-t védelmezni:de egy rajongónak,akinek szellemi bebutorozásába nagy pénzeket nem hagytak az IKEA-ben,mást nem is tehet.Az ember nézzen rá kedves mosollyal..jó,ennyire ne szánakozzunk rajta:))és simogassa meg okos fejecskéjét:)) Alba bűnrossz,de legalább idomult a filmhez,szóval ha innen nézem,nincs gond.A mozi tetves unalmas,egy gennyes pattanás kinyomása izgalmasabb ,dehát ez van. Viszont Jeanne mennyit öregedett...pedig jó kis néni volt fénykorában. |
12. Convar (2012-02-12 16:12.30) |
Aki régóta vár feliratra a filmhez, annak javaslom csatlakozzon a kérésemhez itt:
[link] Fogjunk össze! ;) Eddig 3 kérésnél tart, de minél többen kérnék annál valószínűbb hogy vmelyik fordító végül hozzáfogna. |
11. MrMojoRisin1 (2007-09-27 15:21.20) |
Ritka unalmas film! Nem lettem paranoiás a film nézése közben! Még Alba fanatikusoknak sem ajánlom! |
10. Biggabor (2007-09-17 15:58.28) |
Ma lesz a Jessica Albás "Paranoid" a TY2-ön 01:35-kor, elég későn, de ha valakit érdekel magyarul megnézheti, vagy vegye fel! |
9. -OJ- (2007-09-01 00:28.26) - (válasz Biggabor 8. hozzászólására) |
Igen. 2000ben, ugyanazzal a címmel, két külön film. |
8. Biggabor (2007-09-01 00:27.48) - (válasz -OJ- 7. hozzászólására) |
Valszeg ezért keverem, de fura, hogy két filmnek ugyan az a címe, és a linked szerint az is 2000-ben jelent meg. |
7. -OJ- (2007-08-31 23:42.14) - (válasz Biggabor 6. hozzászólására) |
Igen, a Paranoid egy VERS és abszolút másról szól.
Ennek a filmnek semmi köze SK-hez. Az egy másik film: [link] |
6. Biggabor (2007-08-31 22:33.11) |
Tudom, hogy a forgatókönyvet John Duigan írta, és ő is rendezte, de volt Stephen King nek egy könyve: Paranoid (1990), szerintem ebből a könyvből írta Duigan a forgatókönyvét.
Persze nem olvastam, ugyhogy nemtom jol gondolom-e de az egész történet egy kicsit King-es, persze ahogy szokták ebből is elég selejt filmet sikerült írni(vannak kivételek is), már ha igazam van és össze lehet kötni King-el. Majd elolvasom és visszaírok, hogy tévedtem-e, vagy sem. |
5. -OJ- (2007-08-31 21:22.38) - (válasz Biggabor 4. hozzászólására) |
Nem |
Vélemények | Lifeisamovie, 2021-10-27 18:22 | 34 hsz |
Keresem | Kriszticicc, 2007-09-19 07:59 | 5 hsz |
Kérdések téma megnyitása | 0 hsz |
Paranoid adatlap |
Eredeti cím: Paranoid |
Évszám: 2000 |
Rendezte: John Duigan |
Szereplők: Jessica Alba, Iain Glen, Jeanne Tripplehorn, Ewen Bremner, Mischa Barton... |
További információk |