 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Csak egy kis pánik - Film Café, 12:05 |
| Majd elválik! - Moziverzum, 12:25 |
| Megtévesztve - Izaura TV, 12:30 |
| Egy élet - Filmbox Premium, 12:55 |
| Atomcsapda - Film Mánia, 13:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Robert Patrick (66) |
| Sam Rockwell (56) |
| Tilda Swinton (64) |
| Famke Janssen (59) |
| Harris Yulin (87) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Tintaszív   |
| Phillip Noyce |
Fórum - A repülő osztály (2003) - Vélemények (2. oldal)
Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!
| 24. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-05-28 08:23.11) - (válasz Kfruzsina 23. hozzászólására) |
| Az én időmben játszották A két Lotti 50- es évekbeli változatát.Ma harcolunk majd a holnapi matek és töri felmérő "ellen". Az én koromban töri csak szóban volt, és elszállt. Felmérő, tudáspróba, kötelező - csúnya szavak. Feladatlapok világa Rémálom az Elm utcában!Köszönöm az egyetértő választ. |
| 23. Kfruzsina (2014-05-28 08:16.16) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 21. hozzászólására) |
| Szerintem a Repülő Osztályt nem is adhatták volna fel a te idődben politikai okok miatt sem,mert Erich Kastner ugye nyugat német volt.
Mondjuk a könyvei kaphatóak voltak nálaunk a szocializmusban is,ékes bizonyíték erre,hogy anyukámnak van egy 1964-es! kiadású Két Lotti könyve. De az iskolában tény,hogy nem preferálták csak a magyarok, talán később gimiben meg a szovjetek műveit. |
| 22. Kfruzsina (2014-05-28 08:12.59) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 20. hozzászólására) |
| Off: Elég szomorú,hogy nem olvas a mai generáció,ezt jól látod, a fiatal 10-14 éveseknek már szinte csak a Facebook marad, de az én korosztályom (30-31 évesek) kezében is gyakran látok a metrón, vagy a buszmegállóban e-könyveket lapozgatnak. Mondjuk ez még mindig jó,mert legalább olvasnak, de akkor is az igazi nyomtatott könyv varázsa már lassan a múlté.
Pedig nincs szebb annál,mint amikor az ember érzi,azt a semmihez nem hasonlítható könyvillatot. Meg az is probléma, hogy szerintem nem olvasnak, hogy nem tudnak a mai írók nem tudnak tényleg jó figyelmet felkeltő könyveket olvasni,mert vagy teljesen érdektelen a szövegük, vagy elmennek nagyon egy fantasy világ irányába, lásd Harry Potter, Alkonyat, amivel vagy azonosul az ember vagy nem, de fennáll a veszélye kamaszok esetén,ha nem megfelelő a családi háttér, hogy elhiggyék,hogy a könyvben olvasottak a valóságban is léteznek és ez rossz irányba tereli őket. Talán még egy ifjúsági sorozatot tudok mondani a maiak és ráadásul a magyarok közül,ami viszonylag még valós elemekből táplálkozik és nem fantasy könyv, hanem hétköznapi emberekről , itt adott esetben gimnazistákról szól, a Szent Johanna Gimi. Az unokáidnak,mivel írtad,hogy lányok mindenképpen ajánlom. Ráadásul közérthető stílusban, fiataloknak szóló nyelvezettel írja le az írónő a gimi történéseit és vannak benne némi tanulságok is. Ha én pedagógus lennék,meg oktatás ügyért felelős inkább ezt adnám fel kötelezőnek. Azért magyar ifjúsági regényeknek,bár a Pál utcai fiúkat én is nagyon szerettem és zseniálisnak tartom a mai napig meglehetősen komor lelki világa van, a Kincskereső Kincsködmönről meg ne is beszéljük. Ezt szerintem idősebb korban kellene a gyerekeknek elolvasniuk. |
| 21. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-05-28 06:06.52) - (válasz Kfruzsina 19. hozzászólására) |
| Az én időmben csak felső tagozatban volt kötelező olvasmány: 5- ben Pál utcai, aztán Egri, majd Kőszívű, 8- ban Lágy jó. Ajánlott nem volt, és csakis magyar írók magyarul írt művei, még így sem volt könnyű neveket stb.. megjegyezni. |
| 20. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-05-27 06:07.20) - (válasz Kfruzsina 19. hozzászólására) |
| Nem, angolt tanulnak. 5-dikes lány unokámnak Pál utcai fiúk, tavaly Tüskevár volt kötelező, egy lány sem szerepel benne. Mindkettőnél írtam a könyvekről is a filmeknél. Írtam már valahol, hogy én nagyon meg akartam tanulni olvasni, mert oly korban éltem, amikor még nem volt szinkron, tv, stb.. és rajongtam a filmekért is. Amikor nekem volt kötelező a Pál utcai fiúk, az utcánkban volt grund, és nem állt olyan távol tőlem ez a világ (1959). Amikor a lányomnak volt kötelező, én már felnőtt fejjel átértékeltem az ifjúsági regények státuszát. Az én koromban kézzel írtunk olvasmánynaplót, most olyan nyomtatott feladatlapokat kell kitölteni szövegértelmezés gyanánt, hogy "n"- dszer olvasva is alig találtam meg a könyvben azt az 1 mondat helyes választ.Paradoxnak érzem, hogy ezekkel a szövegértelmezési nyomtatványokkal még jobban elriasztják a tanulókat az olvasástól. Egyetlen- pedig jó tanuló gyerekről sem hallottam, hogy falja a betűket, és ennek következménye, hogy nem kifogástalan a helyesírásuk sem, és nem rohannak könyvet fogni a kezükbe. Gyerekek kezébe "okos" telefont látok, könyvet egy szálat sem, sehol. BKV járművein idősebbeknél esetleg újságot.Én sem olvasok még rendszertelenül sem. Nem tudom a megoldást.3- dikos unokám már megkapta a nyári kötelező, ajánlott olvasmányok listáját, majd utánanézek. |
| 19. Kfruzsina (2014-05-26 15:16.18) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 18. hozzászólására) |
| Off: A kötelező olvasmányokat én is utáltam, főleg nyáron, amikor egy 10-14 éves gyereknek játszani a jó levegőn vagy strandolni van inkább kedve, a nyár nem arra való.
Ráadásul a kötelező olvasmányok nagy része értelmetlen, hosszú és unalmas egy gyerek száma. Itt nem lejárni akarom a nagyhírű írók nagyhírű műveit, de kellene hozzá bizonyos szellemi érettség, hogy feladják ezeket. Sok gyerek inkább megutálja az ovasást a kötelezők miatt. Mondjuk csodálom, hogy ezt feladták, nálunk az én gyerekkoromban (20 éve) Kastnertől csak a Két Lotti volt kötelező. Valami német tagozatos suliba járnak az unokáid? |
| 18. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2014-05-26 12:00.27) |
| 14- es, 10 éves lányunokámnak kuty .köt.olvasmány volt nyári vakációra. Már az is paradox, hogy szünetre kötelező olvasmány.. |
| 17. Kfruzsina (2014-05-26 10:43.38) |
| Szombaton végre sikerült megnéznem e nagyszerű könyv újabb filmes adaptációját is.
Sokan nem tudják,de van a filmenk egy korábbi 1954-es fekete-fehér adaptációja,ami hű az eredetihez könyvből, sőt még maga Kastner az író is szerepet kap benne. Ez ahhoz képest modern és szabad feldolgozás, de nem rossz. Bár aki a könyvhűséget kedveli,annak nyilván csalódás okoz a film. Sok ponton változtattak rajta, ráadásul kicsit hajaz az amerikai, különösen a Disney élő szereplők gyermekfilmejeire,ezt nagyon jól mutatva,hogy többek között szerepet kap benne egy kutya is, ugye a gyerek-kutya garantált siker érdekében. A főbb fiús karaktereket általában véve meghagyta, bár az eredetiben Jonathan nem volt a hatodik iskolából kirúgott, balhés gyerek, akit végre befogadnak valahová,hanem amolyan költő ,kissé elvont típus volt, de árvának árva volt,akit egy hajóskapitány nevelt. A nagyétvágyú boxoló Max és a gyáva Uli karakterei és szerpük a történet szempontjából szinte egy az egyben megmaradt,Martin az eredetiben is osztályelső volt, de nem váltak el a szülei,hanem szegények voltak és karácsonykor nem tudtak nekik pénzt küldeni a hazautazásra. A rejtélyes "Nemdohányzó" férfi valóban orvos volt és kiderült róla, hogy Justus meszire szakadt barátja, de még a regényben és filmben egy tragédia választotta őket ketté,addig az új filmben a korabeli politika, a barát Nyugatra szökése. Ezzel említés szintjén,de szó esett a németek mai napig fájó pontjára,nos talán nem baj,ha ezt ilyen szinten megismertetik az ifjúsággal, nem túlzásba vive. Justus szerepe mind a kettőben a tökéletes tanár, minta kollégiumi nevelő,pótapa, az ő szerepét viszont azért nem szeretem,mert a túl tökéletes, túl idealizált tanár példakép, ami nincs valóságban. Meg a film végén a Justus mentőakció a diákok részéről,egy kicsit túl erőltettre, túl giccsesre,túl amerikaira sikeredett. Még az előző filmben, csak fiúk voltak,itt már a lányok is szerepet kaptak. A suli már koedukált, csak a kollégiumban laknak fiúk, a sulinak már lány pompom csapata is van,ami szintén amcsi feelinget éreztet, sőt Johathan meg az egyik lány között egy nagyon zsenge tiniszerelem is kezd kibontakozni. Szóval egy kicsit megmásította a Kastneri forgatókönyvet, egy kicsit amerikaiasra is sikeredett, de ettől függetlenül nem rossz film,a gyermeki összetartásról, a barátságról példát mutat. Bár 14 éven felül csak GYERMEKLELKŰ FELNŐTTEKNEK AJÁNLOTT, mégis azt mondom több ilyen jellegű film kellene a 10-14 éves korosztálynak,mint a Valóvilág, Édes Élet meg hasonló "nagyon magas színvonalú" műsorok helyett. |
| 16. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-07-09 06:09.39) - (válasz Angelika58 15. hozzászólására) |
| Csak poénkodtam a repüléssel. Talán A két Lotti -számomra HHH gyerekek sztorija- közelebb állna 10 éves lányunokám olvasási kedvéhez. |
| 15. Angelika58 (2013-07-07 15:51.28) |
| Nálunk Erich Kästner nem a sarokban van,hanem össze művei díszhelyen, szemmagasságban, hogy mindig elérhető legyen.
A repülő osztály attól még nem fiús mű, hogy fiúkról szól,nekem pl. mindig is kedvencem volt, Emil összes kalandjaival egyetemben. Külön helyen kiemelve áll a polcon és a szívemben a Három ember a hóban és Az eltűnt miniatűr (avagy egy érző lelkű hentesmester kalandjai). Nagyon örülök, hogy az enyimeknek, mire esetleg valamelyik ostoba tanférfiú vagy tannő kötelezővé tenné, már kedvencük lesz Erich összes műve. Németül tanulóknak szívből ajánlom olvasni eredetiben, a legjobb tanulási módszerek egyike. Ez a film átlagos, német műgonddal készített adaptáció, jó ötlet a kórusiskola, de megfilmesíteni ezeket a műveket lehetetlen jól. Hiányzik belőlük az a képzelet, amelyik az olvasót ragadja el, olvasás közben. |
| 14. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2013-07-07 14:02.50) - (válasz Az utolso szamuráj 12. hozzászólására) |
| Olvastam a Repülő osztályt, és a könyv repült a sarokba. Két Lotti, Emil és a detektíveknél is írtam,hogy számomra nem olyan kedvesek, bájosak. Emil és a Repülő kimondottan fiús könyv, és lány unokáimnak volt - van kötelező. Tudom, a koedukáció korában nem lehet nem szerint megkülönböztetni olvasmányokat. 116 0ldal, kollégiumi életmódról szól, amihez unokáimnak nincs egyenlőre érintettsége.Minden fejezet (12 van) elején schlagwortokban a fejezet tartalma, melynek nem látom értelmét. Keser- édes,valamelyest boldog véges történet. Itt hócsaták, Pál utcában einstandt. Sok külföldi név, megjegyezni, leírni,külön stréberségi feladat.A filmet nem láttam. |
| 13. Kfruzsina (2011-05-19 16:01.39) - (válasz Mangilla 8. hozzászólására) |
| Van ennek a regénynek egy régebbi 1954-es filmváltozata,az hűen visszaadja az eredeti regény hangulatát,a kort amelyben játszódik.
Ezt a filmet ugyan még nem láttam,de el tudom képzelni,a feldolgozások közel sem olyan jók mint az eredetik. |
| 12. Az utolso szamuráj (2011-04-28 12:35.20) |
| No,ez valami rettenet volt.Túl azon,hogy a címén és bizonyos dolgokon kívül köze E.K.-hez annyi volt,mint Monica C.-nek a pironkodáshoz.Az ember inkább olvassa ennek az írónak a történeteit,mert annyira kedvesek és bájossak,szavakba nehéz önteni. |
| 11. Stickfa (2010-11-15 17:07.59) |
| Nem volt rossz! |
| 10. Fannus52 (2010-08-08 17:39.27) |
| Nagyon jó film. Kedvencem.
A könyvet még nem olvastam de egész nap képes lennék ezt ézni (: |
| 9. Gimli (2010-01-02 09:07.50) |
| Szerintem ez egy nagyon jó film! |
| 8. Mangilla (2010-01-01 14:03.52) |
| Sajnos megint beigazolódott, hogy a németek nem nagyon értenek a filmkészítéshez:(
Ebből a szuper alapanyagból képesek voltak egy ötlettelen, unalmas filmet csinálni! Amit az eredeti Erich Kaestner-regényből átemeltek ebbe a korba, az a mai környezetben idétlenül hatott, amit meg hozzáraktak - na, arról jobb nem is beszélni:( Színészi játék talán csak némely gyermekszereplő esetében merült fel. |
| 7. Sister (2009-03-14 19:17.04) |
| Nekem tetszett, de nem annyira, mint az Emil. A színészek egytől egyig kiválóan teljesítettek, mégis marad egy kis utóérzés. :(
Ezért csak 4*-ot kap. |
| 6. Racнεl (2009-02-12 16:44.13) |
| A suliba kulturtöri órán néztük..Az elején jónak tartottam gondoltam lesz benne minden hülyeség, szorakozás, mint ahogy az gyerekkorba van. Volt is benne. Általában én az ilyen filmet mint ez, nem nagyon szeretem, ez sem vitte a primet.. Egyszer megnézhető. (Ne bántsatok ezért! xD) |
| 5. Kahlo (2009-01-30 22:56.18) |
| jó film, de kár, hogy úgy kb. csak a negyede kapcsolódik a könyvhöz |
| 4. Licko (2009-01-02 18:55.47) |
| Imádom én is a filmet! Nagyon tetszett! |
| 3. Tinácsk@ (2008-07-09 13:22.11) |
| imádom ezt a filmat tök jó! |
| 2. Nor-bee (2008-01-11 14:49.05) |
| Kis javítás: kb. 2 órán keresztül. |
| 1. Nor-bee (2008-01-11 14:47.20) |
| Nem olyan rég adták az egyik csatornán(pontosan nemtom má', h melyiken), és a film után csak annyit tudtam mondani, egyszer ezt kéne adniuk főműsoridőben, az ilyen ultragagyi katasztrófa-sz@rságok helyett. Mer' ez olyan film, mely az egész család számára jó kis kikapcsolódás, és kb másfél órán keresztül elfelejthetjük a 7köznapi gondokat. |
Kapcsolódó fórumok
| Vélemények | Az utolso szamuráj, 2014-06-19 16:55 | 54 hsz |
| Kérdések téma megnyitása | 0 hsz | |
| Keresem téma megnyitása | 0 hsz | |
| A repülő osztály adatlap |
| Eredeti cím: Das Fliegende Klassenzimmer |
| Évszám: 2003 |
| Rendezte: Tomy Wigand |
| Szereplők: Ulrich Noethen, Sebastian Koch, Piet Klocke, Hauke Diekamp, Philipp Peters-Arnolds... |
További információk |
| Szereplők fórumai |
| - Erich Kästner - Vélemények |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu