Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

Asterix az olimpián
- Filmbox Extra HD, 08:50

Bajkeverő majom
- M2, 09:15

Az aszfalt királyai
- Mozi+, 09:20

Barry Seal: A beszállító
- HBO2, 09:35

A veszett kutya
- Film+, 09:50

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Jerry Wasserman (79)

Peter Mullan (65)

David Schwimmer (58)

Katharine Isabelle (43)

Samantha Ferris (56)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

2022-es választás

Mit hallgatsz most?

Alien: Romulus - Vélemények

Gundam: Rekviem a bosszúért (sorozat) - Vélemények

Idővágás - Vélemények

További fórumok

Utoljára értékeltétek

Időugrás

Sarah Jessica Parker

Fórum - A tévedés áldozata (1956) - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

11. Arturo professzor (2016-08-14 17:46.18)

Magyar tv-premier:1984.ápr.29.A szinkron 82-es
Szerencsére készült még egy szinkron

Hitchcock ő a narrátor volt:Képessy József Horkai János Szabó Ottó és Grúber Hugó kellett volna
Henry:Pathó István Mécs Károly Mécs Károly milliószor jobb volt eredetileg Sinkovits Imre kellett volna
Vera:Némedi Mari Fehér Anna Fehér szintén sokkal-sokkal jobb volt
Anthony:Csernák János Kovács István
Harold:Vajda László Orosz István Másodjára Dengyel Iván kellett volna

10. Csabaga (2013-07-22 16:49.53)

Egy picit visszatérve a filmre,ez nem igazán Hitchcocknak való volt.

Mind a saját stílusát,mind magát ki kellett hagynia.

Állítólag azért csinálta,mivel ő maga is eltöltött egy rövid időt a börtönben...

9. Angelika58 (2013-07-22 16:32.38) - (válasz Find 8. hozzászólására)

És teljesen elképedtem, hogy a remake sem rossz, pont negyven év után megcsinálva.

Nagyon izgalmas volt,hogy megnéztem egyvégtibe a kettőt egymás után. Persze, az első, az felülmúlhatatlan. De nem lett rossz a remake sem. nem zseniális, persze, de nem is rossz.

Pl. a Solarisnál ez nem jött be. Az eredeti, az az filmtörténet egyik nagy csodája, a remake... na, jobb, ha nem is mondom.

8. Find (2013-07-22 15:47.56)

Láttam bizony, óriási az a film.

7. Angelika58 (2013-07-22 15:36.14) - (válasz Find 6. hozzászólására)

Láttad a Tizenkét dühös ember-t? Mert abban Henry Fonda... hát, arra nincs is megfelelő szó.

6. Find (2013-07-22 15:05.13)

Erős kezdés volt, ahogy a rendező maga konferálta be a filmet egy kis árnyjátékkal. A film végig lekötött, Bernard Herrmann zenéje a fülembe mászott.
Henry Fondát imádom, ebben a szerepben is kiváló volt.

5. Brundle (2013-07-13 15:03.20)

Hát nem rossz film nem is az a tipikus hitchcock féle borzongatás, de itt nem is ez volt a fő cél igazából ha nem szerintem más, még hozzá az hogy bemutassa azt azt örök igazságot hogy a nagy írott törvények, meg a bírósági tanúk sem olyan mindig tévedhetetlenek teljesen. És ehhez a rendező egy nagyon is jó alap anyagot választott példaként, amúgy találtam egy leírást az eredeti események résztvevőinek mondjuk így utóéletéről az eset után, itt szó szerint idézném a leírtakat:

A történet utóéletéhez tartozik, hogy a Balestrero-család valóban elhagyta New Yorkot és Floridába ment, ahol Balestrero tovább pengette a nagybőgőt Miami Beach bárjaiban. A költözésre az orvosok tanácsa miatt került sor, akik határozottan javasolták, hogy Rose legyen minél távolabb az események színterétől. A férjének tehát jól bejáratott életét kellett odahagynia – de szerette a feleségét és a kedvéért ezt is megtette. (1956-ban, legalábbis 1957-ben úgy nyilatkozott egy tv-showban, hogy 14 hónappal korábban költöztek oda és arról beszélt, hogy milyen nagyszerű emberekkel találkozott a délvidéken.) Míg azonban Balestrero viszonylag könnyen kiheverte a drámát, Rose annál kevésbé, s egy életen át depresszív személyiség maradt. Rose Balestrero 1982-ben halt meg, Manny pedig 1998-ban, 88 éves korában. Frank D. O’Connor, az ügyvéd továbbra is politikai babérokra tört, kerületi ügyész lett, majd 1966-tól New York Város tanácsának a "házelnöke", 1966-ban még kormányzónak is jelöltette magát, de ezt a státuszt már nem nyerte el; 1968-tól szolid karriert futott be New York Állam Legfelsőbb Bíróságon, mivel annak tagja, majd 1976-tól a fellebbviteli ügyszak elnöke lett. Érdekesség az életéből, hogy ő volt az, aki még ügyészként elítéltette Winston Moseleyt, azt az embert, aki 1964. március 13. napján megölte Kitty Genoveset úgy, hogy az egész háztömb végignézte az eseményeket, de senki nem telefonált a rendőrségre, csak a végén – ez az eset azóta is pszichológiai alaptétel, hogy ti. hogyan alakul ki a közöny, meg a "miért én legyek hős" típusú magatartás, tudományos neve: Genovese-szindróma. Kár, hogy erről Hitchcock nem csinált filmet. Többet ért volna, mint a Madarak.

A történetből utoljára Roger Horan detektív távozott; miután – kitüntetésekkel agyonhalmozva - 1964-ben nyugdíjazták, magánirodát nyitott és 2003. január 2-áig üldözte a bűnt, amikor is meghalt 84 évesen. Addigra pedig már rég halott volt Anderson, Hitchcock, Fonda és Herrmann is. Hátrahagytak viszont nekünk egy mesét, amelyben véletlenül győzött az igazság – és ez elég kevés ahhoz, hogy a nyugalom magabiztosságával baktassunk el a rendőrpaloták és bírósági épületek előtt. Az ember sosem tudhassa.

Én jó magam is utána olvastam az eredeti ügynek és az eredeti elkövető neve, aki miatt balestrero annyit járt a bíróságra, Charles James Daniell volt akiről nem találtam fotót, de gondolom nagyon hasonlíthatott a hősünkre ha össze keverték vele többen is. Szóval érdekes film volt nem egy ékköve hitchcock munkásságának valószínűleg, de mindenképpen tetszett nekem mint film, és tudom ajánlani a megnézését annak aki még nem látta eddig.

4. Berto49 (2011-05-27 21:28.23)

Az imént az "osztályozás" elött írtam le a véleményemet, ha lehetne 4/5-öt adnék, így csak 4!

3. Berto49 (2011-05-27 21:24.33)

"Alfie" mester ’56-os filmje, megtörtént eset alapján. Nem a megszokott izgalmas, idegfeszítő Hitchcock-film, bár így is igazi, vérbeli dráma, főleg Henry Fonda szenzációs a szerepében

2. Mozibuzi (2011-01-04 19:33.36)

Én ugyan nem vagyok elalélva Hitchcock úrtól, de a személye miatt én is adtam egy plusz csillagot.

1. Supiman (2008-07-03 05:15.39)

Igaz történeten alapszik, így túl sok változtatást nem lehetett ezközölni rajta, bár szerintem jót tett volna neki. A rendezés remek, de ez a minimum Alfred Hitchcock-tól:) Henry Fondát nem láttam sok filmben, de a Volt egyszer egy vadnyugatban szerintem zseniális, így jó volt újra látni, kicsit más szerepben. Maga a történetvezetés jó, a fordulat a bankban egyszerűen álleesős jelenet(legalább is számomra), majd a véletlen egybeesésesk hihetetlen de mégis kézzel fogható sorozata, egészen a börtönbe való érkezésig tökéletes. Itt torpan meg a lendület, mert leteszik az óvadékot, jön egy kis tárgyalásos rész, majd a bizonyítás, egy kis érdekesség hogy a feleség megőrül, majd persze meglesz az igazi bűnös és vége....Őszintén szólva 4*-ot kéne adnom, mert a óvadék letételétől jócskán esik a színvonal, szerintem ha Hitchcock nem ragaszkodik ennyire az eredeti történetet sokkal többet ki tudott volna hozni a filmből. De merthogy, nagy rajongója vagyok a rendező úrnak, nem bírok 5*nál kevesebbet adni:)