[link]

Érdemes végiglesni. Nemcsak Tarantino filmjei vannak egy és ugyanazon világban, a Pixar is végre tudta hajtani eddig ezt a bravúrt. Hidegrázás jutalmuk részemről!

8076. Plunket (2013-07-15 20:58.03) - (válasz Capt.JackSparrow 8075. hozzászólására)

remélem ezt költői kérdésnek szántad?

Nekem viszont nem célom, h erről Téged, vagy bárkit meggyőzni kívánjalak, bennem is vannak kételyek, de azok más természetűek, mint tieitek. Csak azt akartam tudni, mutatta -e tv híradó odahaza, vagy nem. Amiket írtok, abból arra következtetetek, hogy nem.

8075. Capt.JackSparrow (2013-07-15 17:44.43) - (válasz Plunket 8074. hozzászólására)

és az ő szava miért ér többet másénál?

8074. Plunket (2013-07-15 16:06.49) - (válasz Capt.JackSparrow 8073. hozzászólására)

túl sok filmet nézel, amibe hip -hopp minden a -tól zettig meg van magyarázva, és ahol a főhősnél mindíg ott lapul valami megkérdőjelezhetetlen bizonyíték állításának igazolására. itt az lett volna a fő bizonyíték, hogy egy valamikori felsővezető mondja, aki valszeg nem azzal a szándékkal áll nyilvánosság elé, h magát égesse.

8073. Capt.JackSparrow (2013-07-15 15:53.36) - (válasz Plunket 8072. hozzászólására)

ha ez bejelentés lett volna, akkor alá is támasztották volna bizonyítékokkal az állításait

8072. Plunket (2013-07-15 15:51.17) - (válasz Capt.JackSparrow 8071. hozzászólására)

szarnak szar volt a beszéd, az igaz. nem mindenki született szónok. de hosszú éppenséggel nem volt. jó lenne tudni mi volt ennek a nemzetközi viszhangja, meg stb. mondjuk szerintem akkor is lenne, aki ezt az egészet merő kitalációnak mondaná, ha maga Barack Obama és Hilary Clinton együtt bizonygatná egy lezuhant jármű, meg egy orvosok által felboncolt halott földönkívüli teteme mellett egy nemzetközi audit meg egy közjegyző jelenlétében, hogy márpedig ez van.

8071. Capt.JackSparrow (2013-07-15 15:24.53) - (válasz Plunket 8070. hozzászólására)

az hogy miniszter volt semmit sem jelent(vagyis alapból azt, hogy 50%-os igazságtartalommal indít:D). összefüggéstelenül beszél minden hülyeséget, konkrétumok nélkül. illetve nem, mert elmond egy általa átélt ufo észlelést. ami semmivel sem jelent többet mint a többi X hasonló beszámoló, a különbség csupán annyi, hogy ő valaha védelmi miniszter volt.
ha bárki is ilyen információt akarna visszatartani, akkor elhiheted hogy nem tudott volna beszédet tartani. még ha hosszú és szar is volt.

8070. Plunket (2013-07-15 13:00.17) - (válasz Mtta 8069. hozzászólására)

azt a részt én is kétkedve fogadtam, hogy már az amerikai kormánynak dolgozna valamelyikük.
de akkor ha minden kamu, akkor ki ez az ember, ha nem Kanada volt védelmi minisztere?, és kiknek mondja mindezt?

8069. Mtta (2013-07-15 12:56.06) - (válasz Plunket 8068. hozzászólására)

Legalább olyan valódinak tűnik, mintha Pataki Attis újabb hülyeségeit olvasnám szexelő ufókról és örök életű fénylényekről...

8068. Plunket (2013-07-15 12:51.41)

[link]

az előzőt rosszul linkeltem, majd talán most.
Miért Sparrow? Elég valódinak látszik a bejelentés.

8067. Capt.JackSparrow (2013-07-15 10:40.55) - (válasz Plunket 8066. hozzászólására)

max a fókuszban lenne helye, ott is a végén.

8066. Plunket (2013-07-15 10:40.01)

[link]

szerepelt ez a hazai híradásokban?

8065. Az utolso szamuráj (2013-07-15 09:36.29)

Bezzeg, ha tartott volna macskát odahaza!

Egy izraeli férfit péniszen harapott egy kígyó, miközben a dolgát végezte a vécén. A 35 éves áldozatot gyorsan a haifai kórházba szállították, ahol ellátták, de szerencsére – mint kiderült – a kígyó nem volt mérges.

A hüllő a vécéből bukkant elő, a szerencsétlenül járt izraeli férfi egyik pillanatról a másikra csak egy égető érzésre lett figyelmes a péniszében. Mint a kórházban elmondta, látta a kígyót, amely nagyon kicsi volt.

Az orvosok azt javasolták neki, hogy pihenjen sokat, mert elég kényes helyen van a sérülése, a fekvéstől pedig hamarabb begyógyul a sebesült pénisze.

szerintem arab terroristakígyó vóóót

8064. Szabgya (2013-07-13 12:25.37)

[link]

a héccázát nem semmi...:))

8063. Szabgya (2013-07-13 12:25.04) - (válasz Kimikem 8062. hozzászólására)

Szóra sem érdemes Krisztikém, az ember ott segít ahol tud...:))

8062. Kimikem (2013-07-12 15:06.40) - (válasz Szabgya 8061. hozzászólására)

Szabgyikám!
Köszönöm az ötlete, mert hamarosan szükségem lesz a szemüvegre, idővel meg lehet, hogy a csípőprotézisre is sor kerülhet...:))
Megjegyzem...
... csak el ne felejtsem addigra...
:))

8061. Szabgya (2013-07-12 11:22.07)

Abszurd túlélési stratégia nyugdíjasoknak:

Elgondolkodtam rajta, mi lesz velem, ha nem lesz elég a nyugdíjam a megélhetéshez.
Az önkormányzatnál arról tájékoztattak, hogy a munkához semmi kedvet nem érző, de határozottan követelőző, jól definiálható összetételű népesség részére feltétlenül fizetniük kell a segélyeket.
Ez után aligha marad annyi pénze az államnak és az önkormányzatnak, hogy gyógykezelésem, gyógyszereim költségeihez hozzájáruljanak,
vagy öregotthoni elhelyezésemet támogatni tudják.

Mindezt tudomásul véve az alábbiak szerint látom a túlélés lehetőségét:

Megtakarított pénzemből veszek egy lőfegyvert és 4 töltényt, melyeket felhasználva lelövök
- a konyhakertemet dézsmáló megélhetési bűnözőt,
- egy bűnöző, illegális bevándorlót,
- az elévülés és a mentelmi jog fedezéke mögé rejtőző cinikus politikus bűnözőt,
- és az előbbieket védő, náluk is nagyobb gazember ügyvédet.

Ezek után, természetesen, börtönbe kerülök.
De !!!!!

Ott biztosítva van:

- naponta 3 x étkezés (diétával)
- egy tető a fejem fölött
- konditerem
-internethasználat
- könyvtár
- lehetőség újabb diploma megszerzésére
- központi fűtés
- légkondicionálás + orvosi ellátás
- új szemüveg és fogpótlás
- új csípőprotézis-beültetés és minden más, amire szükségem van.
- csak az látogathat meg, akit én fogadni óhajtok.

És ki fizeti ezt ki ?
Ugyanaz az állam és önkormányzat, akik azt mondták, hogy nincs pénzük a tisztességben megöregedett emberek támogatására..
Börtönlakóként adót sem kell fizetnem!
Hát nem nagyszerű a mi szociális ellátási rendszerünk??

8060. Frodo Skywalker (2013-07-11 20:55.37)

http://www.youtube.com/watch?v=w2PwS8FCfxo

8059. Mtta (2013-07-11 15:52.34) - (válasz Az utolso szamuráj 8056. hozzászólására)

Ezt én simán el tudnám képzelni itthon is egy Megye III-ban, vagy az alatt...

8058. Szabgya (2013-07-11 14:49.19)

Titkos bejárat: A Vatikán

[link]

8057. Pearl. (2013-07-08 20:51.58) - (válasz Az utolso szamuráj 8056. hozzászólására)

"lefejezték a bírót és felnégyelték"

De durva...

8056. Az utolso szamuráj (2013-07-07 11:20.04)

A sport veszélyei

Brazíliában tragikus véget ért egy labdarúgó-mérkőzés: egy játékos és egy játékvezető halt meg.

Sokkoló eset történt Brazíliában. Helyi beszámolók szerint egy Maranhao városában rendezett amatőr mérkőzésen az egyik játékos végig szidta a meccs játékvezetőjét. A sípmester, a 20 esztendős Otavio Jordao da Silva megelégelte Josemir Santos Abreu viselkedését és egy nála lévő késsel (!) leszúrta a 31 éves focistát.

A futballista belehalt a sérüléseibe, a feldühödött családtagok és nézők pedig a pályára özönlöttek és meglincselték a játékvezetőt. Az interneten keringő képek tanúsága szerint brutális leszámolás történt, lefejezték a bírót és felnégyelték.

8055. Pearl. (2013-07-06 17:02.41)

"A hat filmszínész, aki a legtöbbször halt meg

Az ember azt gondolná, hogy igazán hálátlan feladat egy színész számára eljátszani a halált a mozivásznon, ez azonban nem feltétlenül igaz. Ha számunkra szimpatikus karakter halálát látjuk a filmben, azzal akarva-akaratlanul a szívünkbe zárjuk őt; ha viszont a gonosz, számunkra irritáló karakter hal meg, akkor egyfajta elégtételt érzünk, egy pillanatra helyreáll a világ rendje. A Chacha.com és a Geekspeakmagazin.com gyűjtése alapján nézzük, ki az a 6 színész, aki a legtöbbször halt meg a vásznon.

1. helyezett Sean Bean 25 halállal

Az 53 éves éves brit színésznek már 25 filmben kellett eljátszania a halálát, és nem is akárhogyan. Bean 1984-ben szerepelt először a vásznon, az eltelt 28 év alatt az IMDB szerint közel 100 filmben szerepelt (sorozatokban és egész estés filmekben egyaránt), a filmek egynegyedében meg is halt az általa alakított karakter.

2. helyezett Robert de Niro 14 halállal

Az ezüstöt Robert de Niro érdemelte ki 35 év alatt 14 alkalommal lehelte ki a lelkét a vásznon, ezt legemlékezetesebben talán a Rettegés fokában tette. Az 1991-es thrillerben egy pszichopata bűnözőt alakít, akit végül csak elkapnak a jófiúk. Ez kevésbé szépítve azt jelenti, hogy halála előtt péppé veri a Bowden házaspár, akiket Nick Nolte és Jessica Lang játszik. Érdekesség, hogy Al Pacino (aki szintén szerepel listánkon) a Szemtől szembe című filmben öli meg de Nirót 1995-ben, ő pedig 13 évvel később A törvény gyilkosa című filmben teszi el láb alól Pacinót.

3. helyezett Bruce Willis 11 halállal

Willis 11 halálával csak bronzéremig jutott, az viszont vicces, hogy a 11-ből két filmben is exfelesége, Demi Moore ölte meg: 1991-ben az Öldöklő vágyakban, majd 2003-ban a Charlie angyalai: Teljes gázzal című akcióvígjátékban, amiben Willis amúgy is csak egy cameo erejéig szerepelt.

4. helyezett Johnny Depp 10 halállal

Depp 10 halála ugyan csak a negyedik helyre volt elég, de a legvéresebb halál-kategóriában ő lenne az első, ugyanis az 1984-es Rémálom az Elm utcában című filmben a kellékesek legalább egy hektó vért használtak fel Depp haláljelenetéhez.

5. helyezett Brad Pitt 9 halállal

A 48 éves színész Al Pacinoval holtversenyben érte el az ötödik helyezést 9 halálával. Pitt halt már meg az ókori Trójában; úgy, hogy a születése volt a halála a Benjamin Button különös életében, és Tyler Durdenként a Harcosok Klubjában úgy, hogy gyakorlatilag nem is létezett.

5. helyezett Al Pacino 9 halállal

A 72 éves Al Pacino 9 ízben halt meg a vásznon, ebből két alkalommal humoristák ölték meg, 1993-ban John Leguizamo a Carlito útja című krimiben, 2002-ben Robin Williams az Álmatlanság című thrillerben, A fedőneve: Donnie Brasco című filmben pedig bronzérmesünk, Johnny Depp teszi el láb alól.

8054. Az utolso szamuráj (2013-07-06 15:11.19)

Ha a megbecstelenített nő nem jajveszékelt, nem is történt erőszak. Az a legény viszont, aki "háromszor a kezére köpött, majd azzal a borjú hátulját megtörölgette‚ s a dolgát elvégezte vele", a fejével fizetett. Kemény idők voltak.

A késő-középkori magyar törvények igen keményen büntették a paráznaságot. Ideológiai és családvédelmi okai voltak, hogy míg a hajadonnak megveretés járt, a házas embert párjára fektetve szúrták át egy karóval ugyanazért a bűnért - erről bővebben itt olvashat.

Segítséget kell hívni!

Nem tűrték el a nemi erőszakot, a szodómiát és a bestialitást sem, bár az erőszakos nemi közösülés csak ritkán válhatott befejezett bűncselekménnyé. „Az esetek csaknem felében a cselekmény kísérleti stádiumban marad azért, mert a megtámadott segélykiáltásaira a közelben levők összefutnak – a közösségi szolidaritás parancsa még eleven ekkortájt az emberekben –, megakadályozzák, hogy egy nőt meggyalázzanak." - írja a Rubicon.hu.

Talán éppen ezért igen erős a követelmény, hogy a megtámadott hangosan kiáltozva hívjon segítséget, s még olyan esetben is, ha lakott helytől távol történt az esemény – legalább azt követően – hangos siránkozással, ruhája megtépésével kell hírül adnia meggyaláztatását. 1643-ban Szalai Ilona a lósi úriszék előtt arra hivatkozott, hogy „meghasasulván", „mostani nehézkessége erőszak szerint lett légyen", s vádolta ennek elkövetésével Balogh Györgyöt. De minthogy az erőszak „eddig ki nem kiáltván [...] ebbeli mentségének hely nem adatik".

Ugyanakkor a bíróságok is súlyosabban ítélték meg azon elkövetőket, akik lakott helytől távol, országúton avagy erdőben, minden segítségtől távol vitték véghez cselekedetüket. Az elkövetőkkel szemben általában a legsúlyosabb szankciókat alkalmazták, de még ha nem is halált szabtak ki, a büntetés mindenképpen igen szigorú volt. Kisebb ügyekben sem ismertek tréfát: Veszprém törvényszéke negyven botütésre ítélte azt a férfit, aki „gyönyörködni vágyott" egy szép női testben, s ezért kényszerrel lemeztelenített egy leányt, de nemi erőszakot nem követett el rajta.

Még a megbecstelenített állatot is elégették

Ritkán fordult elő, de annál nagyobb vihart kavart a szodómia és a bestialitás. Szodómiának nevezte a magyar bírósági joggyakorlat az azonos neműekkel végrehajtott „elegyülést". Az állattal történő közösülést pedig bestialitásként, olykor brutalitasként emlegették – jóllehet a szodómia sokfelé átterjedt az utóbbi bűncselekménytípus megjelölésére is. Büntetése halál volt, s a bíróságok nem mulasztottak el rendelkezni a kivégzettek tetemeinek elégetéséről – gyakran a szerencsétlen állattal együtt.

1738-ban a Batthyányak úriszéke előtt állt Németh András, akit természet elleni fajtalansággal vádoltak. Szemtanú vallomása szerint: „a legény háromszor a kezére köpött, majd azzal a borjú hátulját megtörölgette‚ s a dolgát elvégezte vele; a borjút két kezével átkarolva tartotta, jó darab ideig. A borjú eleinte hánykolódott, de csak megtette neki."

A legénynek fejét vették‚ s a borjúval együtt tűzre ítélték. Farkas András juhászbojtár ellen a tanúk azt vallották, hogy „neki mindegy, akár a barom, akár a felesége". Ő maga bevallotta, hogy „széket tett a tehén farához, s azon actust el akarta vele követni. De az tehén meg nem állván, szándékát akkor véghez nem vihette, hanem azután fektiben" próbálkozott, „de a gazdájától megszólíttatván, ugyancsak azon gonosz szándékát végbe nem vihette." Mivel a juhászbojtár még a tortúra alatt sem ismerte be a magömlést, csupán testi büntetést kaphatott, s kitiltották az uradalom területéről.

A vérfertőzés – egyenesági rokonok vagy testvérek közötti nemi kapcsolat - büntetőjogi megítélése koroktól és társadalmaktól többnyire függetlenül alakult. A társadalom nagyfokú fenyegetettsége miatt e bűncselekmény elkövetője leggyakrabban halálbüntetést kapott, ritkábban közel azonos súlyú börtönbüntetést - a két-három évi börtönbüntetés a kor törvényszéki felfogása szerint felért a halálbüntetéssel.

A teljes cikket ide kattintva olvashatja a Rubicon.hu-n.

8053. Capt.JackSparrow (2013-06-28 20:55.18) - (válasz Törölt felhasználó 8052. hozzászólására)

nem tűnik meggyőzőbben pataky attilánál:)

8052. Törölt felhasználó (2013-06-28 13:17.48)

[link]

8051. Convar (2013-06-28 11:02.29) - (válasz Törölt felhasználó 8049. hozzászólására)

Biztos jó lesz, bár megmondom őszintén egyelőre nehezen látom át mindennek a gyakorlati jelentőségét.

8050. Convar (2013-06-28 10:55.59) - (válasz G-ergo 8043. hozzászólására)

Jó téma. Bár ez engem nem érint igazán, mivel eddig is lesz.rtam hogy egy film sikeres volt-e vagy megbukott a pénztáraknál, és azután is le fogom :)

8049. Törölt felhasználó (2013-06-19 14:07.48)

[link]

elejére ... 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk