Fórum - Kémek hídja - Vélemények (2. oldal)

1 2 3

46. Sapurin (2016-04-26 21:31.14)

Imádom Tom Hanks-et ezért 2*! Arrogáns, önelégült, beképzelt amerikai fos, unalmas (végig néztem mert szeretem a politikai drámákat), 80 perc után még mindig semmi. Nyilván a szovjetek a legrosszabbak, nekik nincs guantanamojuk! Minden jelenetben csak usa zászlók lennének, a falnál nincsenek szovjet katonák, gyüjtöttek spilbergék egyáltalán anyagot vagy csak elolvastam 1-2 nszk cikket?!?

45. Langelus (2016-04-19 15:01.48)

Jobban szórakoztatott, mint az össze Bond, Mission Impossible és Bourne-rejtély együttvéve.

44. Kritikus (2016-03-25 22:42.28)

Kiváló film! Igyekszem zárkózni a 2015-ös kínálattal (is), de nagyon erős darabnak érzem ezt tavalyról. Marhára egyszerű a képlet, egy szóval leírható az egész, és még csak megerőltetőnek sem éreztem ezt Spielberg részéről, amiről a film szól, kis hazánkban úgy nevezik nevén: emberség. ÉS tényleg, marhára kitűnnek ezek a filmek a mai mezőnyből.. Jönnek, röpködnek szuperhősök, akciósztárok, és egyéb csodatévő alakok, viszont egyre kevesebb szó esik az igazi emberekről, akik magukhoz képest erőfeletti cselekedetekkel támogatnak valami jót, aminek nem nagyon kéne kiveszni a világból. Ilyen szempontból a Hidegháború tökéletes választás - sőt tökéletesebb aligha lehetne -, egy világ mely lényegében teljesen ketté oszlik, és nem a főnöködnek, a gyerekednek, a szeretteidnek kell nemet mondani, hanem a hazádnak, egy eszmének, hogy olyat tégy ami a helyén való. Hogy emberséges maradj. Persze Hanks ezt a szerepet makulátlanul hozza is, az ő arcához íródott, no és ne menjünk Mark Rylance mellett sem aki szinte példátlant alakít (csak azért nem írom, hogy csont nélkül jött az Oscar, mert nem teljes a viszonyítási alapom). Ilyen teljesítményért lehet adni szobrocskát (mi az, hogy), az álló ember hasonlat és a tartás, amit tanúsít szintén magáért beszél. Aki akarja érti miért járt a díj. A Kémek hídja egy piszkosul tanulságos film, olyan emberekkel, aki ki mernek állni azon dolgok mellett amiben hisznek, tartást tanúsítani, igazi jogokért és bánásmódokért harcolni. Vagy éppen tűrni a becsületért. Na ilyen tökösséget mutassanak a mai világból! A fanyalgókat meg nem értem: de hát ízlések és pofonok. Bár úgy látom itt az előbbiből kevesebb..

43. Városi vadász (2016-03-20 19:14.25)

Csodálatos Spielberg film, rengeteg eszményi és eszmei dologgal. Összességében dögunalom, az ember tökön szúrja magát közben és szeretne gyógyszerre inni. Fontos dolog volt ez és biztos nagy jelentőséggel bír mások számára, de ha nem Tom Hanks lenne a főszereplő akkor szerintem a nézők fele végig sem nézi. De a név kötelez és embereket vonz.

42. Dobsony (2016-03-20 14:27.35) - (válasz Pneumatikus kókusz 40. hozzászólására)

Nagyon sok dologban egyetértek veled. Gondolok itt a patriotizmusára és még inkább a zsidóságára, ami a filmjei nagy részét áthatják. Ahogy írod is, filmjei túl szépek és túlérzékenyek. De hát ez kell a népnek, még ha sokan mást várnának tőle. Nem kockáztat, tudja a sikerhez vezető út receptjét. Amúgy ez a történet nem unalmas, max azoknak, akiknek fogalmuk sincs, mik történtek a hidegháború alatt. Az Oscart én se értettem, főleg mikor átvette a díjat és köszönetet mondott. Mintha a filmből lett volna a jelenet, ugyanúgy beszél és gesztikulál az életben. Jó karakter, de sokat nem kellett színészkednie. Hardy,Sly és Ruffalo pedig óriási volt, Bale filmjét még én sem láttam.

41. Rockercsaj2003 (2016-03-19 21:56.47)

29 percig bírtam nézni, valószínűleg a témával volt problémám..nem kötött le..Pedig Tom Hanks egyik kedvenc színészem...

40. Pneumatikus kókusz (2016-03-19 20:07.54)

Spielberget az utóbbi 20 évben az amerikai patriotizmus illetve a zsidó büszkeség foglalta le túlnyomó részben.Ezek közül a Ryan közlegény és a Schindler kiemelkedőek lettek vagy a látvány vagy a történet miatt,az összes többi ilyen irányú rendezése viszont tipikusan egyszer nézhető mozi.(nekünk,mert egy amerikainak nyilván jóval több háttér információja van pl egy Lincoln c. filmmel kapcsolatban)Spielberget én igazán nem is tartom kiemelkedő rendezőnek mert nem mer kockáztatni.Itt is és sok esetben megmutatja hogy egy dögunalmas történetet is el tud mesélni érdekesen,de ehhez sok segítséget hív a giccs faktortól valamint hogy egyoldalúan mutat be és ezért a filmjeinek abszolút nincs stílusa,csupán csak szépek és túlérzékenyek.Ezek erre a filmjére is igazak,és a jóval több mint két órás játékidő miatt valamint hogy megkapta a legjobb epizódszereplő díját Hardy és Stallone előtt(Bale és Ruffalo filmjét még nem is láttam)csak mert a szereplő jól tudott nem aggódni abban a kevéske játékidő alatt amíg foglalkoztak vele,szóval ezek miatt a dolgok miatt negatív érzések kerítenek hatalmukba a filmmel kapcsolatban.Abszolút kihagyható mozi,és 10-ből 9 ember úgy áll fel előle hogy tudja,ha nem nézte volna meg,akkor sem veszített volna semmit.

39. Brundle (2016-03-19 12:56.21)

Érdekes film én eredeti nyelven láttam felirattal még a közelmúltban, nem volt rossz épp ez a jó benne hogy a sok csihi-puhi látványfilm mellé kapunk, efféle egyszerűbb simább történelmi szálú alkotásokat is amik még ha nem is 100% hitelesség jelleggel de igyekeznek visszaadni, megmutatni egy olyan korszakot amikről mi már csak a történelem könyvekben olvashatunk jobb híján igazán. Szóval mindent egybevetve nekem bejött a film nem látványfilm de nem is az a funkciója, aki olyat akar az ne ezt a filmet keresse mert ez nem arról akar szólni kicsit sem.

38. Vanilla (2016-03-19 12:37.29)

Engem végig lekötött! Nagyon jó színészi játékok! Tom Hanks legalább annyira zseniális volt a filmben, mint a mellékszereplő ezredes! Minden mozzanata tetszett!

37. Hdr (2016-03-19 12:11.37)

Azért, mert végig tágra nyitott szemekkel beszélt, már oscart érdemel? Ha magatokba néztek, tudjátok ti is, hogy ez nem volt olyan "hű de nagy" alakítás.

36. Tjunior (2016-03-17 16:09.14) - (válasz Misafeco 33. hozzászólására)

Spielberg filmjein meg még többen :), így is megbukik ez az érv.

35. Tjunior (2016-03-17 16:08.20)

Judy Dench anno 8 percet játszott a Szerelmes Shakespeareban és megkapta a legjobb női főszereplő Oscarját, ehhez képest ez semmi :)

34. HMáté33 (2016-03-17 11:05.27)

na, valahol ezért is van az, hogy mondjuk az Oscart a szakmában dolgozók adják át a közönség, vagy a hétvégi mozinéző helyett. kívülről sokszor csak egy látványosabb alakítást vesznek észre a tömegek, egy visszafogott, finom játék észrevétlenül marad.

33. Misafeco (2016-03-17 10:38.35) - (válasz Hdr 32. hozzászólására)

"már csak azért is mert milliók nőttek fel a filmjein" Ez mióta számít?

32. Hdr (2016-03-17 09:09.29)

Mi volt ezen oscar díjas mutatvány (legjobb férfi mellékszereplő) ? 20 percet ha játszott összesen... ezt bármilyen középkategóriás színész eljátsza. Sly ezerszer jobban megérdemelte volna, már csak azért is mert milliók nőttek fel a filmjein. Vagy Hardy...

31. Dzsinbu (2016-03-15 23:55.17)

Nem sokat tudok a hiegháborús időkről.De ez a film bemutatta milyen.Egyszerre volt izgalmas, feszültségekkel teli és megható. Mindenkinek ajánlom.Tom Hanks alakítása remek- mint mindíg.

30. Delpiero (2016-03-14 17:18.56)

Én azt nem értem Newmant miért jelölték egyáltalán, annyira semmilyen volt a zene. Jó tudom Spielberg mozit, amiért csak lehet MUSZÁJ jelölni...oké meg minden, de azért ennyire átlagért túlzásnak érzem. Vagy neki is inkább "életmű-Oscart" akartak kiharcolni, mint Leonak idén??

29. Kimiraikonnen (2016-03-12 19:24.03)

Az elsö 60 perc után bealudtam. Ma folytatom, remélem a továbbiakban izgalmas lesz...

28. Tjunior (2016-03-12 14:11.58)

Tisztességesen megcsinált tisztességes film egy tisztességes emberről, viszont teljesen kiszámítható esély sincs hogy valami meglepőt vagy eredetit mutasson. Spielberg az ilyet a kisujjából is kiráz, kár hogy nem is akart többet. Igazi 3/4es film, de most jó kedvemben talált így legyen kis jóindulattal 4 csillag.

27. Türkiz (2016-03-06 17:39.16)

Nagyon tetszett,bár Spielberg filmjei között nem volt olyan,ami ne tetszett volna...Megfogott a film hangulata,a színészi játék.A vonatos jelenet a kerítéssel nagyon el lett találva, ahogy persze a hidas is meghozta a kellő feszültséget.

26. Emmersson (2016-02-22 19:26.31)

Remek :)

25. Langelus (2016-02-18 16:59.55) - (válasz Nyolcadik utas 23. hozzászólására)

Bronzérem. :)

24. Pancho1977 (2016-02-18 07:49.52)

Alan Alda,amúgy Mark Rylance

23. Nyolcadik utas (2016-02-03 18:38.25)

Stílusos film és hangulatos is, de ez számomra kevés az üdvösséghez. Hanks bármit eltud játszani és Spielberg is bármit megrendez, akár rutinból is. De nem ez lett a legsikerültebb filmjük. Néhol egyszerűen unatkoztam. Az Oscar jelölések okát meg rendre nem értem... Bár, igen! Politika!

22. Cantri (2016-01-16 02:06.48) - (válasz HMáté33 19. hozzászólására)

"a film nem azt mondja, hogy "de jók vagyunk", hiszen kb mindenki az ügyvéd ellen van, sokkal inkább azt üzeni: "milyen jók lehetnénk, milyen jónak kéne lennünk..." Örülük, hogy másnak is feltűnt mennyire elüt ez a mozi a szokásos spielgergi amcsi idealizmustól, mely által azt hiszem nem csak az akkori kor amerikai áltlagpolgárai felé kísérel meg kritikát megfogalmazni......hiszen a kirekesztés, elítélés nagyon is jelen van ma is, sőt...!!

21. Kleinlandia (2016-01-14 12:18.32)

Nagyon király volt, imádtam ^^

20. Langelus (2016-01-10 23:12.02)

A falmászós mozzanat a legvégén szerintem olyasmit jelképezhet, hogy nincs is igazi különbség a két oldal között, csak az ideológiai körítés.

19. HMáté33 (2016-01-10 22:59.23) - (válasz Entersp 18. hozzászólására)

szokták így bírálni, bár szerintem tévesen. Spielberg-et, aki ismeri, mint művészt nem mint artúró, aki haverként beszél az öreg Stevieről), az tudja, hogy ő így alkot, nem díjak miatt, hanem...mert. az Akadémia nagy részének bejön (vagy inkább bejött??) ez a fajta dolog, ez nem kérdés. az utca embere sajnos tényleg bedől a vezércikknek, ez szerintem ügyes ötlet volt. az amerikai idealizmus abszolút jelen van, de a film nem azt mondja, hogy "de jók vagyunk", hiszen kb mindenki az ügyvéd ellen van, sokkal inkább azt üzeni: "milyen jók lehetnénk, milyen jónak kéne lennünk...de nem vagyunk". nálam ez is plusz pont, erről akarok is bővebben írni. az a végső falmászás, annyira éreztem, hogy az ott lesz, ott kell lennie, és sajnos nem lepett meg Spielberg. kár érte, de őt így szeretjük -vagy ezért nem szeretjük, ki hogy:)

18. Entersp (2016-01-10 18:04.06)

Nem volt rossz, de mégis várakozáson aluli. Tipikusan az a film, amit "Oscar vadászként" szoktak bírálni. Egyébként egy percig sem unalmas, csak az érzelgős jelenetek el lettek hangolva. Az utca embere mindig a vezércikknek megfelelően tekint a főhősre, a híradó pedig beszámol a diplomáciai megoldások kulcsszereplőiről...hmmmm. Amerikai idealista önreflexió, de a történelmet ismerve, talán nem mindig a feddhetetlen morál vezette azt a világot. A falmászások közötti különbség bemutatásával pedig mindenki átérezhette, hogy mit jelent a szabadság... (brrr)

17. Lackó2 (2016-01-02 00:58.10)

Operatőri munka:5, díszlet: 5, szinészi játékok: 5, de valami hiányzik a filmből!! Talán az a feszültség, ami Spielberg filmjeit jellemzi, nem tudom összességében azért jó film!!

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Csk1, 2024-10-12 12:50	76 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Kémek hídja adatlap

Eredeti cím: Bridge of Spies

Évszám: 2015

Rendezte: Steven Spielberg

Szereplők: Tom Hanks, Alan Alda, Amy Ryan, Eve Hewson, Peter McRobbie...

További információk

Szereplők fórumai

- Steven Spielberg - Vélemények

- Tom Hanks - Vélemények

- Noah Schnapp - Vélemények

- Eve Hewson - Vélemények

- Tom Hanks - Melyik filmjében volt a legjobb?

- Steven Spielberg - Legjobb filmje

- Alan Alda - Vélemények

- Thomas Newman - Vélemények

- Mark Rylance - Vélemények

- Steven Spielberg - A hős alakulat