Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

A nagy zsozsó
- RTL Három, 15:10

Az élet dicsérete
- Epic Drama, 15:30

Brad helyzete
- Filmbox Family, 15:40

Könyvek és szerelem
- Mozi Klub, 15:45

A Vasálarcos
- Moziverzum, 16:10

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Jena Malone (40)

Goldie Hawn (79)

Jimmi Simpson (49)

Cherry Jones (68)

Nicollette Sheridan (61)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Björk - Vélemények

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

Filmet keresek, de se a címét, se a szereplők nevét nem tudom

Aktuálpolitika azoknak, akik unják a trollt a választás topikban

További fórumok

Utoljára értékeltétek

Sivatagi rock

Kaszás Attila

Fórum - Az élet ára (2015) - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

23. Chris Co (2018-03-18 12:21.28)

- (válasz Lacusunk 22. hozzászólására)

Nem játszom cinkelt lapokkal és nem fröcsögök, csupán leírtam, mi az, amit másképp gondolok.
Nem vitatom, hogy nem rossz film, ha elvonatkoztatok attól, amit én a valóságos élethelyzetekről gondolok a drón támadásokkal kapcsolatosan. 10 év alatt több, mint ezer civil áldozat hivatalos forrásokból (vajon kik által is), de a legtöbb drónok általi bevetésekről nem tájékoztatják a közönséget. A dilemma valóban megjelenik, amihez nem kell kívánnod semmit, hogy megértse a néző. Amit én hiányoltam, az a valóság ismerete, ugyanis a filmben szereplő különös fontosságú és óriási összegeket felemésztő katonai művelet (spoiler) kudarccá válhatott volna emiatt, bár egy ennél gyorsabb lefolyású, kevesebb logisztikai hátteret igénylő azonnali bevetés is leggyakrabban mellőzi a civil áldozatok lehetséges számát. Különben meg pont az USA tett egyenlőségjelet a drónok bevetése kapcsán, hogy háborús, vagy nem háborús térségekben hajt végre támadásokat (egyszerűbben, nem háborús térségekben ejnye lenne, mint egyéb eszközök, például vadászbombázók). Az ebből fakadó bírálatok izzasszák leginkább őket a civil áldozatok miatt. Oké, hogy a lelkiismeret, és van azért olyan is (egy mozi thrillerben tán fontosabb motívum), csak a legtöbb, még általunk ismert drónokkal végrehajtott katonai akciók is legtöbbször számos civil áldozattal járnak anélkül, hogy bármiféle parancsot megkérdőjeleznének azok végrehajtói (különben a drónok hatékonysága akár felére csökkenhetne a bevetésüket illetően). A téma különben klassz, és véleményem szerint az ötlet is, mint háborús mozifilm. Nekem továbbra is a kicsavart, vagy inkább igencsak felületesen mutatott valóság az, ami nem igazán klappol és természetesen ehhez még néhány filmes blődli, melyeket asszem korábban már kielemeztem, de emlékeztetőnek : a már nem is tudom mekkora összegekbe rúgó, sok éves hajsza után dehogynem a kislányért drukkoltak (gondolom másodszorra azért csak-csak feltűnt) és a drón kamerája a beépített emberük követte, kit üldöztek miközben a házat nem figyelte meg miegymás.:)
A lesújtó (bár nem meglepő) végkifejlet tényleg szomorú, de azt mondjuk nehezen hiszem, Pakisztánban is ennyit filóztak a végrehajtók lelkiismereti okok folytán, amikor számtalan civil áldozatokat követeltek, ami ellen, ha jól emlékszem ott még tüntettek is...

22. Lacusunk (2018-03-18 09:33.06) - (válasz Chris Co 10. hozzászólására)

Cinkelt lapokkal játszol... A film nagy részében nem a kislány élete volt a kérdés: a támadás engedélyének megszerzéséig a civilek életével foglalkoztak, a kislány nélkül, aki akkor nem volt az utcán.
Tegnap másodszor láttam a filmet (kb. 10 éve nem fordult velem elő ilyen), még mélyebb megértést hozott. Az összes lényegi nézőpont jól megjelent a filmben. Abszolút időszerű, hiszen rendszeresen olvasunk a hírekben a "járulékos áldozatok"-ról. Az összes fröcsögőnek azt kívánom, hogy kelljen legalább egyszer döntést hoznia egy hasonló szituációban, vagy akár csak egy ennél sokkal egyszerűbb "jogos védelmi" helyzetben!

21. Pedro23 (2017-12-10 14:56.14)

Nagyon kemény film. Nálam olyan kategória, hogy egyszer mindenképpen látni kell, de soha többé nem szeretném újranézni.

20. Vmiso (2017-02-22 15:22.17)

Nemrég láttam a Good Kill című filmet, amely hasonló drónos témában próbálkozik, de jelen film sokkal jobban tetszett annál.
Helen Mirren és Alan Rickman a húzónevek, jól is alakítanak. Én végig a támadás oldalán álltam, de nem az én lányom volt ott a kerítés túloldalán, érdekes volt látni ahogy vitatkoznak morális és jogi alapokról, és hogy valójában szinte senki sem merte felvállalni a döntést.

Jó film.

19. Chris Co (2017-02-02 18:45.19)

[link]
Elképzelhető, hogy civil áldozata is volt a támadásnak, ami nem ritka jelenség (lehet, hogy a lepényárus kislányokra nem annyira figyelnek oda, mint a filmben).

18. Chris Co (2017-02-02 18:32.59)

[link]

17. Törölt felhasználó (2016-12-17 16:56.59)

Az élet ára.:D:D:D

16. Chris Co (2016-10-02 14:56.30)

- (válasz Kimiraikonnen 15. hozzászólására)

:)
Van, hogy a körítés is lényeges mások számára, nem csak az "ilyesmi". Spoiler! Például, hogy egy háborús témájú filmdrámában olyan dolgokat látsz, melyek leggyakrabban köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Nos ezt nem mindenki éli meg egyformán. Lehet, hogy a téma erős, szívbemarkoló és ehhez a színészek apait-anyait beleadtak, minden a helyén volt, kamera, vágások, a hatásnak megfelelő egyéb komponensek, filmes szakmában "minden téren szinte minden" klappolhatott, de előfordul, amikor ez nem mindenkinek nyeri el a tetszését.
Például számtalan sületlenség, minthogy amikor a drón nem figyeli a házat, x millió dolláros, éveken át tartó hajsza után egyetlen menekülőre fókuszál, majd kérésre visszatér oda, ami az elsődleges cél(pont). Ilyen küldetésekért sokan kockára teszik az életük (szoktak ezért meg is halni katonák, civilek egyaránt, meg amikről nem tudunk, kínzások, vallatások, még akár az öreg néne is, aki lehet, csak az őzikéjét simogatta, meg a fiait, akik ugyanúgy harcoltak valamiért, amivel legalább annyira lehettek tisztában, mint az ellen fiai...). Nos, ha mindegyiket követnék a drónok, rég az enemy zászlaja lobogna a Fehér Házon :). Millió esetben civileknek tűnő azonosítatlan nem civilek biztosítanak célpontokat. Nos itt a kislányról semmit nem tudtak, csak annyit, amit láttak egy drón szemével, árulta a lepényt. Nyilván az amúgy annyira emberséges fejesek egy évek óta tartó ultraköltséges bevetés jelentős szakaszában az utolsó katonáig is érzelmekkel küzdve hezitálnak, problémáznak. Divatos hatásvadász mozifilmekben ez gyakori, nincs ezzel gond. Ettől még lehet klassz film.:) Persze ez nem csak a realitásról szól a szó-szoros értelemben, hanem ízlésekről. Például nekem egy misztikusabb kaukázusi fogoly, vagy egy nemrég általam ismételten megtekintett, szinte inkább színházi darab, a csata utáni tájképpel háborúellenes és költőies témában jobban tetszett, még helyszínek tekintetében is, mint egy későbbi film, ami nem Guadalcanalon játszódott, forgatódott, hanem egy élményparkban ahhoz képest...:)

15. Kimiraikonnen (2016-10-02 10:07.59) - (válasz Chris Co 14. hozzászólására)

A Kardhal című filmből ugrott be egy Travolta - Jackman dialógus, ami pont a film témájához passzol:
- Te megölnél egy kisgyermeket, ha azzal megmentenél 100.000.-et?
Itt is ilyesmiről van szó...

14. Chris Co (2016-09-29 12:57.43)

Szerintem sem lerágott, még ha nekem nem is annyira tetszett, mint Neked. Részemről rághatták volna még tovább is ezt a témát.:)

13. Kimiraikonnen (2016-09-29 12:32.09) - (válasz Chris Co 12. hozzászólására)

Akkor máshol olvastam. :) A film mindenesetre nagyon tetszett.

12. Chris Co (2016-09-26 21:40.12)

- (válasz Kimiraikonnen 11. hozzászólására)

Akkor csak te nem láttad, mivel más itt nem írt ilyesmit.:)

11. Kimiraikonnen (2016-09-26 21:18.52)

Kiváló film. Nem igaz hogy lerágott, elcsépelt stb.... Aki ezt írja, nem látta a lényeget.
De ez a fordítás megint....

10. Chris Co (2016-09-02 14:44.06)

- (válasz Sapurin 6. hozzászólására)

Az ugyanúgy normális, ha mások egy filmet egészen más megvilágításba helyeznek, mint ahogyan például te is tetted (volna). Terroristákat nem kreáltak, hanem szélsőségeseket támogattak, fegyvereztek (most is) önös érdekekből kifolyólag. Ez nem népek hibája, hanem azok vezetőikké. Viszont abban van igazság, hogy kényelmesek vagyunk ahhoz, hogy rálássunk a világra és tiltakozzunk az ellen (közvetlenebb dolgok ellen sem tesszük szintén önös érdekek végett, úgyhogy lehet szidni a politikusokat is...), amit abban abnormálisnak tartunk.

Ésszerű kimenetel alatt mit értesz? Nem az ésszerűséggel volt a probléma, hanem a valóság értelmezésével. Gondolj csak bele, hogy egy ekkora felhajtásba egyetlen gyermek élete forgat fel egy dollármilliókat és éveket (itt logika szerint még több pénzt) felemésztő küldetést? A közelmúlt háborús konfliktusai után hihető, hogy ne vállalnának be némi pereskedést az "úgymond" baráti államokkal szemben (itt még ez is kérdőjel) és azon nyomba nem szednék szét azokat, akik ebben a küldetésben részt vennének, mert a lelkiismeret és miegymás...?! A film az érzelmekre hatott, és lehet azért még egy akár jó thriller is, hogy a valóságot inkább kerülgette, mint megragadta volna. Nekem sem tetszett, mert pont láttam, olvastam eleget ahhoz, hogy ne higgyem el, együtt sírnak majd azon, hogy egyetlen gyermek életébe kerül sok milliárd zöldhasú, amit máskor irányított bombákkal oldanak meg még több áldozattal és ezek alól a drón támadások sem kivételek. Itt most az eszközön a hangsúly, ami nem oszt-szoroz, hanem a nézőkre bízza azt, amit a szakértők is tudnak, hogy nem az eszközök, hanem az érdekek dominálnak. Lehet azt mondani, a drónok humánusabbak, mert általuk kevesebb a civil áldozat, és azt is, kevesebb az amerikai szárazföldi katonai alakulatok vesztesége ez által (nemrég néztem épp egy másik filmes oldalon, hogy valaki belinkelt egy drón akciót). A film (számomra) talán erőssége, hogy ebbe magas ívben sz*rik és inkább azt hangsúlyozza, a háború az háború, a drón meg ugyanúgy gyilkol és ebben nincs részlehajlás. Engem az zavart igazán, hogy itt azt láttuk, a bennfentesek aggódnak olyasmi miatt, ami amúgy nagyságrendekkel felnagyítva sem okozott korábban sem problémát (például lejáratos harci lövegek bevetése akár alaptalan célmegjelölésekkel is - mondjuk birkanyáj).
Ebben a formában egyetértenék, hogy ezen nemzetek vezetői beleszarnak "más nép életébe", mert azon terroristák és még népek is, akiket elnyomnak és gonoszképp tüntetnek fel, azok valójában irányítottak, meg elszabadult rabok... Pont olyan, mint amikor "gyermekek" kezébe csörgő helyett vállról indítható rakétát adunk...Vissza lehet pörgetni az idő kerekét, de persze azt is hozzá kell tenni ehhez, az embertelenséghez ember is akad, bár ez is inkább a "mi" bűnünk...ugyanaz, mint anno, mikor a szerzetes korbáccsal ütötte a bennszülöttet, mert pogányságra utaló jeleket vélt (ehhez még perverz is volt, mint most is odafenn, és lenn is...).

9. Az utolso szamuráj (2016-09-02 07:51.40)

- (válasz Sapurin 6. hozzászólására)

szerencse,hogy itt vagy nekünk te,normális...D

8. Evile-Elvis- (2016-09-01 21:32.35)

Azok a túljátszott mű érzelmek Aaron Paul arcjátékában...kb ennyi köze lehet a realitáshoz az egész filmnek. Irritálóan hatásvadász. Kegyelem 3*

7. Bertó!!! (2016-09-01 19:30.36)

Kellemes csalódás,igen elgondolkodtató,és a feszültséget is jól adagolja,enyhén hasonlít az Arctalan ellenségre.

6. Sapurin (2016-09-01 18:13.49)

Valóban az év thrillere, az év legszarabbja! A mocskos, piszkos, csavargó népek azaz a brittek és a belőlük daganatként kinövő usa bürokratáinak harcát látjuk. Megint ők a világ rendfenntartói, megint bele kell szarni más nép életébe és újabb terroristákat kreálni. Az év thrillere, nem vagytok ti normálisak! A film ugyan leköt, de csak azért mert az ember várja az ésszerű kimenetelét a cselekménynek, de nem jön el!

5. Rockercsaj2003 (2016-08-28 21:12.00)

Elgondolkodtató film....Szív ész harca... Mi a helyes döntés van e olyan hogy abszolút helyes döntés... Elfogadható e olyan döntést hozni ami ,,csaláson, alapul, de ezzel embereket mentünk meg...Nem válunk e hasonlóvá azokkal akik válogatás nélkül ölnek...NEHÉZ volt könnyek nélkül...

4. Az utolso szamuráj (2016-08-27 19:20.03)

Bizony az év egyik legjobb thrillere.
Az Eye in the sky Alan Rickman utolsó munkája:méltó búcsú és innen ajánlanám szívből rendezését,amivel méltán bizonyította-a Virág románcáról beszélünk-túl hihetetlen személyiségén és kétség nélküli remek színészi érdemein egy mélyen érző,apróságokra,szépségre fogékony igazi úriember távozott az év elején közülünk:itt sem tud rossz lenni hát.
De a film sem.
„A háborúban az igazság az első áldozat” -írják ki az elejére,és valóban:az Eye in the sky az a fajta mozi mely elgondolkodtat egy problémakörön,érzelmeket ,véleményt kreál nézőiben:ám,és ez nyomatékosan fontos!!nem áll semelyik oldalra sem,nem bírál vagy mondja azt,ennek vagy annak az oldalnak igaza van.A film megértésének pont ez a kulcsa,hisz minden karaktertől az mondható el,szemszögéből...igaza van.Még annak a szemét politikusnak is,aki gyávaságból kihátrál és más vállára helyezi a döntés súlyát.
Az Élet ára egyetlenegy katonai bevetésre összpontosít:amerikai és angol közreműködéssel a modern háborúk új csodafegyverével,drónokkal "tennének el láb alól" olyan személyeket,melyek ezen nagyhatalmak listáján igen előkelő helyet foglalnak el.Mivel az idő fontos kérdés,már ez megadja az amúgy első pillanatban rém egyszerű sztorinak a megfelelő adrenalinlöketet,ám az okos-néhol persze szándékoltan kierőszakolt helyzetekkel játszadozó -forgatókönyv egy percre sem ereszti el a néző figyelmét.
Alapvető dilemma:egy vagy sokak???Egy kislány vagy később esetleg több?Érvek,ellenérvek,egyre nagyobb hatalmú szereplők tűnnek fel olykor csak másodpercekre,hogy katonáknak adjanak instrukciókat,hisz az elsőre katonai feladat lassacskán átváltozik valami teljesen mássá.A "Járulékos veszteség" fogalma mára a civilek számára is ismert-tegyük azért hozzá,ha mi lennénk szenvedő alanyai,sok mindenki újragondolná nézeteit egy újsághír vagy TV híradó bejátszása után.
A film 90 percen keresztül zakatol,katonák,politikusok-élesen eltérő az amerikai és az angol reagálás!!!(és az sem mellékes,melyik politikust hol,melyik országban érik utol....)és hiába az elvileg olajozottnak tűnő csapás,mivel a fegyvereket is emberek kezelik,a drónpilóta reakciói bár elsőre túl direktnek tűnhet,ám pont emberi volta miatt érthető(Akkor ölne először,és nem mindenki kezdené egy ártatlan élettel)Gavin Hood drámája attól hatalmas és hihetetlen erős,hogy a benne szereplőkről,múltjukról semmit nem tudunk,jellemükről e pár óra alatt kell némi körvonalat kapnunk,és mint néző de használjuk a laikus szót,beható képet kaphatunk parancsláncról,hogy egy ilyen,sebészinek elkönyvelt és nevezett csapás mennyi háttérvéleménnyel,munkával ,esetleges éles különbségekkel adott pillanat értékelésében járhat,és hogy annak az érmének,amire mi és én pláne támaszkodunk több esetben,nem kettő,hanem jóval több oldala is lehet.
Továbbá,szemben A. Niccol hasonló filmjével,a végén sincs happy end:van áldozat,van olyan halál,amikről a katonák,a drónpilóta a politikusok nem is tudnak,csak remélik valahol,hogy elkerülték:hát nem.Ők hazamennek,élik tovább életük,teszik a dolguk,ami hasonló lehet mint amit itt láttunk feszülten és mesterien elmesélve,embereknek,családoknak pedig tönkre ment az életük,mert pechükre oda születtek,ahol a nagyhatalmi játszmák ilyen helyzeteket eredményezhettek.Óvatosba hozzátenném:pont az itt látható sérelmek,gyász vezethet ahhoz a dühhöz ,gyűlölethez,hogy valakit beszippantson radikálisabb szervezet,terroristacsoport és legközelebb már egy bevásárlócentrumban vagy piacon találja magát nem csekély robbanóanyaggal testén.
Az Eye in The Sky átgondolt munka,nem az akciókra,lövöldözésre van kihegyezve,morális kérdéseket vet fel,katonai gondolkodásba,politikusok döntéseibe akar egy problémán keresztül bepillantani:teszi ezt csodálatos színészekkel-Helen Mirren ,Rickman és itt van a Tom Hanks film kalóza is!-remek párbeszédekkel,értő és izgalmas rendezéssel,jóval többet nyújtva,mint a nálunk kiadott DVD borítója sejtettné.

3. Chris Co (2016-07-10 16:03.35)

Sajna, ez nekem nem begyere, pedig nagyon ráhangolódtam a témára, amely igencsak érdekes kérdéseket, gondolatokat vetne fel ellenben a filmben elhangzottakkal, látottakkal.

Megint sikerült összegyúrni számtalan blődlit, mint ahogyan azt már megszokhattam a modern katonai hadviselés kapcsán a "modern" háborús témájú filmektől.

Eleinte ígéretesnek tűnt a mozi, majd néhány dolgon kívül, amit a valóságból emeltek át, sikerült lerombolni valószerűtlenségek sokaságával. Innentől kezdve a háborús, háborúellenes thriller inkább háborús mesébe fordult. A drón, mint taktikai hadviselés eszköze számítógépes játékká vált, nem pedig pilóta által irányított repülőgéppé...

Amerikai drónok nem csak kizárólag Hellfire rakétákkal vannak felvértezve (megoldókulcsnak a film problematikájához:))!

Spoiler :
Ki ne sajnálna egy ártatlan kislányt, ki nem izgulna azért a filmben jelenlévő fejesekkel, katonákkal együtt, hogy a kenyeret értékesítő szegényke épségben megússza a "shoot n' kill" eksünt?! Nyilván mindannyiunk, és ott van a másik oldal is ugyebár, a diplomácia, azaz, hogy ki ne izgulna azon, hogy a léc ne rezegjen alatta, mint ahogyan a valóságban is voltak erre példák (mondjuk, hogy Jemen). Ott veszti el a komolyságát a történet, ahol például a marsi expedíció mozi is, a show-nál (ami már tényleg Monty Python közelségben repkedett fel-alá).

Az első dolog, amit kiemelnék, a klisék, közhelyek (még ha van igazságalapjuk, akkor is szájbarágós, hülyének érző érzés) hogy a mozinéző is értse, vannak szomáliai hadurak milicistái, akik nem szeretik, ha egy kislány hullahopp-ozik, illetve van brit állampolgár is, akiről megtudhatjuk, nem volt gyerekszobája.

A második, a nyolcvanas évekre emlékeztető filmes blődlik sora. Nem szúrja ki a fegyveres milícia a tagot, aki vödröt árul, csak egy gyermek. Viszont menekülésre való alap, hogy hozzávágja a katonákhoz a vödröket, hogy aztán jól elszaladhasson, meg bújhasson.
Hat év telt el, hogy na, végre!!! Katonai hadművelet, high tech cuccok (már-már science fiction határait súrolják, ami amúgy engem legkevésbé sem zavart volna), elképzelhetjük, hogy dollármilliókat felemésztő küldetés, ami megakad egyetlen gyermeken, akiről még azt sem tudjuk, ki meg mi. Kenyér és nem gránát volt a kezében, onnantól kezdve minden bukott és együtt sírt és izgult minden fejes, katona, beosztott, labdaszedő. Chris Kyle is eldobta volna a snipert, helyette babapiskótákkal szórta volna az ellent.

Harmadik, hogy amerikai filmekben nem léteznek rangok, nem csak az összekeverendő, kutyuló rangjelzésük miatt, hanem cselekedeteik alapján sem. Innentől kezdve inkább az oroszokban bízom, még ha ők üres vetőcsövű rpg-kkel lőnek is, talán ott még van valamiféle katonai hierarchia, meg realitás is (persze, nem a sztálingrád-féle eastwoodi mozikra gondolok). A felettes meg nyilván jobban ismeri a százalékokat, mint az erre szakosodottak (A függetlenség napja jutott épp eszembe, nem is értem, miért is, de az legalább nem egy komolynak szánt mozi:)).
A drón követi a menekülőt, majd kérésre visszajutunk a házhoz (innentől már nincs visszaút).

Az egész film egy hatásvadász mozi marhaság, ami a technikától való félelemre gyakorol hatást, miközben persze morális, etikai kérdéseket feszeget, mert a drónokkal való katonai hadviselés és az ártatlanok védelmét ennél egyszerűbben nem is lehetne eladni, pláne a filmiparban.

Engem a bogár meg a kolibri sem zavart igazán, de a mondanivaló, na az kurvára zavart. Az inkább volt bohóckodás, mintsem a valóság.

2. Chris92 (2016-07-07 22:03.48)

Pazarul megírt, feszesen rendezett közel tökéletes politikai-háborús thriller, a drónokkal vívott háborúzás és a terrorellenes harcról. A konfliktus összes politikai-szociális komplexitása jelen van az összes résztvevővel együtt (döntéshozó, katona, terrorista, civil) pattanásig vitt feszültség, nincs fekete és fehér, csak a moralitás szürkeségének ezer árnyalata, amiben percek alatt kell a legsúlyosabb döntéseket meghozni, a film pedig okos módon nem áll senki oldalára, hagyja hogy mi emésszük meg a következményeket. Remek film, igazi nagybetűs színészek tolmácsolásában (Alan Rickman tökéletesen tanújelét adja annak mennyire fog hiányozni), az ember nem is gondolná, hogy ugyanaz a fazon hozta össze, aki az X-Men Origins: Wolverine-t is. Az év egyik legjobb filmje.

1. Tjunior (2016-07-03 20:53.06)

Alan Rickman méltó lezárása egy zseni életművének.
Egy szinte tökéletes thriller. Nincs túlbonyolítva, végig feszült, rengeteg az elgondolkodtató morális kérdés, amiket a film, nagyon helyes nem akar megválaszolni. Azt mindenki maga döntse el. Negatív oldalon csak ezt a bogaras, kolibris bohóckodást mondanám. Nagyon nem illett ehhez az ízig-vérig realista filmhez.