Fórum - Oliver Stone - Amerika elhallgatott történelme (sorozat) - Vélemények

6. M.kaladze (2022-11-20 04:42.52) - (válasz Baryll 5. hozzászólására)

Igen jól írod, abban nekem is fekete vagy fehér a világ hogy háború vagy béke abban a kérdésben, ami nekem nem fekete és nem fehér hogy minden országnak van vaj a füle mögött valakinek több valakinek kevesebb...

5. Baryll (2022-11-19 10:35.41) - (válasz M.kaladze 4. hozzászólására)

Én köszönöm, hogy előhoztad ezt a dokut, mert igen, ez egy igen jóra sikerült "kis" - az USA és a Föld többi országa a XX. és a XXI. században című - "történelem óra". A rendezői munkáról egy szóban: borzalmas. Főleg az első részek, a végére kissé "feljavulva". Tömény és monoton narráció, ami önmagában is rendkívül fárasztó a néző számára, de mindezt megspékelte villámgyors és a film témáját eléggé szétdaraboló képi vágásokkal. Többször is, időben és térben is óriási ugrásokkal. Számomra katasztrófálisan zavaró volt mindez. Mégis 5 csillag, mert bemutatja, hogy miként ölt meg az emberiség kb. 100 millió embert 100 év alatt. (Külön fájdalmas volt még pluszban látni, hogy hogyan veszi semmibe és teszi tönkre az ember a természetet, mert a háborúk azt sem kímélik.) Napjaink orosz-ukrán háborús helyzete előhozta a kérdést, miért nem segített a nyugat, az USA, 56-ban? A film is jól rámutat, hogy akkorra már igen komoly nukleáris háborús veszélyhelyzet alakult ki az USA és a Szovjetunió között. (1953-ban már a szovjetek is nukleáris robbantást hajtottak végre.) Viszont úgy vélem, hogy 1945-ben, a Potsdami konferencián az USA tehetett volna többet Kelet-Európa sorsának szerencsésebb alakulásáért. Truman nem tett pozitív gesztust ezen régió irányába, holott ekkorra már az USA birtokában volt az atomfegyvernek és ezen katonai fölényénél fogva szinte bármilyen követeléssel előállhatott volna a rendezéseket illetően. E-helyett az USA hagyta, hogy Sztalin felmarkolja az európai hadizsákmányt és kb. 40 évig uralja és bitorolja azt. Mi van most, napjainkban a bolygón? Az "őrült majom", égő gyufával az ujjai között játszadozva csücsül egy olyan robbanóanyagokkal teli ládán, ami akár 10 Földet is játszi könnyedséggel el tudna pusztítani, ha felrobbanna. Számomra továbbra is fekete vagy fehér a világ. Háború vagy béke.

4. M.kaladze (2022-11-17 00:08.50) - (válasz Baryll 2. hozzászólására)

Értelek, hát figyelj nagyon szuperul válaszoltál és megírtad a dolgokat, nem tudom mármint az ikertornyok a konteó valóban konteó? Mert lehet neked van igazad és valóban úgy volt, de sok dokut láttam "konteósat" is ahol szintén amit magyaráztak megvolt a logikája... Nehéz ezt így, talán csak Isten tudja megmondani biztosan mi is volt. Az hogy érdekes az írásom a világról, még mindenről, hát hogy is mondjam szubjektív, persze nem várom el hogy egyett is értsenek velem. De valahogy ebben a mostani világban IS próbállok neutrális lenni és vagy mindkét felet védeni, vagy mindkét felet támadni, az elméletem semmi sem fekete sem fehér...Nagyon szépen köszönöm amúgy a kommentárodat és a kiegészítést.

2. Baryll (2022-11-16 08:31.11) - (válasz M.kaladze 1. hozzászólására)

Érdekes az írásod és a véleményed a világról, meg úgy általában mindenről. Mivel még szerintem ezt a dokut nem láttam, ahhoz a részéhez inkább nem is szólnék hozzá. Viszont amit 9/11-ről és az ikertornyokról és azok ledőléséről írtál, ahhoz lenne néhány hozzáfűznivaló gondolatom. (A napokban ment a TV-ben egyébként egy visszaemlékező doku műsor, ahol részletesen levezették és bemutatták - szinte a mérnöki precizitás igényességével -, hogy miként tudott összeomlani a két toronyépület. Sajnos a címét nem tudom, de érdemes rászánni az időt a megnézésére.) Vegytiszta statika, mechanika, anyagszerkezettan, stb. az, amiről ott szó volt, precízen, pontosan. Az egészben az a szomorú, de mégis "érdekes", hogy anno, amikor a két gép belerepült a tornyokba, én már akkor tudtam (sejtettem), a józan paraszti (mérnöki) eszemmel, hogy azok bizony össze fognak omlani. És teljesen el voltam hűlve attól az infótól, hogy ezekbe a roncsolt épületekbe embereket, tűzoltókat vezényeltek. Ők meg sajnos vakon követték az ostoba felsőbb vezetőik utasításait, vagyis, ha életek vannak veszélyben, akkor nekik menniük kell(!). Még akkor is, ha ezen cselekedetükkel ők maguk is egyből életveszélyes helyzetbe kerülnek. Tragikus helyzet volt ez, de megtörtént és rengetegen meghaltak. Nagyon szomorú, tragikus és megrázó ez a történet és máig érzek némi lelkiismeretfurdalást az ügyben, hogy akkor, azokban a pillanatokban nem tudtam üzenni - mint mérnök - a helyszínre, hogy meneküljenek a tornyok közeléből, mert össze fognak omlani és ne menjenek be azokba. A józan paraszti (mérnöki) előrelátásom az alábbi gondolatsorból eredt: A berepülő gép kirobbantott egy... (több) szintet a toronyépület közepétől fentebb lévő részéből. Az óriási hő ott megolvasztotta (pontosabban kilágyította) az épület fő acél, beton tartószerkezetét. Ez az extrém hőtől meggyengült acél és beton tartószerkezet már nem tudta tovább elviselni azt a ránehezedő terhelést, amit a robbanás helye feletti szintek tömege által keltett lefeléható erőhatás jelentett és értelemszerűen összerogyott. Azt feltételezhetné az ember, hogy oké, összerogyott egy szint, de ettől még állnia kellene a torony többi szintjének. Igen ám, de itt jön képbe a fizika, pontosabban a mechanika és az építészmérnöki munka kapcsolata, ugyanis a szint összerogyásának pillanatában már nem csak tisztán statikus erőhatások érték a toronyépületet, azok egymás alatti szintjeit, amire eredetileg a mérnökök tervezték azt anno, hanem egy extrém - ütés szerű - dinamikus erőhatás is, amire az ilyen épületeket viszont már nem szokás méretezni. (Ugye nem szokták vizsgálni a tervezők, hogy mi van akkor, ha egy házra felülről rádobunk egy másik házat.) A felső szintek tömege és a föld irányába zuhanó egyre szaporodó többi szint tömege által létrehozott dinamikus(! és már nem statikus) erőhatás dominóelvszerűen, folyamatosan, összeroppantotta az egyre alacsonyabb - csak kisebb erőhatások elviselésére tervezett -szinteket. A lényege az egésznek, hogy az épületeinket nem szokták dinamikus, ütésszerű igénybevételekre tervezni, méretezni és azért omlottak össze az ikertornyok, mert itt extrém dinamikus, ütésszerű erőhatások is felléptek. Nem kellett hozzá semmiféle alsószintes robbantás, az épület tehetetlenségéből adódóan magától is össze tudott rogyni. Azt, hogy ezt Laden tudta-e előre, azt nem tudom, de lehet, ha az akció előtt mérnököket is bevont a terrorista-akciójának a megtervezésébe, akkor igen, ez is része lehetett az elképzeléseinek. Röviden ennyi és remélem, hogy sikerült valamennyire érthetően elmagyarázni az ott és akkor történteket. (Az egyéb konteós dolgokról nincs véleményem, nem vagyok képben azokkal kapcsolatban.)

1. M.kaladze (2022-11-16 02:55.24)

Mindjárt azzal kezdek hogy nem vagyok se pro-Amerikai se Amerikai ellenes (direkt), és az elején azért leszek kicsit offtopicos hogy én személyszerint mennyire látom szavahihetõnek a rendezõt viszont akár O. Stone Salvador c. filmjében is megmutatta nem az a tipikus amerikai rendezö, nem szégyenli bemutatni a saját országa konkrétan a politikai élet hibáit is, néha már olyannyira hogy az amerikaik szemébe túlzás is (sokan akár hazaárulásnak is vehetik). Magát Stone-t úgy minõsítem hogy szeret túlozni bemutatta a Doors c. filmben is ahol Morrison csak egyik arcát mutatta be mégpedig az õrültet, de annyira felbosszantotta Manzareket (szintén Doors) anno hogy ott is hagyta Stone-t. Túloz a Született gyilkosok c. filmben is ahol a forgatókönyvírót Tarantino-t haragította magára... Magáról a sorozatról ami nem tetszik hogy már nagyon baloldali propaganda szaga van pld. Sztálin kiábrázolása (csak egyszer említi meg rémtetteit és kérem ne gyertek azzal hogy ez USA története ugyanis a Szovjetuniót nagyon is sokszor említi meg) mint írtam a Szovjetúniót Sztalint, de fõleg Hruscsovot és Gorbacsovot nagy embereknek mutatja fel és már annyira hogy a Szovjetek csak barátkozni akartak mindig az amerikaiakkal és mintha nekik nem lenne semmi vaj a fülük mögött... Az is jó nagy ökörség volt amikor azt mondta hogy az USA katonák elrontották szegény csóri vietnamiakat hogy hoztak oda elektronikát, hûtõt, TV-t stb... Beszéltem egyszer egy Vietnamival aki komcsi ellenes volt, és azt mondta azért hogy megmondod a véleményed börtön, akár 89 elõtt itt (Stone azért beszélhet nyíltan mégha igazat is az USAról mert szabad országban él, próbálta volna így kinyitni a száját ott ahol komunizmus van). Én értem hogy be akarja mutatni a rossz USA-t végre, viszont tényleg csak azt ragadta meg ami neki felelt meg, az összes USA elnök rossz kivétel (Roosevelt, J. F. Kennedy) és a miniszter Wallace... úgyhogy azért ezen is el lehet gondolkozni, ahogy azon is hogy ahová az USA tesz kormányt az mint diktátor, ahová a volt Szovjetúnió az mind pozitiv figura ...példa Chile (rossz Pinochet, jó Allende). Bár van abban is valami hogy sokszor támogattak diktátorokat pld Pol Pot.. Ami tetszik viszont hogy megmutatja végre hogy milyen az USA igazi arca, minden országba belekeverednek, csak azért mert ahogy õk mondják megtehetik...ez megy 1945 óta amióta Truman-ék ledobták Japánra (feleslegesen) az atombombát.. Lassan az USA tényleg rosszabb lesz mint a harmadik birodalom volt...Hogy miért??? Mert mindenbe beleütik az orrukat..Mit köszönhetünk nekik a filmeket, zenéket, Coca Colat de azon kívül? Azt hogy demokrácia...azt a ókori görögök rég az amerikaiak elõtt kitalálták... Õk jönnek beszélni akik írek, skótok, olaszok leszármazottai és egy halom indiánt kivégeztek.... megöltek csomó embert Vietnamban, Irakban stb.. õk képezték ki Bin Ladint és miattuk vagyis õk finanszírozták a dolgok legelején az ISIS-t. A 2001-09-11 még ne mondja nekem senki hogyha belerepül két gép egy ikertoronyba akkor az ledõl mint egy kártyavár..ott az alagsorban is kellett hogy legyen bomba, fura hogy pont aznap annyi kevés ember dolgozott ott, és hogy a CIA, FBI és mindenki más tudta mi készül és semmi? Pentagon semmi??? Ne mondja nekem senki hogy nem tudták mi készül? Viszont szerintem Stone nagyon jól festette ki a JFK sztorit ahogy elnök volt és ahogy le lõtték... maga is film is jó.. Szóval másrészt igen nem kell védeni az USA-t Atombomba, hidrogénbomba, mindenhova ahová õk jönnek csak háborúk..érdekes hogy még a pozitív Roosevelt elnök alatt is voltak úgymond koncentrációs tábor féle valamik USA-ban a japánoknak... egy kicsit megint OFF leszek... mi (volt) a jó/rossz a komunizmusban és a demokráciában?? DEMOKRÁCIA PRO: lehet külföldre utazni, nyugati termékek bejövetele, szólásszabadság, gyülekezési szabadság, szabad választások, mindenki megtehet bármit amire kedve van a törvény keretein belül KONTRA: nagyobb bûnözés fõleg a drogok bejövetele, munkanélküliség, osztályközti különbségek, nem megbizható egy párt sem (fõleg a poszt-kommunista országokban), hajléktalanok, sokan a demokráciát összekeverik az anarchiával KOMMUNIZMUS PRO: mindenkinek volt munkája, mindenki tudta hol lehajtani a fejét, nem voltak annyira osztálykülönbségek, olcsóbbak és igazziabbak voltak a termékek (szalámi vagy konzerv nem volt bennük annyi mû dolog mint mostanában), az EGYSZERÛ embereknek több idejük volt egymásra és nem volt annyi irigykedés, KONTRA: elnyomták az emberek jogait a fejesek, agymosás, propaganda, a kommunizmus nevében elkövetet gyilkosságok, zárt határok, szinte az embereket kötelezték a bánatra ha meghalt valami nagyágyú (Stalin) vagy a jókedvre (május 1), ha már valaki nem kommunista akkor az ellenségünk, belenyúlás a sportba, a zenébe, stb..stb... Talán még 1 fontos változás ami NEUTRÁLIS - INTERNET PRO: chatelés egy rég nem látott rokonnal akit 20 éve nem láttam, információ áradat amibõl tanulhat az ember, segitség a munkához KONTRA: kevesebb elõ beszélgetés, PC bûnözés, gyermekek hülyitése, kevesebb idõ jut egymásra, rohanó világ..stb... 90 % tények persze én is kedvelem a sorozatot, de hozzá kell tenni azt is hogy Stone baloldali és egy dologban nem objektív annyira ő sem mégpedig úgy festi le a Szovjetúniót mintha az maga lenne a Mekka..ami nem igaz...ismét írom egyett értek vele sok dologban.... de ő sem annyira objektív. Én a dokut erõs 7re értékelem...meglehet kövezni...

Kapcsolódó fórumok