Azért nem semmi. Úgy néztem, csak fél évvel vagy régebb óta itt, mint én, mégis sokszoros jelenléted van a fórumon, mint nekem a vacak 8400 hozzászólásommal.

236. Az utolso szamuráj (2010-02-18 11:45.21)

- (válasz Langelus 235. hozzászólására)

annak több mint háromnegyede beszélgetés,és 99 százaléka ostobaság.Úgyhogy ez az élet,babolcsai néni

235. Langelus (2010-02-18 11:15.45)

- (válasz Az utolso szamuráj 234. hozzászólására)

Van olyan fórumozó, akinek nálad több hozzászólása van? Ne érts félre: nagy dolognak tartom. Csak tájékozódás gyanánt kérdezem, mert kíváncsi vagyok rá.

234. Az utolso szamuráj (2010-02-18 11:07.39)

- (válasz Ottóó 231. hozzászólására)

Ugyan.ezt nagyon másképp látjuk.
A mozik valóban erről szólnak,a főszereplők szemszögéből.De a nyilvánvalót minek levésni?
a kényelem azért nem hinném,hogy a fejlődés fontos záloga.A több idő nyerésére pedig azért törekedhetnek,hogy szórakozzanak,családjukkal legyenek,pihenjenek...ebben se látom a fejlődés-unásig ismételjük szó-egyik támpillérét.

233. Lajos0528 (2010-02-18 07:38.02)

- (válasz Leeandra 232. hozzászólására)

Igazad va, mindenkinek mások a prioritásai. Persze a megélhetés, lakhatás elsődleges, ám nem biztos, hogy a szeretet és a karrier nem üti egymást egyeseknél. Ottó túlbonyolítja a dolgot.

232. Leeandra (2010-02-17 23:08.44)

- (válasz Ottóó 230. hozzászólására)

Ezzel én nem értek egyet, de legyen úgy.

231. Ottóó (2010-02-17 18:41.59)

- (válasz Az utolso szamuráj 228. hozzászólására)

Lehet,hogy pont azok szaporodnak legtöbbet,akik nem tolják az emberiség szekerét,de ők is épülni,fejlődni akarnak,csak nekik az épülés nem ugyan azt jelenti,mint nekem vagy neked. Ha megnézzük az általad említett mozikat,ott is mindenki arra törekszik,hogy minél jobb legyen neki,csak általában nem látják tetteik következményeit.
De nézz körül például a házadban...mennyi olyan dolog van ott,ami a túléléshez nem is feltétlenül szükséges. Ezek mind azért vannak ott,hogy megkönnyítsék az életedet. Mert az emberek mindig törekednek a kényelemre,hogy minél több időt nyerjenek,és ez az alapvető késztetés magával hozza a fejlődésre való vágyat is.

230. Ottóó (2010-02-17 18:35.58)

- (válasz Leeandra 227. hozzászólására)

Nem ez éppen arról szól,ha például az első kettő nincs hosszú távon kielégítve,akkor te nem fogsz a harmadik szintre lépni,és a harmadik szinten lévő dolgokra vágyni. Ha folyamatosan van élelmed,meg ruhád,és biztonságban is érzed magad,akkor vágyni fogsz egy idő után arra is,hogy legyen valaki akihez kötődsz,és aki viszont kötődik hozzád,vagy más szóval szükségleted lesz a kölcsönös szeretet.

229. Lajos0528 (2010-02-17 16:50.49)

- (válasz Ottóó 226. hozzászólására)

Én attól tartok, hogy ha a szereplők tudnák magukról mindezt, neki sem álltak volna annak, amibe belekezdtek...

228. Az utolso szamuráj (2010-02-17 10:42.58)

- (válasz Ottóó 226. hozzászólására)

Ottó,miről beszélsz?Dugni a körötte lévő világról semmit nem akarni tudó,avagy szándékossan azt figyelmen kívül hagyó,azt nem érdeklő egyed is szeret,táplálkoznia kell,kihalni hát nem fogunk,erről ennyit,hamár ennyire féltjük az emberiséget.Amúgy fura mód van elmélet is,miszerint az emberiség szekerét annyira nem toló egyedek szaporodnak cefet gyorsan,ne vedd magadra nem származásodra utalnék,csak megemlítem.Eleveníthetjük Maslow piramisát ha gondolod,és a 4 alsóbb szinten nincs is gond,bár szerintem már a 4-ik nem huzható rá sok emberkére,de az önmegvalósítás....még ő is az emberiség egy részére utalt.Sokan meg tojnak rá.
A világ nem áll le,a fejlődést tologálják.Lehet vita,ebben az agyaknak és az ötleteiket megvalósító kezeknek százalékban mennyi az érdeme.Ha valaki pontosan kiszámítja,vendégem egy jó étterembe.
Én azt mondom,amit ott alul:és amiről szól az Amerikai szépség is meg Mendes másik filmje,a Szabadság útjai.Az emberek jelentős többsége úgy viselkedik,ahogy alább írogattam,szavaim mellett állnak akár a művészek álltal teremtett mozik.De lehet,ők is Maslowot ...öö...máshogy értelmezik))

227. Leeandra (2010-02-16 23:27.48)

- (válasz Ottóó 226. hozzászólására)

Van akinek elég az első kettőnek a biztosítása a piramisból. Vagy a többi is kéne nekik, de lusták vagy nem látják a lehetőségeiket, mert korlátolt az agyuk. És nyomorultak. Mit nem lehet ezen érteni?
(Különben meg nem értek egyete ezzel a szükségletpiramissal. Emberfüggő, mi hányadik helyen van.)

226. Ottóó (2010-02-16 19:31.05)

- (válasz Az utolso szamuráj 223. hozzászólására)

Ha ez így lenne,akkor a világ működése leállna,de legalább is az emberiség biztosan kihalna. Alapvető motivációink közé tartozik a létfenntartás. A világunk pedig állandóan változik,és ahhoz hogy fennmaradhassunk alkalmazkodni kell a körülményekhez. Amikor alkalmazkodunk,akkor pedig azzal együtt valamilyen formában változást érünk el személyiségünkben,fejlődni fogunk. Elevenítsük fel Maslow szükségletpiramisát: első helyen vannak a fiziológiai szükségletek (étel,ital stb),második helyen vannak a biztonsági szükségletek,harmadik helyen a szeretet szükséglete,negyedik helyen a megbecsülés szükséglete,ötödik helyen a kognitív szükségletek (tudni,érteni),hatodik helyen az esztétikai szükségletek,az utolsó helyen pedig az önmegvalósítás. Ez úgy épül fel,hogy általában és elsősorban a fiziológiai szükségleteinkre koncentrálunk,ha ezek a szükségleteink nincsenek kielégítve,akkor evidens hogy nem az önmegvalósításra fogunk törekedni. Minden ember tulajdonképpen tart valahol ebben a szükséglethierarchiában. Valaki már megteremtette a feltételeket ahhoz,hogy megvalósíthassa önmagát,de megint más csak a mindennapi betevő falatért küzd. Viszont egy valami közös bennük,hogy törekednek arra,hogy kielégítsék a szükségleteiket,és hogy a kielégítettség útján épüljenek.

225. Az utolso szamuráj (2010-02-16 11:15.51)

- (válasz Lajos0528 224. hozzászólására)

Bontsuk le személyekre,vagy nézzünk emberi halmazokat,mert az olyan divatos,meg korszerű,mindenkit bepakolni valahová,egy cimke alá?

224. Lajos0528 (2010-02-15 21:59.34)

- (válasz Az utolso szamuráj 223. hozzászólására)

Kérdés, hogy hol a határ a törekedésban az álmodozás és a mindenároncélratörés között.

223. Az utolso szamuráj (2010-02-15 21:13.31)

Szerintem meg az emberek nagy része NEM törekszik a továbblépésre,fejlődésre,tökéletesedésre.Jó neki az állóvíz,amiben csücsül,van tv-je,ami butítja,hülyeségekre szórja a pénzét,bulvárt fogyaszt és 4 évenként meg van szólítva,mint tisztelt állampolgár.
Mielőtt még jönne ilyen viszaírás,én meg én meg én meg a feleségem,meg a gyerekem,meg az anyósom meg a kismacskám meg a retikülöm és a zoknim nem ilyen és egyébként is,nem,nem hozzád és neked írtam,tisztelt felhördülő)))

222. Garbadam (2010-02-15 20:03.33)

Az emberek nagy része törekszik a továbblépésre, a fejlődésre, a tökéletesedésre, emiatt nem lesz egy film optimista. Akkor lenne optimista a film, ha a végkicsengése is optimista lenne, vagyis azt mutatná, hogy ezaz, így kell csinálni, bárki elérheti a céljait, vágyait. De nem erről szól! A két tinin kívül senki sem teljesíti be vágyait, pontosabban spaceynek sikerül, de csak rövid ideig. Ez a film nem az optimizmusról szól, hanem arról, hogy life sucks!

221. Lajos0528 (2010-02-15 19:55.50)

- (válasz Ottóó 220. hozzászólására)

Nem mindig sikerül elérni céljainkat, és erről nem mindig csak mi tehetünk és a filmen akad olyan, akinek sikerül legalább önmagát boldoggá tenni: Lester -életmódváltoztatás-, a lánya és a szomszéd fiú -szerelem-, a feleség szereti a munkáját, még ha túl magasra tette is a mércéjét. Mena Suvari alakja az egyetlen, aki hamis, talmi értékeket állított maga elé.

220. Ottóó (2010-02-15 19:44.53)

- (válasz Lajos0528 219. hozzászólására)

Ezt írtam legutóbb én is. Mindenkiben benne van az a vágy,hogy épüljön,hogy valamiben jobb legyen. Éppen ezért attól,hogy egy film szereplői törekednek a konstruktivizmusra,attól még maga a film nem fog az épülésről szólni,csak akkor ha a szereplők meg is valósítják azt,és nem csak törekednek rá.

219. Lajos0528 (2010-02-15 19:23.29)

- (válasz Ottóó 218. hozzászólására)

Nem az esélyekről beszéltem, hanem a hozzáállásról. A full depis a ketonafeleség, ő elkeserítően lehangoló teremtés, mindenki másban van élet, legfeljebb az előrenézés céljai különböznek gyökeresen. De mind akarnak valamit, többnyire tesznek is érte, több-kevesebb sikerrel.

218. Ottóó (2010-02-14 10:36.43)

- (válasz Lajos0528 217. hozzászólására)

Konkrétan szerintem csak a papírzacskót fútta szél szépségét felfedező srác,és a szerelmét alakító lány azok,akiknek igazán van esélyük az épülésre. Ami pedig azt illeti,hogy a szereplők jó része keresi a megújulást,az épülést...ez egy alapvető emberi tulajdonság,hiszen mindenkinek van olyan szegmens az életében amivel nincs teljesen megelégedve,és javítani szeretne rajta.

217. Lajos0528 (2010-02-13 22:57.40)

A film maga nem optimista, hangulatát tekintve, ám a szereplők jó része a maga útján bár, de a megújulást, épülést keresi. Van, aki kissé depis, van, aki csak megjátssza és van, aki ténylegesen újrakezd és megújul, ám tagadhatatlan, hogy a filmből ezekkel együtt sem a hurráoptimizmus árad, a szereplők valós, gyakran előremutató cslsksdetei sem teszik ezen alkotást víggá.

216. Ottóó (2010-02-13 14:06.38)

- (válasz Lajos0528 215. hozzászólására)

Optimista alkotás,amely többek között az épülésről szól? Optimista egy olyan film,amely bemutatja,hogy emberi kapcsolataink mennyire lazák,és a látszólagos kölcsönös odafigyelés mögött végtelen önzőség bújik meg? Optimista,hogy a szereplők úgy tesznek mintha jó házaséletet élnének,miközben nagy boldogtalanságukban nem tudnak magukkal mit kezdeni? Optimista filmről általában romantikus vígjátékok kapcsán beszélhetünk,csak azok szépséghibája,hogy a néző szemébe hazudnak. Szerintem azt a jelzőt is csak nagyon erőltetetten lehet ráaggatni,hogy az épülésről szól,hiszen inkább egy dekadens társadalmat mutat be.

215. Lajos0528 (2010-02-13 09:59.46)

- (válasz Maya M 214. hozzászólására)

Örülök, hogy tetszett a film, de inkább 5-10 év múlva, 100-150 könyvvel később is nézd meg.

1. A férj nem kapuzárási pánikos, egyszerűen elhanyagolt, akinek egyre szarabb az élete a munkahelyén, romlik a helyzet.
2. A feleség nem csalárd, csak nagyravágyó, sikertelen, sznob ingatlanközvetítő, akit megszédít az ingatlankirály lehengerlő stílusa.
3. A srác nem annyira drogos, mint inkább díler, hiszen csak füvet szív, viszont a világban lévő szépség nem is sikertelen keresője. Nagy dolog!
4. Lázadó tini? Inkább lusta. Megvan mindene, egyke, kezdhetne bármihez, ehelyett inkább dacoskodik. Kis hülye.
5. Szűzkurva? Inkább nagyszájú tini, aki imádja a visszahúzódva dacoskodó barát(?)nőjét megbotránkoztatni.

A film összességében optimista, az újrakezdésről, az épülésről szól, zseniáisan szürkítve.

214. Maya M (2010-02-13 02:17.44)

Ez a film nekem tetszett. Valahogy megfogtak a karakterek, az életben is szembejönnek nap mint nap. A kapuzárási pánikos férj, a csalárd feleség, a drogos srác, a lázadó tini, a látens homokos szomszéd, a szűzqrva - leegyszerűsítve őket. Várható volt valami baljós végkifejlet, engem mégis meglepett annak idején. Hatásos volt. És a szatyor-tánc a szélben? Én is lefilmeztem volna.

213. Lajos0528 (2010-01-11 11:08.47)

- (válasz Roti1 212. hozzászólására)

Mert szégyellte a korábban előtört, addig látens homoszexualitását. Szar ügy. Egy homofóbnak.

212. Roti1 (2010-01-10 01:20.38)

Minek smárolta le az öreg Spacey-t aki lelőtte?

211. Lajos0528 (2009-12-26 20:41.54)

Jézuska meghozta nekem ezt a filmet! Meg a Közönséges bűnözők-et is!

210. K.V.János (2009-12-22 03:04.39)

- (válasz Az utolso szamuráj 90. hozzászólására)

Majd' egy év kellett hozzá, hogy előkerítsem a David Gale-t; ott az 59. percben jön a durcás gyerek, itt a 45.-ben. Lehet, hogy valóban így kell megformálni a szerepet az adott szituációban, de számomra furcsán hat. Ettől függetlenül mindkét alakítása zseniális.

209. Langelus (2009-12-19 07:35.41)

Csaknem 10 éve láthattam, de tudom, hogy jó benyomást keltett a film hangulati és megszerkesztettségi összhangja.