Ki mondta, hogy van választási helyzet? 99%-unk gyugyu, az is volt és az is lesz, illen egyszerű. Egy gyugyu meg sok mindent megtehet, már ugy sincs önbecsülése. Erre alapul jelenlegi világunk is.

109. Akos20 (2008-11-30 16:55.53)

A regényt olvasta valaki?

108. Holivudiellen (2008-11-18 19:05.39)

Itt vagyok, ha nem is ragyogok...:)

S.F. válaszol a Gyugyu-TomoceuszKAKAtiti (a filmben: KATAtiki) kérdésre. Mint tudjuk, hat személy szembesül a műben a döntési kényszerrel.

A könyvügynök józan állapotban tagadja még a kérdést is, részegen (és dühödten) a zsarnokot választja.
A kocsmáros -pedig nem rossz ember- egyenesen meri választani, hogy a zsarnok lenne, ha már választani kell.
Az asztalos nem tud aludni egész éjjel, úgy kiborítja az ügy, végül rájön, hogy rossz a kérdés. (Ha jól emlékszem, a könyvben reggelre beismeri magának, hogy Tomoceusz lenne. A filmben az órás megjegyzi, hogy neki, az asztalosnak elhinné, ha a Gyugyut választaná; a könyvből ez hiányzik. A forgatókönyvet is S.F. írta.)
A fényképész -aki rövid gondolkodás után azt hazudja, hogy Gyugyu lenne, s akinek a figurája "sántára van véve", ami azért elgondolkodtató-, mivel nem hiszik el neki, hogy a szenvedést lenne képes választani, hosszú otthoni önbegerjesztést követően sértett gőgjében feljelenti a többieket a nyilasoknál - ő a gyakorlatban választja tehát a zsarnokságot, bebizonyítva ezzel, hogy tényleg hazudott.
Az asztalos felesége, a férjétől értesülvén a kérdésről, egy darabig szintén tagadja, hogy erre válaszolni kellene, aztán azt választja, hogy Gyugyu lenne. Neki el is hisszük...

Miután szétszéled az asztaltársaság, mindenkit markában tart a kérdés. Nyilvánvaló, hogy a legizgibb az, hogy az órás mit gondol majd, hisz ő adta fel a rejtvényt. Ahogy ő viszonyul a saját feladványához, szerintem az S.F. véleménye is: az órás válasz(tás) helyett megszámolja a lépteit hazafelé. Megérkezvén aztán azt mondja: "tisztességes átlag". Úgy vélem, ezzel azt fejezi ki író, hogy a szavak leginkább arra jók csak, hogy elrejtsük általuk -föleg saját magunk elől- az igazi természetünket. A tettek számítanak, a szavakból legfeljebb a szóhasználat ad némi eligazítást a jellemet illetően; ezért használja az órás a "tisztességes" jelzőt egy oda nem illő dologra, a lépései számára.)

Mindez egy híres pszichológiai kategóriára, az ún. kettős-kötésre, a double bind-ra hajaz. Ami olyan választási helyzet, ahol akármit választ a delikvens, buknia kell. Attól kettős, hogy kilépni se lehet a választási kényszerből. Az amerikai bíróságok előtt ha egy vádlott nem válaszol a bíróság kérdésre, elköveti a "bíróság megsértése" bűncselekményét. Ezen alapul az double-bind iskolapéldája:
- Megígéri, hogy nem veri meg többé a feleségét? - kérdi a bíró a vádlottat.
Akármi a válasza a vádlottnak, benne lesz a bűncselekmény beismerése, annak elismerése, hogy megverte a feleségét. A vádlott azonban épp ezt tagadja. Ha hallgat vagy ha magyarázni kezd (rossz a kérdés, stb.), akkor nem válaszol, tehát bukik, ha válaszol, akkor is bukik: beismer.

A nyilas-házban, amikor választaniuk kell az embereinknek, hogy megüssék-e a megfeszített vasöntőt, kettős-kötési helyzetbe vannak. A civilruhás tudatosan állítja fel nekik e kelepcét, hogy összetörje az önbecsülésüket. S.F. azt mondja -nem tudom, hogy mennyire tudatosan-, hogy aki a tetteiben másokért él, azaz tényleg rendes ember, az bukta nélkül kijöhet még az ilyen rettenetes kettős-kötési helyzetekből is.

Egy másik könyv és belőle készült film hasonló kettős-kötési helyzetet ábrázol. A Sophie választ(ása) Meryl Streep-pel és Kevin Kline-nal. Az anyának választania kell, melyik gyereke haljon meg; ha nem választ, mindkettő meghal...

Nem "savanyú a szőlő"-szöveg, hanem tényleg így van: amikor a Sophie's Choice-nak oszkárt adtak, az Ötödik pecsétnek is adták!

107. Cziki (2008-11-17 09:06.47)

- (válasz Holivudiellen 102. hozzászólására)

Megnéztem az adatlapod,
rájöttem én is "kapuőr" vagyok:)))
remélem még visszatalálsz a Filmkatalógusra!

106. Cziki (2008-11-17 09:02.25)

- (válasz Holivudiellen 102. hozzászólására)

Másrészt a hatalom ilyen is, olyan is, generáció függő is, az eszközök tárházának nagy raktárhelyiséget bérelnek, ezt a nagy bérleti díjat Mi fizetjük és ha elkészül egy ilyen remek alkotás mint az Ötödik pecsét (a címe önmagában óriás) a mindenkori hatalom, és háttérhatalom, és ellenzék is értelmezi.
Ezért aztán megnövelik a raktár nagyságát és értelmezik például e topic tartalmát.
Kiderül vannak-e Gyugyuk, mert kapuőrök mindenképp...
Ki a veszélyesebb?
Az önfeláldozó, vagy a Gyugyu?

105. Cziki (2008-11-17 08:48.36)

- (válasz Holivudiellen 102. hozzászólására)

Amit írtál mellbevágó...
Gondolkodásra késztet, pénzkeresési hajsza helyett...

104. Cziki (2008-11-17 08:46.06)

- (válasz Holivudiellen 102. hozzászólására)

E fórum tagjait kéne megkérdezni, hogy mit választanának?
Részemről a Tisza cipő, bár a műbőrre, allergiás a lábam, talán inkább mezítláb.
Következetességcsapda...
Most akkor lennék Gyugyu, vagy nem?
A helyzet döntene, Sánta Ferenc megoldotta?

103. Cziki (2008-11-16 17:33.27)

- (válasz Holivudiellen 102. hozzászólására)

Bocs, most olvastam véleményed.
Visszatérek rá!

102. Holivudiellen (2008-11-07 21:35.13) - (válasz Cziki 101. hozzászólására)

Gondolom, jelképesen érted. Szerintem azonban nem ez a jellemző. A Hatalom mostanság nem úgy gyakorolja az "oszd meg és uralkodj" elvet, hogy egymás jó-rossz besúgására készteti alattvalóit, hanem az ún. "megszégyenítő fogyasztás" által. A szegényeket arra manipulálja, hogy szégyelljék szegénységüket, mintha valami jellemhiba lenne, a középen lévőket (ha még vannak ilyenek) arra, hogy minden más szempontot félretéve egyre feljebb akarjanak kapaszkodni, a megszégyenítő fogyasztást űző "dologtalan osztály" tagjainak pedig azt sugallja, hogy akármilyen disznóságokat csinálnak amúgy, minden rendben van velük; erkölcsi szempontok tehát ma nem játszanak. - Ez a kapitalizmus egyik jellemzője, főleg a nálunk dúló west-balkánié... Mintha a táblára azt kéne ma felírnia a vigyázónak, hogy kinek van menő Nike csukája, s kinek csak ócska Tisza cipellője...

101. Cziki (2008-11-07 19:20.58)

- (válasz Holivudiellen 100. hozzászólására)

Ezt a spionító rendszert ma is alkalmazzák, nemcsak iskolákban...

100. Holivudiellen (2008-11-04 20:39.14)

Kösz az érdeklődést... Sajnos az írást nem találom, viszont nagyjából fel tudom idézni, legalábbis a lényegét.
Arra épült, hogy (szerintem) morális szempontból nyolc alap-karaktert tartalmaz a regény/film. Emlékszem, bevezetőben felidéztem kisiskolás koromat, amikor előfordult, hogy a tanár kiment az osztályból, és megbízott egy "vigyázót", akinek fel kellett írnia a táblára, hogy kik voltak a tanár távollétéban a JÓK és a ROSSZAK. (Ezt a spionító módszert remélem már nem alkalmazzák sehol.) Így írtam fel én is a nyolc karaktert...

Először lássuk a típusokat, a regényben való feltűnésük sorrendjében. Zárójelben odaírom, hogy ki játszotta a filmben.

1 Béla "kolléga" kocsmáros (Bencze Ferencz)
2 Király László könyvügynök (Márkus László)
3 Kovács János asztalos (Horváth Sándor)
4 Gyurica Miklós órás (Őze Lajos)
5 Keszei Károly fényképész (Dégi István)
6 szőke hajú nyilas (Nagy Gábor)
7 civilruhás nyilas (Latinovits Zoltán)
8 megfeszített vasöntő (Cserhalmi György)

A jó-rossz szemponton kívül két további szerint csoportosítottam. Egyrészt a "férfias-nőies" mentalitás szerint (amiben semmi bántó nem akar lenni egyik nemre nézve se), másrészt hogy "magas fekvésű" vagy "alacsony fekvésű" típus-e. Előbbi kifinomultabb, árnyaltabb, kidolgozottabb, egyszóval fejlettebb. Ahogy pl. mondjuk egy BMW magasabb fekvésű mint egy Trabant, vagy a gepárd kifinomultabb, mint a pók, amitől még mindkettő autó illetve ragadozó, azaz ugyanabba a kategóriába tartoznak.

A csoportosítás pedig így nézett ki:

JÓK:
alacsony fekvésű nőies -- az asztalos
alacsony fekvésű férfias -- a kocsmáros
magas fekvésű nőies -- az órás
magas fekvésű férfias -- a vasöntő

ROSSZAK:
alacsony fekvésű nőies -- a könyvügynök
alacsony fekvésű férfias -- a szőke
magas fekvésű nőies -- a fényképész
magas fekvésű férfias -- a civilruhás

Mindez persze némileg kifejtve. Az író úr a következőt válaszolta egy képeslapon, amit csodával határos módon tegnap megtaláltam, miután felfedeztem ezt a fórumot és kutatni kezdtem a kupiban, ami nálam van: "Köszönöm, írjon tovább. Üdvözli: Sánta Ferenc"

99. Cziki (2008-11-04 09:18.47)

- (válasz Holivudiellen 98. hozzászólására)

Örömmel olvasnám én is, amennyiben mélben elküldenéd...
Gondolom a többiek is...

98. Holivudiellen (2008-11-03 21:05.43)

Örülök, hogy ilyen topik is van. Amikor sok évvel ezelőtt először láttam a filmet, annyira megrázott, hogy felindulásomban írtam róla egy tanulmányszerűséget. Elküldtem Sánta Ferencnek... És válaszolt!

97. K.V.János (2008-11-02 21:22.00)

- (válasz Inconnue 92. hozzászólására)

Szóljatok, ha megvan a hely és az időpont, viszek magammal még egy embert:)

96. Orgona (2008-11-02 16:53.26)

- (válasz Inconnue 92. hozzászólására)

Benne vagyunk!

95. Orfeusz (2008-11-02 13:35.20)

- (válasz K.V.János 94. hozzászólására)

jó filmek .. jó zenék ... szerintem sokunknak hasonló az ízlése ...

94. K.V.János (2008-11-02 00:53.03)

- (válasz Orfeusz 90. hozzászólására)

Bezzeg én egyedül hagytalak, bocsi. Viszont az is igaz, hogy nem a Fórumra gondoltam, hanem a hasonló ízlésre.

93. Orfeusz (2008-11-01 17:11.32)

- (válasz Inconnue 92. hozzászólására)

nem rossz ötlet .. csak a földrajzi határok szabnak határt .. mert a fórumozók nagytöbbsége nem egy településen él ....bár .. mindent meg lehet oldani ....

92. Inconnue (2008-11-01 17:09.41)

Sőt! Most, hogy végigolvastam a hozzászólásokat, úgy látom vagyunk néhányan, akivel közös a hang, a súly. És ennek nagyon-nagyon örülök.:-) Tök jó ötletnek tartom, hogy az itteni hozzászólókkal nézzük meg közösen a filmet, és utána beszélgessünk róla. Lehet, hogy ez mást is érdekelne... Ti hogy gondoljátok?

91. Inconnue (2008-11-01 17:00.43)

- (válasz Cziki 31. hozzászólására)

Örülök, hogy ismeretlenül is ennyire egy húron pendülünk. Abszolút igazad van, sőt!

90. Orfeusz (2008-11-01 12:16.41)

hát .. itt biztosan nem vagy egyedül ... ezt én garantálom neked ....

89. K.V.János (2008-11-01 10:55.23)

- (válasz Orfeusz 88. hozzászólására)

Örülök, hogy nem vagyok egyedül...

88. Orfeusz (2008-11-01 09:40.47)

P. Mobil .....

87. K.V.János (2008-10-31 23:47.22)

- (válasz Master laster 84. hozzászólására)

És ezekután ki mondja meg, hogy kinek a műsora volt "A kintornás szerencséje"?

86. Cziki (2008-10-30 21:27.55)

Minden a helyére, ismétlem, a helyére került...
Orfeusz tuti tudja...

85. Orfeusz (2008-10-30 17:17.31)

- (válasz Master laster 84. hozzászólására)

Hát .. nem tudom ... de valahogy ők nem illenek bele a képbe ....meg hát ... hiába a karatekirályság .. egy gyors géppisztoly simán megfogta volna őket. .. és anno a nyilasok nem cicóztak .. sokszor előbb lőttek, és utána kérdeztek .....

84. Master laster (2008-10-30 17:00.44)

Na most akkor, mert olyan fontos ... Van egyszer a Wurlitzer, ami egy nagy láda 2 kerékkel meg egy nagy kerek hajtókarral, az az elegánsabb. Van aztán a verkli, ami ugyanaz kicsiben, szijon nyakba akasztják, fadoboz egy kurblival az oldalán. A kintorna pedig a verkli másik neve. Kín torna tekerni a tekerőnek, hallgatni a hallgatónak. Valszeg azért kapott pénzt, hogy hagyja abba. Bilicsinek volt egy kupléja vagy mi, Nem Wurlitzer a verkli, ezt szivből kell tekerni, trallala.... csakis a kintornás. Ebből gondolom deduktiv alapon kikövetkeztetve, hogy a verkli és a kintorna az ugyanaz, nem néztem utána sehol. Azt hiszem, vissza lehet térni a lényeghez, hogy ha Norrist, VanDamneot és Seagalt kisérték volna be egyszerre, Latinovits, Dunyhás Testvér:)és a többi gázos fiu mihez kezdett volna.

83. Orfeusz (2008-10-30 16:43.09)

igen ... az jó ...

82. Cziki (2008-10-29 22:48.11)

- (válasz Orfeusz 81. hozzászólására)

Legyen minden a helyén!...

81. Orfeusz (2008-10-29 19:16.34)

- (válasz Orfeusz 80. hozzászólására)

már, amit tekernek, és ami a vurstlikban szól .... de persze .. ami a filmben is szerepelt, az tényleg a wurlitzer volt, és nem a kintorna, más néven verkli ..... de a hangzása nagyon hasonló hangulatot idéz ....