nem, például a második mondata a "szerelemről" nagyon egyéni, mert én például azt olvasom, hogy amerikai romantikus vígjáték, ellenkező irányba el"futok", de írtam Sebergről és Karináról,hogy ővelük a francia újhullámok "nyaldosnak".

34. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-05-14 17:54.08)

- (válasz Cziki 33. hozzászólására)

Egyetértek, csak keveset ír.

33. Cziki (2010-05-14 17:00.44)

Sokdudu egyszer haragosan gondolt rám műfajoknál, szerzőiségeknél.
Tán az öreg Hitch - nél.
Nem volt oka rá, hiszen jól látott, olvasott, értelmezett, aztán írományomra nem válaszolt:)
Sokdudu írásait szeretem olvasni!

32. Sokdudu (2010-05-14 16:49.21)

- (válasz Orgona 31. hozzászólására)

Nem. :) De keress rá nyugodtan, az én lelkiismeretem tiszta. .)

31. Orgona (2010-05-14 15:34.56)

- (válasz Sokdudu 28. hozzászólására)

Nem akarlak megsérteni, de nem másoltad valahonnét ezt a hozzászólást?

30. Sokdudu (2010-05-14 14:59.13)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 29. hozzászólására)

Oh, akkor ne haragudj, én vagyok ilyen félreértegetős :)

29. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-05-14 14:30.35)

- (válasz Sokdudu 28. hozzászólására)

Én egyáltalán nem így értettem, nagyon örülök a hozzászólásodnak, mindjárt mentem is élni az életem Bolond Pierroval.

28. Sokdudu (2010-05-14 14:27.28)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 27. hozzászólására)

Nem utánozni akartalak titeket, nekem is ezek az érzelmeim a művel kapcsolatban :)

27. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-05-14 14:25.57)

- (válasz Sokdudu 25. hozzászólására)

Köszönöm a szummáját a mi staccatoinknak.

26. Sokdudu (2010-05-14 13:01.22)

5-ös.

25. Sokdudu (2010-05-14 13:00.52)

Jean Luc Godard filmje a filmtörténelem egyik gyöngyszeme. Mindig nagyon szerettem azokat a filmeket, ahol a szerelem nem giccses, nem hollywood-napfény-csillogás, no persze azokban a művekben is van érték- már amelyikben-, de alapvetőleg pár félmondat, pár arc, egy szempár többet tud mondani minden mézesmázos monológnál, csóknál. Godard itt is mint az újhullám lényegelemét a filmben rejlő életszerűséget, realitást ragadja meg, és bizony belekerül a szerelemnek az árnyoldala is- ha olyanba futunk bele, aki épp másik arcát mutatja nekünk, mint ami valójában. Itt bizony Patricia az álnok, soviniszta módon a nő a kígyó az alkotásban, vagy ahogy itt jellemzik a "tetű". Érdekes egyvelege ez a thrillernek, kriminek, drámának, romantikának- valahogy úgy ahogy az életünk is -jobb esetben- műfajok keveréke, ha filmen néznénk. Erotika is van benne, nem kevés. Jean Seberg természetessége, a jó hosszú hálószobás jelenetben olyan fülledt erotikát ad át a képernyőn, vagy vásznon, amit 20 Sharon Stone meg Madonna megirigyelne. Ugyanezt el tudom mondani Jean Paul "Bogey" Belmondoról is- igen nem véletlen a "Bogey" megszólítás, hajszálra pontosan, és finom iróniával adja át a színészóriás karakterét. Külön fejezetet kéne nyitni a film rendezői megoldásainak, minden egyes pillanatot, momentumot ki lehetne elemezni, valószínűleg mindenkinek mást jelentene. A vége filmtörténeti jelentőségű, Belmondo 3 arckifejezésében annyi düh, csalódottság, fájdalom és egyben vidámság, életirónia van, mintha 100 évet élt volna, és képes 2 perc alatt Patricia arcára rátenni a semminek nincs értelme arckifejezést. A végén a fél perces premier plán rendkívül jól sejteti ezt, persze kellett ehhez Seberg remek játéka is, karrierista, ambíciózus nőből pillanatok alatt egy meghasonlott kislány lett. Mindenképpen kötelező darab, meg érdemes néhány pillanatán elgondolkozni is.

24. Cziki (2010-02-25 10:03.43)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 23. hozzászólására)

Esküdt ellenségekké váltak!
Az okát nem tudom.

23. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-02-24 09:38.23)

- (válasz Cziki 22. hozzászólására)

aztán?

22. Cziki (2010-02-24 08:59.52)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 21. hozzászólására)

egy ideig jó barátok voltak...

21. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-02-23 23:52.50)

csak most olvasom, hogy a másik újhullámos zseni a történetíró (moziból kijőve nem olvastam a stáblistát)

20. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-02-23 09:26.54)

- (válasz Cziki 19. hozzászólására)

én + Godardot kifulladásos bolondulásig

19. Cziki (2010-02-23 09:22.33)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 18. hozzászólására)

Godard szerette a változatosságot:DDD)

18. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-02-23 08:58.39)

- (válasz Cziki 17. hozzászólására)

Érdekes összehasonlítani a 2 női főszereplőt. a Kifulladásigban fekete fehérben szőke fiúshaj, bő nyári ruha, kesztyű, tűsarok, Pierrotban színesben barna hosszabb haj, piros szűk egyszerűbb ruha, meztíláb énekel...

17. Cziki (2010-02-22 16:56.51)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 16. hozzászólására)

Valóban, Bikácsy Gergely: Bolond Pierrot moziba megy ... könyvet is írt Godardról...:)

16. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2010-02-22 15:31.06)

- (válasz Cziki 11. hozzászólására)

Nem Bolond Pierrot is.

15. Babosninja (2010-02-22 15:29.46)

Ez a film fantasztikus. :)

14. Gyermeklakóbizottság (2010-01-08 10:00.50)

- (válasz 56-os 13. hozzászólására)

Köszönöm, már megértettem a szakmai problémát, még mindig javítatlan.

13. 56-os (2010-01-08 00:34.42) - (válasz Gyermeklakóbizottság 7. hozzászólására)

A film címe magyarul (egyben a francia cím fordítása): Kifulladásig

12. Gyermeklakóbizottság (2010-01-07 11:35.25)

- (válasz Cziki 11. hozzászólására)

Rengeteg film kivétel, talán én úgy érzem, hogy azok, melyekhez írtam, mindazok.

11. Cziki (2010-01-07 11:31.51)

- (válasz Gyermeklakóbizottság 10. hozzászólására)

Ha jól emlékszem talán ez volt Belmondo egyetlen közös filmje a rendezővel.
No most lehet, hogy megbuktam:)
A filmnek nem könnyű, mert gyorsabban öregszik mint Mi!
Kivételek azonban mindíg vannak!
Ez a film kivétel!

10. Gyermeklakóbizottság (2010-01-07 11:25.46)

- (válasz Cziki 4. hozzászólására)

Egyetértek!(könnyű a filmeknek)A felsorolt zseniket ismerem. Egyetemista koromban láttam a filmmúzeumban, a végére alig kaptam levegőt.Érdekes volt Belmondot ebben a szerepben látni, utána más szerepkörében kevésbé(talán még kb. 1961 Cartush(meg kéne néznem íráshelyesség végett a szakirodalmat) a gyönyörű Cardinale oldalán gyerekszemmel, empiriák majdnem 0 még.

9. Gyermeklakóbizottság (2010-01-07 11:18.24)

- (válasz Orgona 1. hozzászólására)

Az haggyán,hogy 2 d, de semmi az ígéretből, pedig én írtam valahol a bolndról részletesebben(hogy színes zenés, horrorisztikus a 2 halál,olló fejszétrobbantás happy end ként)csak nem tudom mán hun, mert igenigen csapongok, pedig én is ígértem...

8. Gyermeklakóbizottság (2010-01-02 17:31.10)

- (válasz Gyermeklakóbizottság 7. hozzászólására)

Ja, bocs már értem a szakmai problémát, nem fordítás, helyes-ír-ás

7. Gyermeklakóbizottság (2010-01-02 17:29.16)

- (válasz 56-os 6. hozzászólására)

és az mit jelent magyarul?

6. 56-os (2010-01-01 22:01.18)

Hol lehet kijavíttatni a film adatlapján az eredeti címet? A francia cím helyesen "A bout de souffle"!

1 2 3 4