Úgy látom, mi nem értjük egymást. Olyat cáfolsz, amit nem is írtam. Ki beszél itt megélhetésről? Én csupán azt állítottam, hogy ha már befutott egy művész, alkothat bármit - akár gyengécskét is -, meg tudják magyarázni a kritikusai, hogy az művészet. Egy ismeretlennel ilyen nem fordulhat elő. Vagy csak nagyon ritkán.

2010-08-24 21:46.55

Ráadásul sértődős is...

2010-08-24 21:45.24

Nem a te neved nem tudom, Faszikám, hanem a Starsiét nem tudom pontosan!

2010-08-24 21:44.31

Ebben is egyetértünk. Elvileg mindenki tudja, hol a hiba, csak a gyakorlat megint mást követel. Meg aztán a tanár örülhet, ha legalább azt meg bírja tanulni a gyerek, ami a könyvben van, na nehogy má még önállóan gondolkodjon! Sajnos így nem is fognak soha, de legalább elvégzik az iskolát.

2010-08-24 21:39.06

Igen, ha jól emlékszem, nem is neked írtam, csak bekapcsolódtál a dologba. Szamuráj mondta a kritikát, aztán Starsi vagy ki a manó csatlakozott. (Bocs, hogy nem tudom a neved!)

2010-08-24 21:33.20

Ez pontosan így van. Vegyünk pl. egy irodalomkönyvet. Muszáj azt megtanítani, ami benne van, különben a kölyök nem tud leérettségizni. Pedig de jó lenne néha kitépni a lapokat, mint a Holt költőkben!
Egy verset érezni kell és látni. Erre nem mindenki képes ám! Úgyhogy csak szükség van útmutatásra, kritikára, különben az olvasók teljesen eltévednének ebben a zűrzavarban.

2010-08-24 21:28.56

Egyébként, ha már így kineveztelek kritikusnak /ami nem vagy persze/, kíváncsi lennék, mi a véleményed Emylio verseiről.

2010-08-24 21:27.55

Nem úgy tűnt, de mindegy.

2010-08-24 21:16.42

Hááááát....

2010-08-24 21:15.33

Ha művészetre vágyunk, csak a szívünk lehet a kritikus. Néha a leggagyibb filmen bömbölök, írhatják a kritikusok, milyen szar, rám akkor is nagy hatással van. De ízlések között különbség van. Számomra az a művészet, amit én értékesnek találok. Viszont elfogadom a nálam okosabbak véleményét, hiszen nem vagyok művészettörténész, irodalomtudós stb.

2010-08-24 21:10.11

Valószínűleg nem ez volt a célja. De én mindenképpen hülyének éreztem magam. Ha ti nem, akkor jó. Poénnak szántam, nem sértésnek...

2010-08-24 21:06.12

Igen, az alkotó személye nagyon fontos. Egy kezdő vért izzad, míg észreveszik, elfogadják. De ha már befutott, minden művéről be lehet bizonyítani, hogy ez bizony művészet. A világ így működik, nemcsak az irodalom.

2010-08-24 21:02.07

Többek között téged is, ha jól emlékszem. Ugye te sem tudtad, hogy ez nem az ő verse? Csak annyit írtatok róla, hogy szar. Valóban, ilyet egy "normális" ember nem ír. A Laár pour L'art társaságnak pont ez a lényege, a fanyar humor. Tőlük megszoktuk, és igazán szórakoztató, szeretem én is. És pontosan ezért igaz, hogy a mű és alkotó szerves egységet képez. Ha én mondanék ilyeneket, azt mondanák rám, hogy meghibbantam. Szóval értitek...

2010-08-24 20:13.28

Szépen hülyére vetted a kritikusaidat, köztük engem is. Hát igen, az alkotó és a mű. Ha Laár András írta, akkor jó, mert ez az ő stílusa. De hozzád tényleg nem illett volna. Bocs.

2010-08-23 22:03.28

Kíváncsi vagyok a véleményedre.

2010-08-23 21:54.32

Nem tudom, mi a gond, mindegy, majdcsak megkapod egyszer.

2010-08-23 21:48.53

Muszáj neked citromailt használni?

2010-08-23 21:43.35

Innen már rég elment.

2010-08-23 21:28.08

A véleményem akkor is tartom. Na, megy az e-mail, de küldd te is, mert így igazságos.

2010-08-23 21:24.04

Nekem még kicsit több van, és állandóan változik a sorrend. Kell még pár perc, aztán küldöm. Meddig vagy?

2010-08-23 21:21.27

Nem akartam ilyen alpári lenni, de a lényeg ez.

2010-08-23 21:20.39

Ja, szóval ez a mű is független az alkotójától. Így már érthető.

Egyébként válogatok. Elküldjem a kedvenceimet?

2010-08-23 21:17.43

Ez a vers... annyira modern, hogy nem érem fel ésszel

2010-08-23 21:14.11

Remek. Hát téged meg mi lelt?

elejére ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk