Kicsit összemosod a zsidó istenképet a kereszténnyel... Igaz, zsidó örökség a "haragvó" istenkép, de ez megváltozik az Újszövetségben.

Azon se lepődnék meg, ha azt várnád most, hogy Mózes égő csipkebokrát kezdjem el bizonyítani... :)

De szöveg-kiragadásban jó vagy. :)

2009-01-03 15:35.33

Megint a szó szerinti értelmezés...

Arról megfeledkezel, hogy Jézus eredetileg zsidó volt, és addig a bizonyos esetig a nagy hitű pogány nővel, nem is akart másoké lenni...
És véletlenül pont ő, a zsidó volt, aki a zsidó pénzváltókat szétkergette...
Nem lehet, hogy ez a "meghasonlás támasztás"-t úgy kell érteni, hogy vissza akarta vezetni az embereket istenhez, mert az egyház (most épp a zsidó) félrevezeti az embereket, a saját érdekeiknek megfelelően?

Azonfelül nem tudok olyanról, hogy ő bárkire is kezet emelt volna.
Nem ő mondja véletlenül Péternek, hogy tegye el a kardját, mikor elfogják?

2009-01-03 15:23.54

Azok, akik az egyházban hisznek, és nem abban, amit hangoztatnak...

2009-01-03 15:23.22

Csak a lényeg.

2009-01-03 15:22.46

Hát, lehet hogy a vallások. De szerintem inkább az emberi butaság -és azt ezt kihasználók.

Aki miatt a tornyok ledőltek pihenni (valljuk be, még ma sem biztos ott minden részlet), az nagyon elvakult volt, szégyent hoz bármelyik vallás alapvető erkölcsi nézeteire. Ugyanez igaz a többi példádra sem. A boszorkányok szerintem nem ateisták, csak nem abban hittek, amit az akkori vallási hatalom elvárt... Innentől ne a "te oldalad" áldozatai.

Sajnos nem tudok neked mást mondani, mert ezek tényleg az elvakult fundamentalisták miatt vannak, akik max. "védőpajzsként" használják maguk előtt a vallást, hogy leplezzék valós érdekeiket.
Pl. a Korán kimondja, hogy a nőket tisztelni kell. De hány muzulmán tartja ezt be? Sajnos nagyon kevés...

A vallásosak erőszakosságát nem mondhatod Jézusra, Buddhára, Anthony de Mello-ra, és még pár jeles személyiségre, akik akár életüket is adták másokért, függetlenül attól, hívők voltak-e.
Kérlek, ne ess az általánosítás hibájába.

A nácizmust ne hozd ide, az gyárilag gonosz volt.

2009-01-03 15:14.22

Nem is mondtam, hogy kompatibilisnek kell lenniük. Sőt, szerintem a kreacionista elmélet (ha ez alatt pl. a Biblia szó szerinti értelmezését értjük) téved.

Én azt mondom, hogyha lefejtjük a vallási iratokról az egyházak által rápakolt szemetet, akkor talán több analógiát fedeznénk fel köztük és a tudományos eredmények között. És akkor összeegyeztethetők lennének. Szerintem.

2009-01-03 15:09.39

Nem rád mondtam, hogy elvakult vagy. Azt mondtam, az ateisták logikus érvelésének általánosságban a fogalmi ragaszkodásból fakadó elvakultsága a hibája.

Nem mondtam, hogy érzek valamit a szívem mélyén -legalábbis nem a témához kapcsolódót.

Egy szóval sem mondtam, hogy Noé bárkájának történetét szó szerint kell érteni! Azt meg pláne nem, hogy minden állatfajból volt rajta kettő...
Sőt, szerintem özönvíz sem volt olyan, ahogy a Bibliában leírták. Egyszerűen csak megáradt a Földközi-tenger, és a népek voltak annyira nagyképűek, hogy azt hitték, a falu határánál vége a világnak és csak ők léteznek. De ettől a hajó maradványai ott vannak a hegy oldalában.

Látod? Az írások szó szerinti értelmezését nem nehéz megdönteni egyik oldalról sem.

2009-01-03 14:57.42

Állj! Én nem azt mondtam! Ne keverj!
Azt mondtam, azért ismerjék el egymás elgondolásait, mert MEGÉRTIK! És akkor talán látni fogják, hogy ugyanarról beszének.
Ez olyan mint amikor pár bekötött szemű tudós fogdos egy elefántot. Az egyik a lábát fogja, és azt mondja, olyan, mint egy da. Egy másik az farkát fogja, azt mondja olyan, mint a kötél. De nem látják, hogy ugyanarról beszélnek, és egymást próbálják meggyőzni, mert egyik sem látja az egészet.

2009-01-03 14:51.45

Asztal nem szükséges, mert nem fér oda mindenki... De a bor jöhet. :)

2009-01-03 14:50.25

Az lenne a világbéke első lépése...
És aztán leülhetnénk közösen megbeszélni a dolgokat.

Tudod, nem is rossz ötlet, amit mondasz! :D

2009-01-03 14:46.38

Természetesen magamat. :)
Nem állok egyik oldalra sem, mert mindegyiknek megvan a maga hibája -ami általában az elvakultságból ered.
Örülök, ha egyik elismeri a másikat, legalább részben -és főleg, ha a megértés miatt.

Nem hiszem, hogy csak ateisták kérdeznének ilyet, legfejlebb olyan választ kapnak a hívők, hogy utána nem mernek többet kérdezni.

2009-01-03 14:39.51

Az én vallásom biztos nem, mert nem vagyok egyistenhívő. :)
De felmerül egy kérdés az egyisten-féle teremtésben: Ki teremtette istent, mielőtt az minden mást létrehozott volna? :)

2009-01-03 14:36.34

Nos, ebben egyetértek veled: halvány fogalmam sincs Istenről. Csak arról, hogy milyen nem. És tudod miért? Mert szerintem nincs rá szó. Fogalmakon kívüli. Ha megismerném, se lennék képes rá mást mondani, csak azt, hogy "olyan".

Hát, Noé bárkáját a '60as évek végén egy tudós megtalálta... és megölték.

Az a logikától is függ, mert nem csak a fekete-fehér logika létezik... és a hétköznapi logika a tudomány néhány területén is csődöt mond. Pl. Nágárdzsuna leírásaiban nagyon is fontos szerepe van a logikus vallásbölcseletnek.

Szerintem egy ateista logikus érvelésével az a baj (általánosságban), hogy nem képes elvonatkoztatni a saját elképzeléseitől. Nem tud nyitni egy szó új értelmezése felé.

Tegyük fel, valaki nem hisz az ufók létezésében, és azt mondja, amíg elé nem áll egy Alien. Mondja ezt azért, mert ez égett az agyába, mint ufó. De ha az ufó (tegyük fel létezik) nem ilyen, akkor hiába áll elé, azt fogja mondani, hogy ez nem ufó.

2009-01-03 14:09.09

Olyan fogalmi korlátokról, amiket az írásaid alapján vélek észrevenni. Fejetsd el az isten szót, és mindent, amit ehhez kötsz. Addig nem fogod meglátni istent.
Gondolod, hogy a teremtés egy cselekvés? Isten csak egy személy lehet? Csak egy valaki, valahol képes teremteni?

Nos, emlékeim szerint a Bibliában nincs leírva, hogyan jött létre a Sátán, az Ószövetségben alig szerepel, és akkor sem mindig teljesen gonosz...

A logikának megvannak a maga korlátai, ezért nem érdemes dolgokat korlátok közé préselni. Ahogy mondani szokták, az elefánt előbb fér bele az egér fürdőgatyájába, mint Isten a tudósok elképzeléseibe...

Kár, hogy cinikus vagy, lehet jobb lenne szkeptikusnak lenned.

2009-01-03 11:49.00

Miből gondolod, hogy Isten teremtette a Sátánt?
Mi az, hogy "Ő"?
Apám... bárcsak elfelejtenéd a fogalmi korlátaidat... komolyan!
Nem is veszed észre, amit írunk neked. Csak magadat.

Sóhajok (1977) - Vélemények

2009-01-03 09:35.26

Nos, nemrég szereztem meg, szerintem kissé unalmas a film -lehet azért, mert régen készült- és nem szeretem, ha a boszorkányságot negatív színben tüntetik fel, de amit a többiek elmondtak, mind igaz. Iszonyat jó a zene, az árnyékok használata -az első percekben, a villámlásnál mintha egyik fa törzsén egy kaszás alak árnyát pillanthatnánk meg-, a színek nagyon ott vannak, itt is sok a kék és a víz is megjelenik, mint a Traumában. Az első gyilkosságnál abban sem voltam biztos, hogy kit ölnek meg, és hogy az a iskolán belül játszódik vagy valahol máshol...
A karakterek nagyon ott vannak, a "náci kiképzőtiszt" vén tanár, a jéghideg, kimért igazgatóhelyettes, a kövér, ronda akárki, aki a gyerekre vigyázott, a vak ürge, a mindenes szinte már klasszikusan rút... Volt egy jelenet, amikor egy folyosót mutattak, keresztbe mozgó kamerával. Nem volt ott semmi, de nekem mégis tetszett.
Érdekes, hogy az ekkor vagy ebben a filmben használt művér mennyivel világosabb és átlátszatlanabb színű, mint a maiak...
Szóval tetszett, na.

Támadás a Krull bolygó ellen - Vélemények

2009-01-03 09:15.59

A film sajnos nekem sincs meg, de a zenéjének a dupla lemezes verziója megvan (sajnos nem eredeti), ha érdekel. :)

Jason X - Vélemények

2009-01-03 09:13.59

Én teljesen megértem, hogy leszólják a folytatásokat -a H20-at leszámítva-, mert érthetően és megérthetően elmagyarázzák az indokaikat.
Én nem láttam ugyan a Halloween 3-4-5-öt, de a 6. rész alapján igazuk van. Lehet, hogy önmagukban jók lennének, de mint Halloween, nagyon rosszak, tönkreteszik a karaktert, a történetet, az eredeti filmet.

A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?

2009-01-02 17:37.58

Igen, ezt tanultam is, hogy a pogány-keresztényok olyan keresztények voltak, akik nem a zsidó vallásról tértek át... ez is érdekes szókapcsolat... főleg a későbbiek mellett...

2009-01-02 17:30.31

Belenéztem, szerencsére nem tévedtem sokat... :)

2009-01-02 17:24.33

Látod ezt nem tudtam. Érdekes dolog...

2009-01-02 17:21.12

:) Inkább így mondd: Isten bizony, ateista vagyok!

(csak azért, mert a pogány a latin paganus-ból ered, ami vidéken lakót jelent. de bocsánat a közbeokoskodásért...)

Jason X - Vélemények

2009-01-02 17:05.20

A maszkja enyhe Anaheim Mighty Ducks hokicsapatra emlékeztető... :D Mintha az ő mezükről vették volna az ötletet -egy kis Predator-állkapoccsal keresztezve.

De a robot csaj olyan szexi volt, ahogy próbálta aprítani... :D

2009-01-02 16:28.52

Én meglepődtem azon, hogy a Halloween-lemez audiokommentárjában a Fangoriások a Jason X-et jónak mondták, de a Halloween 3-4-5-6, 8-at nagyon lehúzták.

A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?

2009-01-02 16:27.32

Ez igaz, a "magyar vallásban" (ami a táltos-vallás, ha nem tévedek) volt Öregisten és Magyarok Nagyasszonya. Ezt nem volt nehéz Istenre és Szűz Máriára áttorzítani...

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2009-01-02 13:56.41

Vagy azok az egyedek annyit fejlődtek karmikusan, hogy magasabb életformában születtek újjá -így meg is felelnek a változó körülményeknek... :)

A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?

2009-01-02 12:25.20

Szerintem Isten nem csak egy elmélet. Szerintem a legjobb bizonyíték rá a tapasztalat. De lehet, hogy ez nem elég tudományos...
Hogy hol van Isten? Ott! Mindenhol.Sajnos ez majdnem olyan, mint a sehol. A tudománynak meg teljesen az.
Kár, hogy nem látsz a vallások eredetébe, csak a mai formájukat veszed észre: templomépítés, áldozás, gyertyagyújtás... ezek a vackok nem messze olyan régiek, mint a vallások lényege.

Halloween 2. (1981) - Vélemények

2009-01-02 08:59.48

Érdekes, hogy a Strode-lány és Michael közti kapcsolatra az 1. részben is fény derül -legalábbis a bővített verzióban, a 2. plusz jelenetben mutatják Michael szanatóriumi szobáját, ahol az ajtó belső oldalába a SISTER szót véste...

Az se semmi, hogy az ebben a részben látható "vízbe merítéses" gyilkosság a Jason X-ben visszaköszön. :)

2009-01-01 16:11.01

De Michael-t nem lehet megölni. Maszkot meg overállt bárhol lehet szerezni...

elejére ... 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk