 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| 9 és 1/2 hét - Film Mánia, 00:45 |
| Drakula 2000 - AMC, 00:45 |
| Börtön az Andokban - Cinemax2, 01:00 |
| Örökség - Magyar Mozi TV, 01:20 |
| Joker - Kétszemélyes téboly - HBO2, 01:25 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Tom Arnold (66) |
| Martin Kove (79) |
| Rob Reiner (78) |
| Connie Britton (58) |
| Moira Kelly (57) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
007 Spectre - A Fantom visszatér   |
| Madolyn Smith |
Tatabike hozzászólásai
Eredet - Vélemények
| 2010-09-06 19:59.32 |
| Te nyertél, végső soron egy nagy szívatás az egész...:)
Szerintem akkor is óriási, és nagyon eredeti az ötlet. Bírom az ilyen filmeket, amiken kicsit agyalni kell, főleg, ha egyéntől függően esetleg némely jelenetek más és más értelmet nyernek a különböző emberekben. Nekem speciel attól a tudattól lúdbőrözött a hátam, hogy 3 szinten megy a buli egyszerre, sőt, 4-en még lejjebb is csúsznak a tervezettnél... |
| 2010-09-06 19:53.59 |
| Ha úgy érzed, nyugodtan lehülyézhetsz amiatt. Én azokat hülyézem csak le, akik azért mondják x@rnak a filmet, és nem csak ezt, hanem bármelyiket, mert nem értik. Hasonló volt a szitu a Mátrix-nál is. Volt egy spanom, 4x nézte meg az első részt, mire kezdett kapisgálni valamit, egész addig fikázta, ma meg az egyik legnagyobb rajongó, mindent tud a trilógiáról, szerintem még a szövegeket is kívülről...
Az ilyen "nem értem, ezért xar"-stílusú embereknek inkább savanyú a szőlő. Kisebbrendűségi komplexusaik vannak, mert ilyenkor döbbennek rá, hogy mások okosabbak, és nem tudják, mi az oka. Az ilyeneknek szoktam mondani, hogy az az oka, hogy hülye vagy, ez van...:) Akinek nem inge, ugye... |
| 2010-09-06 09:49.39 |
| Igenis, Mester. Idézek Tőled:
"Akkorát csalódtam ebben a filmben. Bár mondták sokan, hogy elvont és értelmetlen." Később ezt írod: "Értettem, csak azt nem, hogy miért hiszed magad olyan okosnak?! " Mégis Te vagy a lángész, mert megértetted az értelmetlent, gratulálok. Csak vigyázz, le ne égjen a hajad...:) |
| 2010-09-06 09:45.32 |
| Így egyet értek Veled, nevezzük terelgetésnek. De azt már konkrétan beetették, hogy Peter bácsi elméjében fogja megkeresni a széfben lévő cuccot, és a zárkombinációt is kitaláltatták vele. Miközben a saját tudalattija által kreált cuccot kereste, a saját elméjében... |
| 2010-09-05 20:04.11 |
| Mondtam, ne Hozzád hasonló seggagyúakkal beszélj olyasvalamiről, amihez ész is kéne, nem csak 1.5 kiló moslék a fejedben... Azért faszság szerinted, mert nem érted, nem érted...? Zizzent... |
| 2010-09-05 20:01.45 |
| Korlátolt...szar 40-es IQ-val élni mi? Nem baj, majd vége lesz, ne aggódj...:) |
| 2010-09-05 20:00.38 |
| Nem az a hülye, akinek nem tetszik, hanem az, aki leszól olyasmit, amiről fingja sincs, én ezt állítottam. Nincs annyi agya, hogy felfogja (szerinte érelmetlen, elvont), de azért fikázza. Akkor írja azt, hogy nem értem, biztos jó annak, aki érti, ennyi. Olyan ez, mikor valaki kijelenti, hogy nem szereti a halételeket, de még életében nem evett. Az ilyenek segghülyék, ez van... |
| 2010-09-05 19:58.09 |
| Éppenhogy Cobbék adják elő, ugyanis attól, hogy nem tudják, mi van a zárt ajtó mögött, még ráveszik a Fischer gyereket, hogy nézze meg, mert tudják, hogy ott olyasmi van, amit a gyerek remél, ergo meg fog változni az apjáról a véleménye. És mivel előzőleg beadták Neki, hogy az apja azt suggalja, hogy darabolja fel a céget, ez a valami, amit nem ismernek, megerősíti a gyerekben, hogy tényleg így kell tennie. Vagyis elültetik a magot, amiből kifejlődik a gondolat. Ennyi. Látni kell, nem csak nézni... |
Marion Cotillard - Vélemények
| 2010-09-05 17:49.28 |
| Ez a nő szép? Ne vicceljünk már...egy dülledt szemű, tucatarcú fruska, aztán kész... olyan, mint egy béna hal... |
Eredet - Vélemények
| 2010-09-05 17:15.59 |
| Papírforgó...látom, Te is csak nézted, de nem láttad a filmet... Az a papírforgó rajta van a fényképen, amit a Fischer kiscsávó tesz az apja halálos ágya mellé, de az apja még csak rá sem néz. Aztán az álomban kiderül, hogy az apja ezt a tizenévvel ezelőtt a gyermekének adott filléres dolgot őrízgeti, mármint így adják elő Cobb-ék. Öcsém, az a kép megfordul vagy 4-5 szereplő kezében, ezek után megkérdezed, mi a jelentősége a papírforgónak...? Mellesleg osztod az észt itt síkokról, meg miegyébről, és magyarázod a sztorit. Inkább látni kellene a filmet, és nem a száddal, mint eddig...röhejes vagy... |
| 2010-09-05 17:01.48 |
| Ne a magadfajták véleményére hallgass, hanem művelődj egy kicsit, aztán megérted... Nem gyanús, hogy ha Te nem értesz valamit, sokmillió ember meg igen, akkor esetleg felmerülhet a kérdés, hogy talán mégis Te vagy a hülye...? Ezt a hsz-t megértetted, vagy fordítsam le Neked...? |
| 2010-09-05 16:54.48 |
| Na, ez is olyan 2x film. Mindenkinek érdemes kétszer megnézni. Az agyilag korlátoltaknak nem jött be, ez egyértelmű, éppen a korlátolt agyuk miatt. Én megnéztem kétszer, igaz, elsőre is világos volt maga a sztori, és nem vesztettem el a fonalat. Akiknek elvont, meg vontatott, meg értelmetlen, azokat tényleg sajnálom. Egyrészt, mert ez egyáltalán nem olyan műfajú film, mert létezik elvont, és sajnos értelmetlen is, viszont a kettő nem ugyanaz, bár nem is zárja ki egymást, másrészt az ilyen véleményű embereknek komoly értelmi képesség-csökkenése lehet, remélem nem végeznek felelősségteljes munkát.
Azért érdemes kétszer megnézni, mert a film hosszúsága ellenére rengeteg az információ, amiből felfogható teljes egészében, hogy miről is szól. A mellékesnek tűnő két-három mondatos párbeszédek, és hasonló jelenetekből is sok olyan dolog derül ki, ami nélkülözhetetlen a megértéséhez. Persze, aki csak az akciójelenetekre meg a város közepén átrobogó vonatra, mint érdekességre koncentrál, az a büdös életben nem fogja megérteni, és ne is nézzem ilyen filmet, mert csak még butább lesz, és magát járatja le a fikázással. Lehet fikázni, de ha az illetőnek fingja sincs róla, hogy mit látott, akkor mit fikáz? Paradoxon, ugye. Szerintem nagyon jó film, jó sztori, és rendkívűl Eredet(i) maga az ötlet is. |
The Expendables - A feláldozhatók - Vélemények
| 2010-09-04 12:22.51 |
| Nekem Mickey Rourke tetszett a legjobban. Igaz, hogy jól elcseszték a fizimiskáját, meg a bele uralja a képernyőt, mikor mutatják, de ez a vén x@ros-csajozós-motoros figura rohadt jól áll Neki... |
| 2010-09-04 12:19.25 |
| "Egy igazán jó film a világ legnagyobb színészeivel!!!" Hehe, esetleg az A/B kategóriás akciófilmek legjobb színészeivel, gondolom így értetted... |
| 2010-09-04 12:17.04 |
| Azért nem vállalt szerepet, mert örül, hogy él...lehet, hogy tolókocsiban kellett volna a forgatásra betolni... :D |
Ragadozók (2010) - Vélemények
| 2010-09-04 12:02.59 |
| Ez egy fos... :) 1 óra után meguntam, és eljöttem... |
The Expendables - A feláldozhatók - Vélemények
| 2010-09-04 11:56.11 |
| Semmi gond, mindenkinek megvan a véleménye. Amúgy Stallone legjobb filmje nem ez, hanem a Lock up. Kerek börtönsztori, minden szál elvarrva, és nem rontották el x db további résszel... |
| 2010-09-02 09:19.54 |
| Nem lehet ezeket az akciósztárokat egy filmbe gyúrni, és elmondom, miért. Amikor néztem az Expendables-t, és feltűnt benne Willis és Arnold a templomban, rögtön tudtam, hogy ennyi volt a szerepük, nem fognak a későbbiekben megjelenni. Nem azért, mintha már nem bírnák a strapát, és nem is azért, mert az elején nem volt kiírva a nevük nagy betűkkel a színészek közé. Egyszerűen arról van szó, hogy Arnold, Willis, meg akiket Te írtál, Seagal, Van Damme, Norris és még sorolhatnám, szóval Ők olyan kaliberű akciószínészek, akiknek értelemszerűen a főhőst kell alakítani egy filmben, tehát úgymond nem fognak a Stallone bácsi által megformált karakter "alatt" ügyködni a filmben, mert az nem fér bele. Teljesen más amit Arnold és Willis csinált, híres és nagy színészek gyakran bevállalnak ilyet egymás filjeiben.
Statham és Lee is elég neccesnek tűnt, hiszen mindketten letettek már az asztalra, szóval akár Ők is lehettek volna, akik viszik a sztorit, mint főhős. Statham esetében a kisebb szerepet ellensúlyozták magánéleti szöszökkel, meg a késes balhékkal, Lee-t pedig Gunner-rel való párharca emelte ki egy kicsit. Szóval ha belegyúrmáznák egy filmbe az elmúlt 20 év legkeményebb csókáit, szerintem nem lenne jó mozi belőle. Első 10-20 percben biztosan érdekes lenne ennyi kedvenc a vásznon egy alkotásban, de kicsit hosszú filmet kéne ahhoz csinálni, hogy mindenki érdemei szerint ki legyen domborítva, és ne csak mellékszereplőnek tűnjön... |
| 2010-09-02 08:59.32 |
| Nekem is bejött. Aki viszont a szöveges ismertetést írta az adatlapon, valószínűleg egy másik filmről írta, mert rohadtul nem az a sztori... |
Zöld zóna - Vélemények
| 2010-08-03 08:46.05 |
| Hehe, a Sólyom végveszélyben az Szomália, nem Bagdad... |
Airport '75 - Vélemények
| 2010-05-16 18:18.34 |
| Én azt nem értem, miért 'Repülőtér' a címe, mikor nem is arról szól... |
VÁLASZTÁS 2010
| 2010-04-18 11:54.53 |
| Ez jó, és igaz...:) |
| 2010-04-18 11:35.02 |
| Ezzel semmi probléma, olyan az adjisten, amilyen a fogadjisten, teljesen érthető. |
| 2010-04-18 11:32.25 |
| Cserélhetnénk, de nem az, Te is tudod. Ez a baj. Már ott kibukik az egész, mikor nyer valamelyik (mindegy melyik) párt a választáson, vagy jó eredményt ér el, és nekiállnak örömünnepet ülni. Ahelyett, hogy a 'boss' kiállna a szimpatizánsok elé, és azt mondaná: 'Mi a lóf@xnak örültök? Hogy négy évre az ország csicskásai lettünk? Inkább azon törnétek a fejünket, hogy feleljünk meg az elvárásoknak, és a felelősségnek. Ez nem házibuli, hanem közel 10millió ember belénk vetett hite...'
De ezt soha egyik sem fogja mondani, ők a hatalomnak örülnek, a várható 'négy évig kibírom, utána már megy a biznisz magától' és hasonlóknak... |
| 2010-04-18 11:27.28 |
| Nem szerintünk. Az vagy. Én meg nem vagyok se szoci talpnyaló, se fidesz. Sőt, egyik sem. A testvérem pl. magas tisztséget tölt be a Fidesz egyik vidéki szervezeténél, de kb. annyira érdekel, mint ázsiai elefántot az afrikai molylepke... |
| 2010-04-18 11:22.14 |
| Kezdődik...'Központi hatalom...' Miről beszélsz? Már itt bukta az egész, hogy hatalomról beszélnek egyesek. A megválasztott, kormányt alakító párt(ok) elvileg nem hatalmon vannak, hanem a társadalom szolgái kellene, hogy legyenek, nem hatalmaskodó seggfejek. Az ország gondnokai, ha úgy tetszik. A társasház éli hétköznapjait, a gondnok pedig kihordja a szemetet, takarítja a ház közös használatú helyiségeit, megjavítja ami elromlik, cseréli a kiégett izzókat, és figyel arra, hogy betartsák a házirendet. Az országra vetítve ez lenne a kormány dolga, nem hatalmaskodni, nevetséges... |
| 2010-04-18 11:10.48 |
| De csőlátásod van. A szocialisták nem feltétlenül komcsik. Meg aki szocialista, az sem feltétlenül Mszp-s. A szocialista-jelző nem azt jelenti, hogy melyik pártban vagy, te ostoba. Nem vagy tisztában a fogalmak jelentésével barátom. Hülyeségeket meg nem kellene írkálni. |
Szíven szúrt ország - Vélemények
| 2009-05-21 19:35.42 |
| Nekem egy, azaz 1 jó tapasztalatom van romákkal kapcsolatban, egy volt munkatársam még a 90-es évekből, le a kalappal előtte. (Érzékeltetésül: a magyar bíróság Neki ítélte a magyar feleségével közös gyermeküket váláskor, és nem csak azért, mert az asszony annyira trehány volt, hanem a srác abszolút a családfenntartás és a gyermeknevelés mintapéldája a mai napig).
Ez eddig akár jó is lehetne, de közben és azóta történtek az alábbiak a teljesség igénye nélkül: a fiamra és az osztálytársára kétszer támadtak romák, egyszer sikerült is kirabolniuk. (három 18 év körüli söpredék két 12 éves gyerek ellen, nagy bátorságra vall). Az öcsémbe kétszer kötöttek bele romák minden ok nélkül szórakozóhelyen, mindkétszer nyolc napon túl gyógyult, és mivel öcsém 190 centi és mázsa feletti, általában 5-6 "bátor" legény mert nekiállni a dolognak, és mindkét esetben legalább kettő törött csontokkal (orr, kéz, láb, borda) távozott, ez némi elégtétel. A cégem több esetben dolgoztatott olyan alvállalkozóval, aki roma volt. Egyik esetben a szar munkájukat (festőbrigád) kénytelen volt a főnököm kifizetni, mert életveszélyesen megfenyegették, aztán hívott egy másik csapatot, akik kevesebbért megcsinálták ugyanazt normálisan. Aztán ez a roma festőcsapat még emlékül kirámolt egy másik lakást, ahol szintén mi voltunk a generálkivitelező, a komplett gépesített konyhától a falikazánig mindent elvittek. Egy másik roma a haverjaival az egyik építkezésen dolgozott, elfogadható munkát végeztek, meg is lettek fizetve busásan, azóta már kétszer betörtek ugyanarra az építkezésre, és elvittek mindent, ami mozgatható volt. Mindkétszer el is kapták Őket, azóta is szabadlábon vannak, a cuccnak meg semmi nyoma, a "főnökük" meg ott röhög a képünkbe reggelente a sarki közértben. Most akkor én hogyan álljak a dolgokhoz? Ötlet?Mielőtt azt gondolná valaki, hogy biztos keresem a bajt, leírom, hogy Zugló csendes, családi házas övezetében lakom, és a belvárosi, felkapott, "jó környéken" lévő lakásokban dolgozunk. |
Odaát (sorozat) - 4. évad :)
| 2009-05-18 20:30.37 |
| Valahogy kibírjuk őszig. Én csak a feleségem miatt aggódom, fanatikus rajongója a sorozatnak, a részek közötti 7 napot is alíg bírja, őszig megeszi az életemet, az tuti....:))) |
| 2009-05-17 19:47.27 |
| Ja, a 22-ik rész főcímdala (Kansas - Carry on my wayward son)nagyon odab@sz. Egyszer már volt ez a főcímdal, egy másik hasonló jelentőségű rész elején, amikor "nagyon" összefoglalták a dolgokat, és sok minden kiderült, meg be is borult egyúttal.... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu