Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Megjött Apuci 2. - TV2, 05:55 |
Mama pici fia - TLC, 06:00 |
Valerian és az ezer bolygó városa - RTL Három, 06:20 |
Karácsonyi találkozás - Film4, 06:20 |
Ikrek - SuperTV2, 06:55 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
John Lynch (63) |
Gryllus Dorka (52) |
Jared Leto (53) |
Temuera Morrison (64) |
Kit Harington (38) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
2022-es választás |
Mit hallgatsz most? |
Filmkeresés rövid tartalom alapján |
Jákob rabbi kalandjai - Vélemények |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Vonzások |
Matthew Goode |
2009-06-21 13:56.18 |
Miből következtettél? |
2009-06-20 20:56.37 |
1996???????????,
Ez valami félreértés Gabriell. A Cameron által rendezett 1998-as, Di Caprio és Winslet által játszott szupersikeres film adatlapja és kihasznált topicjai itt vannak. [link] Halvány lila gőzöm sincs mi ez a film, de messze nem az a világsikerű film, mint ahogy a címe utal. |
2009-06-20 20:48.09 |
:DDD
Hehe. Nem Te lennél az egyetlen. A szabadság szó berkeibe az izlés és tetszés milyensége is beletartozik. Amúgy van még jóbarátom, aki nagyjából hasonló érveket vonultatott fel a filmben. A film sebessége neki lerombolta a lényeg illúzióját - ha nevezhetjük igy. Ahogy látom nálad is hasonló tünetek vannak. :D Ez olyan lehet mint a zene. A filmnek megvan a maga ritmusa, és hódolói csakis azok lehetnek, akik járják a ritmust. Akik meg nem, azoknél valahol máshol van más, amire járhatnak. Ennyire egyszerű. Ki tudja talán a következő 3-dik rész majd jobban meggyőz, de az még messze. Na minden tiszteletem, én most megyek. Szép estét. :D |
2009-06-20 20:31.10 |
Tudod ez egy fajta látásmód, és ezzel semmi baj.
Én sem azért istenitem a filmet, mert HŰ de mekkora dologra ébresztett rá. Én inkább a kivitelezést, a koncepciót, és a rendezést, na és persze a szinészi játékot szeretem benne. A film ugyan olyan dologgal foglalkozik, amik más filmekben is megjelenik sok más műben, de még ennek ellenére is egyedi a manifesztálódás, mindaz, ahogyan azt az alapvető problémát meglehetősen jól kifigurázza. Nekem pl fontos mindaz amit ez a film vázol a maga egyedi módján, és ha valaki azt mondja, hogy felfújt film, akkor az valahol azt jelenti, hogy egy mesterséges szemfényvesztésnek a vak hódolója vagyok?!?!?! Márpedig nem igazán hinném. Ameddig a film ad alternativ lehetőséget egy probléma átadása üzetetként - még ha az egyesek szerint szinte bevett szokás - nekem már elég. De erre a film még többet képes rátenni, azzal, hogy remek történetvezetéssel kellő gyorsasággal mutatja be mindezt, panaszolhatatlan szinészi játékkal, kellő mértékű látványvilággal. Szóval nem értek egyet, hogy ez egy túlértékelt alkotás lenne. Az igényesség megvan benne, a reklámfilmet meg tessék kérni Bay-től, meg Emmerich-től. Az hogy ki mennyire van elszállva tőle, az az ő baja. Nem ez az első film aminek talán túloznak a rajongói (lásd. Alkonyat). Részemről maradandó, intelligens film, ami mellesleg jól meg is van csinálva, szóval 5 csillag. Hogy kinek mit jelent ez, hogy elszállt vagyok-e, vagy vak... az már úgyszem számít. :D |
2009-06-20 20:09.50 |
Legalább 7-szer asszem. De első perctől kezdve lenyűgözött. Igy ahogy látom jó fejed van az ilyenekhez, igy ha a véleményed nem is változik az filmmel kapcsolatban, azért érdemes megbizonyosodnod arról, hogy a film ok-okozati összefüggések hibátlanok, és ezáltal a film üzenete is rétegekben, de kerek, és teljes.
Csak ezért megérheti még egy esélyt adni. |
2009-06-20 20:02.41 |
Mert a rendőrség tele volt Maroni embereivel. Korrupt, beépült alvilági emberek, akiknek a kötelékeik inkább a pénz, és a bűnözés irányába voltak. Nem voltak tiszta zsaruk, és ezt Dent is jól tudta. Kétszer is felhányta Gordonnak, akit hibáztatott is emiatt, hogy nem képes kezelni ezt az elnézhetetlen dolgot.
És Dent barátnőjét pont egy ilyen rendőr rabolta el, név szerint asszem Rodriguez, aki Gordon embere volt. Gordon embere, akit Gordon nem volt képes felügyelő létére sem visszafogni. |
2009-06-20 19:54.25 |
* ezzel a gondolattal nem CSAK én vagyok.
Elnézést, egy szó elmaradt. :D |
2009-06-20 19:53.42 |
A részlet pedig maga az, amit a néző láthatott, aki láthatta a történetben az ok okozatok működését. Ezt Dent nem láthatta át, a dolgok működésének ellenkezőjét tapasztalhatta Joker félrevezető manipulálásában.
Ezért mondom, hogy nem lehet azért annyira felszines sem a cselekmény, sem az üzenet. Nehéz dolog a mélyére hatolni, és ha sikerül, azt akkor meg nehéz értelmezni, vagy kifejezni. Egyszerűen bepréselődik a tudatba az egész, és ott nyer értelmet. És ezzel a gondolattal nem én vagyok. Számomra ezért olyan fontos és teljes a film. Hihetetlen, hogy 2 és fél órában ennyire eposzba illő cselekményvázt tudtak bepréselni, ami mellesleg szerintem nagyon jól működik. Olyan, mint egy szimmetria, vagy valami más képzőművészeti szépség... stb |
2009-06-20 19:49.11 |
És nem is lett. :D |
2009-06-20 19:48.06 |
Figyeld csak a film felépítését. Az egész azzal kezdődik, hogy Joker szándéka az, hogy a terveit kivitelezi, azonban minden tettéért Batmant teszi meg bűnbakká. A cselekedet ellenére az emberek egyszerűen a megtett bűnbakot okolják, aki esélyt ad a selejtnek a rongáláshoz azzal, hogy nem adja fel magát, sőt a dolog ellenében sem tud állni, mivel törvényenkívüli, nem kívánatos alak.
Rachel halála egy ilyen játszma eredménye volt, melyet Joker követett el, és ebben Batman is hibás volt, mert habozott... Ezért volt hajlamos Dent arra, hogy elhiggye, hogy Batman, és a vele együtt habozó rendőrség is hibás. A részlet, a miért, és a hogyan nem számított, csak a tény, hogy szerelme halott, és ez Batman és Gordon számlájára írható. Dent igazságszolgáltatásba vetett hite teljesen megingott, amihez már csak egy lökés kellett (Joker), hogy bosszút forraljon az általa hibáztatott személyek ellen. Barátok ellen, akikben nagyot csalódott. A sok teher alatt megomlott az önuralom, és ezáltal a jóság is elveszett, megmaradt a bosszú, ami csakis tragédiába torkollott, ami tragédia felettébb értelmetlen szükségtelen, és szánalmas volt, ezzel is jelezve, hogy a mérgezés, amivel Joker elárasztotta Dent-et, annak jó vége sosem lesz. |
2009-06-20 19:35.18 |
Hát megértésem elnyered, de egyetértésem nem igazán. Harvey sorsa eleve el volt hintve. Bosszúja Batmanre, és Gordonra irányult, mivel ő elszenvedhette a részletesség hiányát. Mint ahogyan Joker is mondta, "csak egy kis lökés kellett neki." Joker igy is tett, és ez nagyon korrektűl volt ábrázolva.
A társadalmi manipulálás is egyértelmű. Joker kihasználva akár tőle független forrásokat (mint a Wayne vállalat gyanakvó alkalmazottja), és a terrorizmus hatékonyságát, egy egész várost rémületbe kergetett, és kilakoltatásra lendítette, amivel bizonyitani akarta az emberek romlott mivolát, és ezáltal önző és aljas döntéseiket. Ez azonban kudarcot vallott. A film előszőr a korrupció jeleivel elhitette a reménytelenségig való romlást, azonban a konklúzóban ellentmodnott: a szabadakaratban létezhet jóság, és a társadalom nem annyira mesterséges, mint ahogyan az egy festett arcú szociopata terrorista gondolja. Röviden ennyi. |
2009-06-20 19:15.50 |
Felületesen ábrázolt, semmitmondó tanulság?
Hát a filmnek elég sokrétű üzenete van, a felületes oldala csak egy a sok közül... Jó megértem, hogy nem tetszik, de mitől felületes egy bonyolult társadalmi manipulálás, pszichológiai manipulálás, és annak részletes ábrázolása? |
2009-06-20 19:10.52 |
Húúú ez meglepő. De mindegy. Mindenki mást szeret. :D |
2009-06-20 19:09.46 |
A könyvről ugyan nem sokat tudok, és a filmről még annyit sem, épp ezért nem húztam le és nem mondtam saját véleményt. De egy valamit tudok. Hogy ennek a filmnek ILYEN aljanép a rajongótábora mint TE, ezáltal távol tartom magam a megrontástól. Ne akarj összehasonlítani azokkal, akik szándékkal, bosszúból szivatják a gyöngyszem filmeteket, mert nekem nem ez volt a szándékom. Nem érdekel, hogy ki mit szeret, de a "bazdmegelős" ágrólszakadt senkiket én sem bírom, úgyhogy szerintem tartsd meg a szavajárásod olyannak, akit ismersz, például az anyukádnak. |
2009-06-20 18:50.17 |
Na itt is kezdődik. :DDD |
2009-06-20 18:47.48 |
Harvey Dent a bukott jóság tragédiája sem?
Mondjuk azon már valóban értelmetlen vitázni, hogy ki a jobb KétArc, de azért aránylag kevesen említik Eckhart játékát, azért az sem volt piskóta, fóleg látva azt, hogy ő testesítette meg a történet gerincét, a reakciót mindarra, amit Joker morál-terrorista karaktere elkövet. Na jó... ez nem az a topic... :DDD Csak mondom. :DDD |
2009-06-20 18:44.29 |
Az nem is olyan bíztos. Az én fejem is teletömték a Móricz meg többi féle kötelező irodalommal, addig míg a ízlésbingyóm is kóros trombózisnak indúlt.
Mikor ezen nagy írók nevét hallom nekem csak az "olvasd ki Te semmirekellő sci-fi bajos kölyök" évek jutnak az eszembe. Az egész izlés kérdése, mint minden franc a világon. Csakhogy vannak dolgok amik púpnak kellenek a hátamra és kötelező, és vannak dolgok amiket szeretek, és szükségemre válik, és nem kötelező. |
2009-06-20 12:42.49 |
Igen, láttam, csak nem akartam vitázni. Az ilyenre csak no comment. :DD |
2009-06-20 02:31.55 |
Az nem kifogás, hogy feltétlenül szeretni kell a Batmant ahhoz, hogy ez a film is elérje célját személyenként. Nagyon sok ismerősőm emiatt a két Nolan film miatt szerette meg Batmant, és kezdett érdeklődni a karakter és a képregény iránt.
És van egy másik réteg is, akiket egy kicsit sem hatott meg hogy Batman fim-e, vagy sem. Ők a remek thrillert, krimit, akciót fedezték fel benne. Az, hogy a főhős kissé szélsőséges, és fekete páncélban jelenik meg, csak ráadás volt. Szóval ime még egy bizonyiték, hogy az új koncepció megállja a helyét, és sikeres... jól működik. |
2009-06-19 23:18.50 |
South Park |
2009-06-19 22:55.20 |
Én mindig itt vagyok, de megyek is. SP maraton az esti program. :D |
2009-06-19 22:08.32 |
ELÉG SZOMORÚ, de mindegy. :D |
2009-06-19 21:30.58 |
Az izlésvilág, és tényszerű megállapitás nem ugyanaz. Talán sosem kérdeztelek volna meg, ha pl azt irod, hogy számodra nem tetszik. Nekem a gyerekes jelző tűnt fel mindössze, amivel nehéz már egyetérteni. |
2009-06-19 21:15.56 |
Egy olyan gyerekmese, ami felnőtteknek szól, ez a megjelenítésen is jól látszik. A LOTR-al egy 8 évest halálra tudnék ijeszteni hidd el. Gyerekesnek nevezed, olyan alapon, hogy még észre sem vetted benne, hogy miről szól, csak felszínéről ítéled meg az elmúlt 100 év legnagyobb irodalmi művét, és a filmtörténet egyik legjobban sikerült adaptációját.
De ezt nem indulatból mondom, természetesen elfogadom a véleményed, hiszen az nem változtathat semmin, csak azt hiszem, hogy eltekintettél a legfontosabb dolgok mellett, amik a film gerincét képezik... De tudod, ki mit lát azzal fekszik le este... További szép estét, és ne haragudj ha rádkérdeztem. |
2009-06-19 21:08.12 |
Nem kötekedni akarok, elhiszem, ha nem tetszij, csak kiváncsi vagyok miért nem? Elvileg, sőt gyakorlatilag is nagyszerű alkotás,művészetileg és technikailag is. Persze nem mondd neked ez sokat, de az hogy 1 csillag, az nekem még kevesebbet mond. De mint mondtam... csak kíváncsi vagyok. :D |
2009-06-19 19:58.43 |
Én még nem láttam ezt a filmet. Nem zárom ki, hogy egyszer majd megnézem, hiszen rossz filmet is lehet tervbe venni.
Valahogy számomra egy vámpír sztoriról Coppola Draculaja jut eszembe, a szerelemről meg Titanic, vagy Vágy és Vezeklés. Persze WOW az irodalom egybemossa a két ötletet, és az alapján filmet nyomnak. Hát, őszintén, valahogy foggalmam sincs mi legyen az elvárásom a filmmel. Filmkatalóguson 135655 hozzászólás, mindenhol máshol egy rakat rossz kritika.... Az értelmiség pedig az új tiniszerelem lázadásáról beszélnek... hát gyanús... Éljen Drakula, és Rómeó meg Júlia. Egymáshoz szerencséjük ne nagyon legyen. |
2009-06-19 19:43.52 |
Szívesen elolvasnám az eredeti könyvet is. Ha netán valaki tudja hol lehet beszerezni, akár digitális formában, azt kérném segítsen.
Remek film, igazán szokatlan, nagyszerű rendezés. Nolan nagyon elemében van, bármire is tegye rá a kezét. Bármit is akar csinálni a 2-dik és 3-dik Batman film között, remélem minimum ilyen jó lesz mint ez. Tehát érdekelne az alapmű is. |
2009-06-19 19:36.20 |
Mondjuk itt inkább a legjobb film kategóriájára van gondolva. Azok között én sem tudnék rámutatni egyetlen nézhetetlenre. Az egy dolog, Oscar ide és tova, vannak nem tetsző döntések, vagy akár igazságtalanságok, de szerintem rossz filmnek sosem adtak Oscart.
Amúgy a film nekem tetszik. Technikailag ugyan innovativ volt az előző részekhez képest, de azért látszott, hogy az alkotók igyekeztek a retro hangulatot visszaadni valamelyest. Shia LaBeouf kissé teljfelesszájúnak tűnik benne, mintha nélküle is jól menne a film, de a többi karakter helyes. A McGuffin és a történet sem rossz, a koponyák érdekesek, a hozzájuk párosított sci-fi szál ugyan meglepő, és nagy kontrasztú az alaphangulathoz képest, de nekem ez is tetszett. Az első 3 film nyomába nem ér, de ettől még jó Indy film. A mitoszhoz nem ad hozza sokat, de nem is vesz el semmit. Vannak ennél sokkal rosszabb és butább filmek. |
2009-06-19 11:52.46 |
Nekem is Desmond az egyik kedvencem. Jó lenne a visszatérne, csak az a probléma, hogy a Desmondot játszó szinészt, Henry Ian Cusick-ot szexuális zaklatásért perelik, ami miatt akár be is zárhatják. Ha ez megtörténik, akkor búcsút mondhatunk a karakternek.
Pedig az hatalmas kár lenne... |
2009-06-18 20:39.27 |
Hát már tépik a szájukat a sznobok, de azért van pár jól megközelített vélemény. |