Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

DVD / Blu-ray premierek

A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray)

További DVD premierek

További Blu-ray premierek

Hamarosan a TV-ben

Gumball csodálatos világa
- Cartoon Network, 04:25

Lázadás
- Film Mánia, 04:35

Pata tanya - Baromi buli
- Moziverzum, 05:00

Vélt sérelem
- Film4, 05:15

Gumball csodálatos világa
- Cartoon Network, 05:40

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Fisher Stevens (61)

William Fichtner (68)

Curtis Armstrong (71)

Alison Pill (39)

Michael Rispoli (64)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Három betű - egy mondat

Karakterlánc

Filmlánc

Szólánc igékkel

Szólánc (filmek nevével)

További fórumok

Utoljára értékeltétek

György király

Kimberley Sustad

Leeandra hozzászólásai

Ugrás Leeandra adatlapjára
elejére ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... végére

Istenről, hitről, vallásról

2011-03-21 15:29.49

Mondjuk ha filozófia szempontból nézzük, akkor joga lenne nem rabszolgának, hanem szabadnak lennie. Ám ha ez megfogalmazódik az aktuális világban, akkor előbb utóbb lehetőséget teremtenek a szabadságra. És így a jog létezhetővé válik.
Gondolom én.

2011-03-21 15:27.32

Az adott rendszerben nincs. És lehetősége sincs.
Csak akkor ha elkezd hinni. Ha elfogadod a helyzetedet amin nem tudsz változtatni(nem bárgyú elfogadás), akkor szabad leszel annyiból, hogy nem köt a változtatás kínzó vágya. Szerencsétlennek nem nagyon van más lehetősége, mert nincs jog. Ez esetben is együtt jár a kettő, nem? (nekem sem tetszik, de ha az aktuális gépezet ilyen, hogy van rabszolga, akkor mit tud egymaga szegény tenni?)

2011-03-21 15:18.35

Jólvan, az is, de nem vettem észre.
De más is gyárthat belőle valamit aminek én iszom a levét.

2011-03-21 15:17.41

ok.
Mint a Brian életében: egy férfinek joga van gyereket szülni, de lehetősége nincs. Na most akkor van érteleme azzal foglalkozni, hogy legyen joga hozzá? Hiába lenne, mert nem tudná kihasználni.
(a mai állás szerint ki lehet, de szimbólumnak, példána jó)
Ez a példa is attól a valakitől származik, nem saját.

2011-03-21 15:15.42

Jajóvn.
De azért itt az is erősen játszik, hogy ha valaki ezeket olvassa simán azzal jöhet hogy én alapvetőnek tekintem amit mondok. Mert talán ő sem figyel. És utánna meg én márhiába magyarázkodnék:)
Ha gondolod erre is figyelj oda, persze nem kötelező:)

2011-03-21 15:12.23

"A felsőbb világ" sztem maga a semmi. A tökéletes. Bizonyos szempontból jobb nála a valami, mert izgalmasabb:D
Nem jól látod amúgy, mert változtat a lényegen.

Áááh, nem kelett volna beidéznem azt a mondatot. Nem akarom lejáratni az illető gondolatait:(

(lassan már senkitől sem idézhetek és nem írhatok semmit amit más is úgy gondol, mert lejáratom azzal, hogy az én nickem alatt olvasható:PXD)

2011-03-21 15:08.57

Én sem, mert én ezt mondtam:
"És biztos is vagyok benne, de egyben abban is biztos vagyok, hogy bármikor tévedhetek. (leírtam már párszor itt, ott mégis úgy kezelitek az megnyilvánulásaimat, hogy a benne lévő bizonyosságomat saját magam által alapvető abszolut gazságnak tekintem.)"

2011-03-21 15:07.37

Én csípem ha jönnek nekem ellenérvekkel, meg tök logikus dolgokkal, amik totál szemben vannak az én gondolataimmal. De a vita és az előrelépés csk akkor mehet ha mindkét fél, próbálja a legjobbat kihozni a sajátjából. Persze a belátás képességével is, mert az kell.
Át szoktam gondolni amit nekem írnak(kivéve mikor az gúny, pláne olyantól, akinek éppenséggel nincs annyi tudás - szigorúan tárgyi - mert mondjuk éppenséggel azt nem olvasta vagy abba nem ásta bele magát. Sajnos előfordul. Ha jönne saját érvekkel, mert simán kisilabizálhat jót, akkor azt is csípem, de ha csak gúnnyal, az már nem fekszik nekem)
A jelenlévők közül ez nem vonatkozik senkire, de volt már itt olyan akire igen.
Ne kussoljon, nem azt mondom, de a gúnyt hagyja otthon, mert ktitika nélkül is hülye lesz tőle, holott koránt sem biztos hogy ő hülye.
Szóval visszatérve a lényegre, tézis, antitézis, szintézis.

2011-03-21 15:03.29

Nem megtűri. Ezt nem állítottam. Tök jó a tudomány és kell is, különben fogamunk nem lenne a világunkról. Fontos dolog. Nem írtam olyat amit rámfogtál:)

Nem nem enged hozzáférést. Egy nagyon bölcs emnertől tudom: "arra van jogod, amire lehetőséged"
Hiába engedi meg a tudománynak hogy hozzáférjen, ha egyszer a tudomány határai nem fogják ezt fel.

Fura lenne azzal jönni hát ez sem lehet igaz meg az sem. Leírom hogy mi lehet igaz és a saját kis bizonyítékaimmal alátámasztom.
Az hogy rájövök valamire, az csak aktuális, pllanatnyi eredmény:) Egy tudományos felfedezés sem megy pikk pakk általában. Kutatnak. Én azt hiszem érzek valamit, azt hiszem tudok valamit stb. És biztos is vagyok benne, de egyben abban is biztos vagyok, hogy bármikor tévedhetek. (leírtam már párszor itt, ott mégis úgy kezelitek az megnyilvánulásaimat, hogy a benne lévő bizonyosságomat saját magam által alapvető abszolut gazságnak tekintem. )

2011-03-21 15:02.27

2011-03-21 14:57.07

Hát aki ezt bizton el tudja dönteni, máris hiába kiabálsz neki. Vagy nem hallod meg őt:P:)))

2011-03-21 14:55.39

Ajjaj. Totál logikus, amit írsz. De mint írtam neked a cáfolat és a bizonyítás egyben jó. Szerintem. Amit se cáfolni se bizonyítani nem tudsz az a feltevés kalapba kerül.
Hát te sem érted hogy én is csak bizonyítékot és cáfolatot keresek????

Attól hogy nem cáfolható hogy ott nincs az a 3 szarság, még nem bizonyítható hogy ott van. Eszemben sincs azt hinni hogy ott van. Max ha engem valamiért annyira izgat hogy ott van-e vagy sem, akkor keresem rá a bizonyítékot és a cáfolatot.
- ha a szándékom az lenne hogy bizonyítsam, ott van, akkor csak bizonyítékot keresnék és a cáéáfolatokra ellencáfolatot(tehát mégtöbb bizonyítékot)
- ha azt akarnám bizonyítani, hogy nincs ott, akkor cáfolatokat gyártanék csk.
De én nem akarom egyiket sem. Én csk tudni szeretném, hogy ott van-e vagy nincs-e ott. Éppen azt a területet vizsgálom amelyikben több a kiaknázható lehetőség.
A szándékom nem szubjektív tehát.

2011-03-21 14:48.34

Na ja, csk hát ki tudja ki az aki kiabál és ki az akinek feleslegesen. Én nem akarok az lenni, akinek feleslegesen. És hát az se aki kiabál:))))

2011-03-21 14:47.28

Persze hogy nem azaonos kategória. Olyan sokszor leírtam, hogy én az elméleteimet nem tekintem a fő igazságnak. Én csak azt keresem. Indőnként. Mikor nincs jobb dolgom.

Már megint az a gáz, hogy két tök más dologról beszélünk. A hitbe belefér a tudomány.

A hit meg nekem spec nem azt jelenti hogy tuti vagy isten bácsi aki csináljat dolgokat és van menny meg pokol. Messze nem azt jelenti.

A gáz az hogy ezeknek az elméleteknek akkor van gazán értelmük, ha a minden részletének mitjelentését(:D) leszögezzük. De akkor itt ülhetnénk napestig. Azt a csúfságot meg csak nem kell megérnünk:P

2011-03-21 14:44.22

Szögezzük le: ha felteszek egy kérdést avgy felvetek egy állítást, szerntem jónak vélt levezetéssel, az nem jelenti azt hogy szerintem csak az az igaz. Keresem én rá a cáfolatot és a bizonyítékot is.
(mielőtt még valami tévedés lenne megint)

2011-03-21 14:42.58

És ha direkte úgy lett megalkotva hogy tudja magát kormányozgatni?:))) Önállóságra nvelve?:)) Mint egy program.

2011-03-21 14:41.45

Áh, inkább két krumliszsákot?))) De azé kössz abíztatástXD

2011-03-21 14:40.52

Ezt nem cáfoltam. A tudány, mint írtam tök jó dolog, nagyon nagy dolog, nagyon értelmes dolog és magyarázza a világunk dolgait. Ottan vagyok leírva. Ezzel én ki vagyok békülve.
És azt is kifejtettem, hogy nekem az isten nem egy értelmes személy. Mondjuk ez az amivel a hinduizmussal nem értek egyet, csak akkor tetszik, ha a személyt szimbólumként használja.
Az intelligens tervezés sem biztos hogy az igazság maga, de azért erősen járható út és belefér a tudomány, belefér nekem az evolúció is.

2011-03-21 14:34.46

A kifejlődésére simán lehet megfelelő elv, de nem feltétlenül. Azért hogy az evolúció menetét nem tervezte-e meg pl saját maga vagy a világmindenség vagy bánom is én, mi, nincs helytálló cáfolat. (kivéve ha te tudsz nekem olyat írni, mert nem kizárt)

2011-03-21 14:33.07

Nos, ahogy feszt hülyének vagyok itt nézve, hogy szedjem le hogy ez most komoly vagy csak a szándék az?:)

2011-03-21 14:29.11

Nem, nem fogod értedi: A halas és növényes arra vonatkozik, hogy a dolgok csak a saját halmazukon belül működnek.

2011-03-21 14:28.12

Miért nem tudod nézni kontextusában? Én nem fogok magyarázkodni, mert nincs miért. Nézd má' meg konkrétan mire is vonatkozott ez a néhény példa!
Mst komolyan, itt látszik permier plánben, hogy elolvasod, de nem értelmezed amit írok. És meglep,mert semmi bonyolult nincs nincs benne. Most komolyan, Olvasd már el, hátha rájössz, hogy nem én nézlek hülyének, te csinálod, pl azzal hogy ebből ezt vetted ki és így. És ez látszik, ez itt van.
És én hiszem hogy érted, csak nézd meg jobban.

2011-03-21 14:14.28

Na ezt hogyan így küldte???

2011-03-21 14:13.50

Arra jutottam, hogy oké, hogy neked Cthulhu nem fér össze az entrópia a termodinamika meg minden más a hit dolgaival, a trenszcendenssel a spirituálissal. De miért nem?. Azért nem, mert mikor át kellene lépni a másik szemszögbe, mikor a másik érzékelést kéne bekapcsolni, nem teszed meg. Talán nem találod a kapcsolót? Lehet. Én is véletlenül találtam meg.
Rendben van hogy a tudományba nem fér bele a hit. Persze hogy nem, hiszen a hitbe fér bele a tudomány, ahogy a mindenségbe belefér a mi kis materializást világunk.
A tudomány azt vizsgálja és magyarázza, ami ezen a nagy mindenségen belül lett létrehozva, lett létrejövetelte kényszerítve. Az által, amit te sem tudsz kiszámolni és megmérni. Mert hát a kiszámolás és megmérés csak ebben az azon belüli kis halmazban létjogosult, hiszen csak itt van mit kiszámolni és megmérni. A sötétben tud a növény fotoszintetizálni? A földön tud a hal úszni? A dolgok kicsiben olyanok, mint nagyban. Lényegüket tekintve. A minta egy , cs a megnyilvánulásai lehetnek bármilyenek.
Lérte van hozva ez a rendszer, amiben van univerzum, bolygók, holdak, ködök, a bolygókon élet, sziklák, víz stb stb, az emberben ész és lélek. Nos erre a világra van a tested és az eszed, hogy valamivel érzékeld és felfogd amit a halmaz adhat. De mindez csak ezen a halmazon, ezen a rendszeren belül érvényes. Azon felül/kívül, abban ami ezt magába foglalja, nem jutsz vele semmire. Max tévútra és megint csak a asaját kis világodban maradsz.
A tudomány nem magyarázza a lelket, így azt sem, hogy az mit fog fel.A filozófia sem ad róla teljeset, de tudja hogy megérezhető.

A szó a gondolat kifejezése, a gondolat pedig az agyad terméke. Ha a lellked tudta dolgokat akarod elmondani, akkor csak úgy tudod szavakba önteni, ha átmegy az agyadon, ami ez esetben egy szűrő, egy csomagológép. És hát persze hogy nem tudod teljesen kifejezni.
Én sem tudom, hogy mi van a halmazon túl, de sokat figyeltem magam és tudom, van lelkem. Sőt én nem egy test avgyok, én nem Leeandra vagyok. Azok csak az aktuális szerepeil, a felületek, amikkel a létrehozott dolgokkal érintkezek. Én egy lélek vagyok, van tudatom stb.
Durván entem a vallás a hit és minden ilyen ellen, cáfolatokat gyűjtva és tagadva, de érdekes, hogy a sok nyugatra menetelés következtében valahogy keletre értem. Találtam valamit és megértettem. Figyeltem magamat és réjöttem, hogy van hitem, van bizalmam és van ...lelkem. Csak valamiért tök rossz oldalról indultam el. Vagyis nem rosszról, csk nem elég tágan és nyitottan néztem.
Rájöttem, a tudomány határai hamar kinőhetőek. Lényegében minden ugyanarra épül, max az értékek és az x-ek mások de nem lényegükben.
Ülj le egyszer "csak létezni". Hátha.
Nincs baj a tudománnyal, nagyon értékes dolog, hiszen felderíti azt a rendszert amit teremtettünk magunknak, amit teremtettek nekünk, ami teremtette magát, létrejönni kényszerült(mindenki vlasszon saját hite szerint), de hogy mi van az égen túl, arra bizony sosem tud magyarázatot adni:))
"- Mi van az égen túl?...Az égen túl nincs semmi."

Mi a semmi? A semmi az egyetlen ami tökéletes. Mert csak a semmi az ami minden tud lenni. A semmi a mindenség, semmi más:) Meg tudod mérni? Nem. Ki tudod számolni? nem. Ki tudod mutatni? Nem. Érzed a lekeddel? Igen.

És lehet, hogy ez után a valamelyik kövtkező lehámozott hagymahéj tök az ellenkezőjét mondja majd? Igen.

Szóval a termodinamikát magát is simán lehet hogy az hozta létre amivel te inkább szemebállítod és ami szerinted nem kezeli jól a termodinamika második főtétetlét.

2011-03-21 14:13.46

Csak a testeden át - Vélemények

2011-03-21 13:36.34

Hááát, ez sajnos nagyon nagyon átlagos, pedig lehetett volna mit kezdeni vele. A poénjai sajnos (kevés kivétellel) nagyon bugyuták. Vizont ahogy kezdősik a két fsz viszonya, az tetszik. Mikor ugratják egymást, mert a pasi nem hisz a spirituális dolgokban, az aranyos.
Egészen komoly az is, ahogy a viszonyokkal bánik, az érzelmek és amondanivaló is ottvan, de sajnos a köntös helyenént ócska:((( Aláfestő filmnek jó, mert egészében nem tud lekötni.
De Paul Rudd aranyos pasi, szívesen nézegettem:))))

Örömködő topik - közkívánatra!

2011-03-21 13:26.40

Trash barátja...néha lehetetlenség beszélgeni velük. Úgy érz az ember, mint mikor a nagypapa olvas és hiába nyüzsögsz körülötte, csk néha méltat egy egy rövid odaszólásra de azt is nagyon kelletlenül:D

2011-03-21 13:25.15

Az őszülés nem rossz. A szürke elegáns és izgalmas, bár tudni kell viselni. :P:)))

2011-03-21 13:24.01

A szemet szemért elv teszi a világot vakká. Mondotta volt Ghandi:P:D

San Fernando völgye - Vélemények

2011-03-21 13:22.17

Van egy egészen egyedi hangulata a filmnek, ami helyből elkapott, de emiatt mást vártm tőle, mint amit adott. Nem többet, mert ha jól megnézzük a lényeged adja és lehet hogy ez is volt a cél. Hiszen következetesen adagol az elejétől a végéig. Többet vag inkább mást is ki lehetett volna hozni belőle, de akkor az egész film karaktere változott volna.
Kettős érzéseim vannak vele:- A története kb annyi, amiennyit még el kellene kezdeni egy kicsit kibontani. De! Ha jobban ki van bontva, talán nem ennyire lényegi. Lekorlátozta a lényegre az egészet. Mindenből bemutatott annyit, amennyit látni kell ahhoz hogy elképzeljük, mi a szitu.
Volt benne sok sok érzelem és szerencsére egyiket sem rágta a szánkba. Volt benne meglepetés, fordulat és azokat sem bonyolította túl. A hazugságból annyit látni amennyit a valóságban is látni(már amennyire a film ezt engedi) a zárkozottság zárkózottság marad és ettől érdekes. Senkit nem ismerünk annyira ki a flmben hogy tudjuk pontosan mi lesz. Szerintem a karaktereket egész jól kidolgozták és én nem kevésnek, inkább egyedien mértéktartónak nevezném.
A színészek tökéletesen hozták a szerepüket, nagy erősségük a filmnek.
Érdekes hogy hányféle bolond van és a világ valósága mennyire más tud lenni (néha én is félek, hogy bolond leszek és megváltozik az ítélőképeégem) de honnan lehet tudni? Ez a férfi egy teljesen egészségesnek látszó alak, bár azért felfedezni rajta a csöndes elmebaj jeleit. Viszont ha életben látunk ilyet, lehet hogy elsiklunk a gond fölött, mert megfog a különlegességével. Szegény csajnak elég unalmas volt az élete és az apja - szerette ugyan - nem törődött velük úgy ahogy azt elvileg egy gyerek megkívánná. Megérezte a csaj is és a kisfiú is, hogy valaki értük tesz, valakinek sokat számítanak(nem jött le nekik hogy apjuknak is, csk szerencsétlen ürge nem tudta ezt jól kifejezni, nem tudta megélni úgy ahogy "kellett" volna, nem volt benne elég megértés)
A bolond meg...nem tudom, nehéz ügy. Azt hogy ő mitől lett ilyen, nem látjuk, szóval erre nem lehet kitérni, de talán nem is ez a lényeg, ilyen szempontból ez egy életkép, se elő sem utóélete nincs a filmnek. Mondjuk ez nem egy rossz megoldás, szabadságot hagy a nézőnek arra hogy gondolkodjon rajta vagy csk hogy egy elfogadja és ne akarja túlbonyolítani(egy ilyen elfogadás talán jó példa lehet az élere is)
Szerintem értékes film.(lehet hogy majd felcsillagozom, ha megint megnézem és miden perce bizonyítja hogy ez direkt "csak" ennyi)
Az elején totál belehabarodtam a gyogyósba, jól beleéltem magam a filmbe, aztán csalódtam, de beleélve. Jó volt, izgalmas meg stb. Egy kicsit butaliba szemmel is néztem, néha jól esik, pláne mikor tetszik a hapsi (Edvard Norton nem egy vadravaló hímegyed, de itt nem volt rossz;D)

elejére ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk