Langelus hozzászólásai

Ugrás Langelus adatlapjára
elejére ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... végére

Kedvenc filmkritikák, cikkek, beszámolók

2019-05-31 21:46.08

Miről tanúskodnak kimondatlanul is ezek a szemelvények? Miért szakadtak meg mindezek a törvények, szokáshagyományok pont Géza nagykirály korában? Nem világos-e vajon, hogy valamiféle folytonosság szakadt meg? Törvények, jogszokások, hagyományok folytonossága. Idézeteink azt tanúsítják, hogy valamiféle nagy törés húzódik itt a nemzet életében. Titkos törés, amelyről nem esik szó. És amelyről historikusaink sem adnak számot. Amelyet fölfalt az a nagy igazság-elnyelő történelmi Moloch, amely történelmünk valós háttértényezőinek eltakarításával történelmi tisztánlátásunkat, és ezáltal nemzeti öntudatunkat pusztítja. Itt húzódik az a roppant törésvonal, amely akár a mélytengeri Mariana-árok, mintegy kettészeli, és 2 ellentétes részre tagolja egész történetünket. És ezt a félelmetes szakadékot úgy elárasztották hazugságköddel, iszappal, hogy még létezéséről sincs tudomása kijátszott nemzetünknek. Foglaljuk röviden össze, miről, miféle tragikus változásokról számolnak be a fenti idézetek: 1.) Érvényét vesztette a tisztségviselők leváltásának minden egyes vezetőre, a legfelsőbbekre is kiterjedő törvénye. Eltöröltetett a népfelségjog egyik legfontosabb tényezője, amely azt fejezte ki, hogy a nemzet vezetői a nemzeti közösség hatalma alá tartoznak. Ennek folyományaként megszűnt a vezetők, köztisztviselők ellenőrzésének lehetősége. 2.) Hatalmi nyomásra törvényen kívülivé tétettek a szabad magyar közösség ősi nemzetgyűlései. 3.) Megszakadtak a X. század első 2/3-ának támadó, győzelmes (birodalomrestauráló ?) külháborúi. 4.) A magyar központi királyi hatalom, annak seregei nem hordozták többé Atilla turulos címerét sem a zászlókon, sem a pajzsokon. Vagyis: a legfelsőbb hatalom szembefordult a néppel, amely saját hazájában jogfosztottá és kiszolgáltatottá vált. Rejtélyes történelmi körülmények között ismeretlen erők megdöntötték az ősi magyar népfelségjogot. Ez pedig egyértelmű azzal, hogy a magyar nép fölött ellenséges, ismeretlen erő lett úrrá. Tisztelt Utókor! Leszel szíves észrevenni végre, hogy Taksony királlyal, korszakával együtt halt meg valami más is, valami fontos a magyar ősalkotmányból?

2019-05-31 21:45.56

[link] Jégbontó hava 5. napja Taksony napja. Ki volt Taksony? KIRÁLY volt. Ezzel csupán azok vitáznak, akik történelmietlenül és a magyarokkal szemben csökönyösen elfogultan lekicsinylő, szolgalelkű módon csakis azokat kívánják elismerni királyoknak, akik a római pápa által is királynak nyilváníttattak. Holott a magyar királyság a török megszállásig sohasem volt alávetve semmiféle világi vagy egyházi fennhatóságnak. Pápa is csak az lehetett, akivel szemben nem volt kifogása az apostoli magyar királynak. Taksony - latinul Toxun, Taxis, görögül: Τάξις, Takszisz (931? – 973?) magyar nagyfejedelem a 10. század közepén, Zolta nagyfejedelem fia, Árpád nagyfejedelem unokája. Anonymus krónikája szerint a 2. honvisszafoglalás 884-ben volt, s Taksony 931-ben született, azaz Álmos turul-házi királyi származékainak bejövetele után 47 évvel. E szerint, ha Anonymus időzavarában mégis következetes, s a 2. honvisszafoglalás 895-ben lehetett - a mai időszámítás szerint -, akkor Taksony 942-ben született. Ennek azonban ellentmond, hogy a kortárs Liudprand cremonai püspök Antapodosis című tudósítása szerint - amikor a magyar csapatok Apulia és Otranto vidékéig nyomultak: "... Ezidőtájt Taxis, a magyarok királya nagy sereggel jött Itáliába. ..." Fokozza a zavart, hogy egy kevésbé hiteles, kései forrás utalását, hogy az augsburgi csatából megmenekült vezérek közül az egyik később „király” lett, sokan Taksonyra értelmezik. Tudjuk, hogy Sur, Bulcsú és Leél hadvezéreket nem hadi, hanem közönséges szószegéssel csalták tőrbe, de nem büntetlenül. A hátrahagyott hadtest, valaki(k) vezetésével elégtételt vett az álnokságon, csupán arról - költői kérdés, hogy miért - nem szólnak a magyar katedrák. Csupán azt kívántam érzékeltetni, hogy a büntető hadjáratot vezethette akár Taksony is. Kevésbé hitelesnek mondható, azonban - ha nem is tisztázott alapokkal, de meglepően pontos adatoktól és összefüggésektől hemzsegő - Arvisura szerint a gyengélkedő Zsolt (Árpád legkisebb fia) nevében Taksony már 942-től gyakorolta a királyi tisztséget, amely Zsolt - éppen az augsburgi csetepaté évének végén bekövetkező - halála után került véglegesen Taksony kezébe és 970-ig, haláláig volt a magyarok legfőbb embere (nagy kálja, királya, vezérlő nagyfejedelme). Bíborban-született Konstantin A birodalom kormányzása című művében az szerepel, hogy 950 körül Fajsz (Falicsi) volt a nagyfejedelem (természetesen ő nem nevezi királynak a nála hatalmasabb katonai erőt képviselő magyar uralkodót). Csakis ez az alapja a feltételezésnek, hogy Fajsz lett volna Taksony királyi elődje. A hagyomány Taksony 2 fiúgyermekéről tud: Gézaról és öccse, Mihályról (tegyük hozzá, az Arvisurában 3 fiú is szerepel, csupán a Jaák nevű korán hunyt el). Géza 970-es évek elején, nyilvánvalóan Taksony halálával lehetett a magyarok királya. István kertje Esztergomban az ő kertje, nem fiáé, minthogy Géza is "István" néven vette fel a római kereszténységet (is). Meglehetősen bizonyos, hogy 973 húsvétján, a quedlinburgi birodalmi gyűlésen már Géza nagyfejedelem követei vettek részt. Mihály életének körülményeiről semmit nem tud a krónikás történelem, holott Szent Istvánon kívül az összes ún. Árpád-házi (miért is nem Turul-házi, vagy legalább Álmos-házi?!) királyunkat Mihály leszármazottjaként tartja számon a mai történelem (ál-)tudomány. Taksony halála után a hatalomnak nem Géza kezébe, hanem a legidősebb fiú (Tarkacsu - Tarhos) ágára kellett volna szállnia. Azt vélik itt tehát, hogy az örökösödési szabályt Taksony után, Gézával szegték meg először. S a híradás, hogy Géza kezét „embervér szennyezte be”, trónutódlási harcra, merényletre, cselszövésre utal talán. * Árpád sem, és fia, Zsolt sem, és unokája, Taksony sem volt feltétlen éppen a legidősebb. És nemcsak a - vérszerződés szerint kizárólagos örökösödési joggyakorló - Álmos ivadékai közül, de még a legifjabb fia, Árpád ivadékai közül sem. * De akkor e kétség először miért is éppen Géza esetében merül fel? Holott szinte minden egyes krónikánk arról számol be (bárminemű utódlási gond említése nélkül), hogy az Atilla király idején is meghatározó és a vérszerződéssel megerősített ősi törvények Taksony idejéig voltak csupán érvényben. A változás minden jel szerint halála után, tehát Géza uralkodásával következett. * Miért és mikor is lett a Turul-ház, avagy az Álmos-ház csupán Árpád leszármazottaira szűkítve? Névtelen jegyzőnk írta: „Ha az oly igen nemes magyar nemzet az ő származásának kezdetét és az ő egyes hősi cselekedeteit a parasztok hamis meséiből vagy a regösök csacsogó énekéből mintegy álomban hallaná, nagyon is nem szép és elég illetlen dolog volna.” (Anonymus k. 1200/1975, 78-79.) Nem tüntettek-e el a történelmi emlékezetből magyar uralkodókat Vajk (Szent István) előtt? Biztos, hogy Álmos után Árpád következett, s utána fia, Zsolt, majd azonnal vagy csak Fajsz után Zsolt fia, Taksony, s Taksony után azonnal Géza az uralkodói székben? Annyi minden szól amellett, hogy ez bizony a legkevésbé sem biztos. A kérdést csak az söpörheti félre, aki nem képes gondolkodni. Mennyi krónikás forrásra hivatkozhatnánk, hogy ne csak Szent Istvánról, hanem megannyi uralkodói elődjéről királyként emlékezzünk meg, egészen Atilláig, sőt, Szent Márton atyjáig visszamenőleg! Kálti Márk a hétmagyarokról: „Egyes-egyedül azt hozzák fel okul, amit a köznép mond”, vagy Hess András ugyanerről: „a köznép 7 magyarról beszél.” (Chronica Hungarorum 1473/1973, 25.) „Aki pedig a fölhívásnak nem tett eleget, s nem tudta megokolni, hogy miért, azt a szkíta törvény értelmében fölkoncolták, vagy törvényen kívül helyezték, vagy egyetemleges szolgaságra vetették.” (Kézai 1283 k./1984, 121.) Ugyanő Atilla hun nagykirály turulos zászlóiról, címeréről beszámolva, a következő megjegyzéssel él: „Ezt a címert a hunok egészen Géza fejedelem idejéig, amíg közösen kormányozták magukat, mindig magukkal hordták a hadban.” (Kézai 1283 k./1984, 125.) A Képes Krónika az alábbi megjegyzést fűzi a tisztségviselők leváltásának ősi szokáshagyományához: „Ez a jogszokás a hunoknál, vagyis a magyaroknál egészen Toxun fia Geycha fejedelem idejéig fennmaradt.” (Képes Krónika 1360 k./1986, 18.) Ugyanez a krónika a következőket fűzi Atilla király címeréhez: „Attila király címere, amit a pajzsán szokott viselni, egy turulféle madár volt, koronával a fején. Ezt a jelvényt viselték a magyarok a közös seregben mindig, míg magukat a közösség által irányították, egészen Toxun fia Geycha fejedelem idejéig.” (Képes Krónika 1360 k./1986, 22-23.) Ugyancsak a Képes Krónika a következő megjegyzést teszi a magyarok diadalmas X. századi külháborúihoz: „A magyar közösség állítólag ilyen és ehhez hasonló tetteket vitt véghez kapitányaival vagy vezéreivel Toxun vezér idejéig.” (Képes Krónika 1360 k./1986, 75.) A Chronica Hungarorum a tisztségviselők leváltásának törvényéhez: „Ez a törvényes szokás a hunok vagyis magyarok között egészen Geyche (Géza) vezérnek, Taksony fiának az idejéig megtartatott.” (Chronica Hungarorum 1473/1973, 10.) Thuróczy a gyűlésről elmaradók megbüntetéséről: „Ezt a szokást a hunok vagyis a magyarok egészen Árpád-fia Taksony vezér fiának, Géza vezérnek az idejéig, sértetlenül megtartották (...)” (Thuróczy 1486/1978, 41.) Ugyanő Atilla címeréről: „Hadijelvényként mind a pajzsára, mind a zászlójára koronás sólyommadárféle (Turul) volt festve. Ezt a hadijelvényt viselték a hunok, vagyis a magyarok egészen Taksony vezér fiának, Géza vezérnek az idejéig.” (Thuróczy 1486/1978, 50.)

Rambo 5: Utolsó vér - Vélemények

2019-05-31 08:20.37

Én ebben az előzetesben nem Rambo-t láttam, csak Stallone-t, morci képpel.

Kinek milyen kitalált szava van

2019-05-31 08:18.48

zsuvvadni: erőltetett menetben süllyedni/süppedni

Godzilla 2. - A szörnyek királya - Vélemények

2019-05-30 21:11.08

Van ennek a filmnek egyáltalán története?

Star Wars: Skywalker kora - Vélemények

2019-05-30 18:52.42

Chewie kapitány kalandjai. :D

Szupercella 3: Az Ördögverem - Vélemények

2019-05-30 14:48.54

Tyű, de kemény Sharknado-shagot érzek e projekt végterméke körül...! :\

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2019-05-29 17:46.57

:V :D Nem, nem az.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2019-05-29 13:44.58

Dettó.

Átkozottul veszett, sokkolóan gonosz és hitvány - Vélemények

2019-05-29 12:07.45

Zac Efron alakítása, Ted maréknyi mosolycsaló tárgyalási rizsázása, néhány valóban érdekfeszítő jelenet, és az elején a tempó. Ez mind pozitívum.

2018-as választás

2019-05-29 10:18.00

Perverz. :D

X vagy Y

2019-05-29 10:13.13

Robin Hood (2010) Noé vagy Mária Magdolna

Bosszúállók - Végjáték - Melyik rész tetszett a legjobban?

2019-05-29 10:12.33

Az a Marvel kapitány volt.

Adrian Paul - Vélemények

2019-05-29 09:41.58

Ez majd talán Picard kapitány idejére lesz lehetséges a valóságban... :D

X vagy Y

2019-05-29 09:41.01

Paul Rudd Cate Blanchett vagy Catherine Zeta-Jones

Family Guy (sorozat) - Gentryk !!

2019-05-29 09:40.18

No, te sem lehetsz már a regeltek sorában... :\

Bosszúállók - Végjáték - Melyik rész tetszett a legjobban?

2019-05-29 09:34.22

Mondjuk ha valaki ezt csakúgy elkántálja, az nem érv, hanem mindössze stigma. :3

X vagy Y

2019-05-29 09:32.45

Mel Gibson AK 2. - A tél katonája vagy AK 3. - Polgárháború

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2019-05-29 09:31.44

"Megóvta a fiamat. Magára vállalta ***** bűneit, hogy én szégyenemre hazugságot építsek e bukott példakép köré. Egy őrültet méltattam, aki meg akarta gyilkolni a saját gyermekem. De már nem tudok együtt élni a hazugságommal. Ideje rábízni ***** lakóira az igazat, és ideje, hogy beadjam a lemondásomat. És ti! Elfogadjátok e férfi lemondását? Elfogadjátok a lemondását ennek a sok hazugnak? A korruptakét?"

X vagy Y

2019-05-29 09:26.04

Egyik sem dereng, hogy láttam volna. Halálos fegyver 3. vagy Die Hard 3.

mi a véleményed az Arsenalról

2019-05-29 09:25.29

Tartózkodom.

Adrian Paul - Vélemények

2019-05-29 09:19.32

BOLDOG 6. X-ET DUNCAN MACLEUD-NAK!

Bosszúállók - Végjáték - Melyik rész tetszett a legjobban?

2019-05-29 09:18.43

Hát, az MCU-ból - ironikus módon - pont ez a film, illetve a 2. Amerika kapitány-mozi, A tél katonája tetszett a legjobban. Csak ezen a filmen belül meg sok jelenet tetszett: talán a prológus Sólyomszemmel.

X vagy Y

2019-05-29 09:17.06

Superman I. Superman 2. (a TV-s, Lester-féle) vagy Superman II. - A Richard Donner-vágat

Bosszúállók - Végjáték - Melyik rész tetszett a legjobban?

2019-05-29 09:13.41

Ez az al-topic-cím félreérthető: a legjobb rész-let a filmben, vagy a legjobb rész/epizódfilm a Marvel Cinematic Universe-ben?

Három betű - egy mondat

2019-05-29 09:12.32

Teadélután Nyékládháza főterén. H V G

X vagy Y

2019-05-29 09:10.50

Ananász Expressz Az Acélember vagy Bosszúállók 2. - Ultron kora

John Wick: 3. felvonás - Parabellum - Vélemények

2019-05-29 09:09.35

De ami a legjobban végigcsikarta az idegeimet ebben a filmben, az az elején volt, mikor "John Wick státuszát" vagy mit papagáj-kántálta az a szentélyi alkalmazott.

X vagy Y

2019-05-28 20:48.10

Hetero, de egy jó lezbis videóra nem mondok azonnal nemet... Aladdin (2019) vagy Shazam!

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2019-05-28 20:06.04

Aladdin 3*

elejére ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... végére