A pont belseje nem a negyedik dimenzió, hanem a nulladik. (Már ha egyáltalán értelmezhető a pontnak a belseje, hiszen a pontnak nincs semmilyen irányú kiterjedése a matematikában, hanem végtelenül kicsi.)

A negyedik dimenzió definícióját a sci-fi írók általában Einstein relativitáselméletéből, azaz a a téridő görbültségéből szokták levezetni. Ez viszont semmiképpen nem fér bele az álom fogalmába.

2010-08-29 11:37.55

Ez azért nem lehet válasz az idő felgyorsulására, mert valójában minél mélyebben alszunk annál lassabban jár az agy és nem annál gyorsabban. A mély alvás közben pedig egyáltalán nem álmodunk, csak a felszínes alvásoknál. Ha pedig egészen mélyen vagyunk (pl. orvosi mély altatás vagy kóma) akkor pedig már azt sem tudjuk visszaidézni, hogy aludtunk, hanem egyszerűen csak kiesik az életből az a szakasz.

Egyetértek egyébként, hogy az idő felgyorsulása nélkül is meg lehetett volna csinálni a filmet.

2010-08-29 11:16.09

Azt miből gondolod, hogy a vonat az Cobb tudatalattijából jött elő és nem Fischeréből (mint a többi projekció)?

2010-08-29 11:14.51

OK, számomra ez elfogadható válasz. Akkor ezzel háromból kettőre megvan a válasz.

Még az első kérdésem válaszára lennék kíváncsi (miért nincs súlytalanság a havas tájon).

2010-08-29 00:26.01

2. Nem értem, hogy az extraktor az álomban miért és hogyan tudja felülírni azokat a fizikai törvényeket, amiket az építész írt... Az extraktor rá tud parancsolni az álomban egy tárgyra, hogy pörögjön örökké?

2010-08-29 00:10.51

2. Az extraktor persze, hogy nem akarja magát megtéveszteni (ő csak ezzel akarja megállapítani, hogy ahol éppen van az vajon álom vagy valóság), de attól még őt megtéveszthetik... Például az építész, azaz az álom főgenerálója írhat az álomba olyan fizikai törvényeket, hogy ténylegesen eldőljön, nem...? Ily módon hiába pörgeti meg, és hiába dől el, Cobb ettől még nem állapíthatja meg 100% bizonyossággal, hogy tényleg a valóságban van...

3. Tehát a papírforgó egy gyerekkori játék, egy közös emlék és a szeretet bizonyítéka, amely jobban hitelesíti az apa szavait. Oké, ez így tetszik! Nekem meggyőző.

2010-08-28 23:54.08

Hát igen, ezek is jó kérdések... :)
- Az első kérdésre én legfeljebb azt a választ tudtam kitalálni, hogy már nem volt több hely a repülőn a testőröknek... Az elhangzik a filmben, hogy az akciócsoport elintézte, hogy a menetrend szerinti járatot, a nagy gépet műszaki meghibásodás miatt elhalasztották, ennek a kis gépnek a cégét pedig a japán fickó (az extraktor) vásárolta fel... Fischer sietett haza az apja temetésére, és valószínűleg nem volt már több repülőgép, amely hamar elindul...
- A második kérdésedre nem tudok válaszolni. Szerintem sem kellene felgyorsulnia még egyszer az időnek, hiszen valóban egy kvázi ugyanolyan agykapacitással és -teljesítménnyel rendelkező ember álmodja azt is...

2010-08-28 23:38.56

2. Az világos, hogy az álomban minden lehetséges, és hogy nem kell, hogy teljesüljenek a fizika törvényei, de attól még ez nem zárja ki azt, hogy mégis teljesülnek. Tehát, ha nem dől el, akkor az valóban bizonyíték arra, hogy álmodnak, de ha eldől, az még nem bizonyíték arra, hogy a valóságban élnek, hiszen lehet olyat álmodni, hogy eldől, nem?

3. Az világos, hogy folyamatos volt a rávezetés, és hogy fontosak voltak az apa szavai is, de attól még szerintem ennek a papírforgónak is kellene, hogy legyen valami jelentése, elvégre a végkifejlet csúcsának időpillanatában és a legfontosabb helyről, a széfből került elő... Vajon mit szimbolizálhat ez a papírszélkerék?

2010-08-28 00:45.37

Ma megnéztem másodszor is a filmet, és rájöttem, hogy végülis értelmezhető a film "direkt" módon is, azaz úgy, ahogy elmondják, és hogy az akció valóságosan lezajlik (nem pedig álomban). Most másodszor, pontosabban figyelve, észrevettem, hogy elhangzik, hogy a hadsereg építette ki azt a technológiát, amellyel be lehet lépni a másik személy álmába (azért fejlesztették ki, hogy tudják álomban gyakorolni a gyilkolást). És a végén felismerik egymást (kivéve Fischer, aki csak az álomban találkozott velük, és mondható, hogy az álmát pedig elfelejtette).

Rendben, tényleg nem szükséges az értelmezéshez a skizofréniát belekeverni. Rendben, végülis logikus a film enélkül is, és értelmezhetünk mindent úgy, hogy tényleg megtörtént az álomjárás és az akció.

Még három részletet nem értek viszont:
1. Ha az anyós ülésén ülő pasi a zuhanó kocsiban súlytalanságban álmodja meg a hotelszobát, akkor a súlytalanságban alvó és álmodó Fischer miért nem súlytalanságban álmodja meg a havas tájat?
2. Álomban miért pörög örökké a bugócsiga (vagy minek nevezzem Cobbnak azt a totemét)?
3. Arról a papírszélkerékről, amit a széfben talált, hogy vonta le Fischer azt a következtetést, hogy a saját útját kell járnia és fel kell darabolnia a céget?

2010-08-27 00:08.12

Csakhogy a filmben nem láttunk semmilyen olyan technikát vagy tudományos-technológiai magyarázatot, amivel be lehetne lépni a másik személy elméjébe. A mátrixban pl. láttunk, ott érthető, követhető, hogy mindenki belép egy számítógépes programba, és hogy létezik mesterséges intelligencia, stb. No de itt, hol volt kifejtve ennek a technológiája? Én ilyet nem láttam sehol.

Egyébként pedig még ha ettől a problémától eltekintünk (ahogy te javaslod), akkor is erőltetett a sztori, hogy "ha elültetnek egy incepciót a konkurens vállalat vezetőjének az agyában, akkor majd a másik cégvezető elintézi, hogy Leo hazajuthat és már nem fogják bűncselekménnyel vádolni..." Hogy intézik el? Ez sincs kifejtve, és ráadásul el sem intézik a filmben... Ennek ellenére Leo egyszerűen hazajut úgy hogy megérkezik azzal a géppel, amire már réges régen (még a feladat elvégzése előtt) felült... Ha a Te logikádat követjük, akkor úgy kellett volna történnie, hogy először Leo teljesíti a küldetést, utána bebizonyítják, hogy ártatlan a felesége meggyilkolása tekintetében, majd végül mint egy rehabilitált személy hazamegy... hát ez viszont nem volt benne a sztoriban...

2010-08-26 23:42.26

Ezzel Te tulajdonképpen azt állítod, hogy a történet tényleg arról szólt a valóságban is, hogy többen találkoztak egyetlen közös álomban. Ilyen azonban a valóságban nem létezik és a filmben sem adtak arra tudományos választ, hogy ez tényleg lehetséges lenne. Tehát ez az elméleted nem állja meg a helyét logikailag.

Értem én, hogy neked nem tetszenek (ízlés dolga) azok a filmek, amelyek "csak" egy álomról szólnak, de valójában egy skizofrén ember álomvilágban él, és egy-egy ilyen élet bemutatása már több filmet naggyá tett (pl. Vigharsziget, A csodálatos elme)

2010-08-26 23:27.10

Ja és még valami, szerintem az egyáltalán nem leegyszerűsítés, hogy az egész "egy skizofrén ember látomása". Szerintem pont hogy ez teszi összetetté, érdekessé és tudományosabbá a filmet! (És persze a Viharszigetet is.) A skizofrén agy megértése sokszor rendkívül nehéz!

2010-08-26 23:23.41

Az öreg agyában semmiképpen nem születhetett ez az álom, hiszen egyik sem róla szólt. Az összes álom fő célja Leo hazajövetele és a feleségével való viszony, a bűntudat feldolgozása. Ergó, ha egyvalaki álmodta az egészet, akkor az egész biztos, hogy csak a főszereplő, a Leo lehet.

A film vége valóban nem lezár, hanem nyitva hagy egy csomó kérdést, tehát természetesen lehetséges máshogy is értelmezni a filmet, de akkor mondjatok más értelmezést (én már írtam egyet)...

2010-08-26 22:37.20

Kedves Barátaim!

Azért írtam be egy filmértelmezést (1744-es bejegyzés) mert kíváncsi voltam a véleményetekre, illetve arra, hogy ki hogyan értelmezi a film tartalmát. Eddig azonban ilyen válasz nemigen érkezett. Szerintem egy olyan fórumnak nem sok értelme van, hogy ha csak két sorban leírja valaki hogy tetszett, a másik pedig hogy nem tetszett, és hasonlók. Javaslom, hogy emeljük egy kicsit a színvonalat, és gondolkozzunk érdemi tartalmi kérdéseken... mert ez a film erre lehetőséget ad!

2010-08-26 12:35.18

Olvastam néhány értelmezését a filmnek itt a fórumon, de én most adok egy újat, és kíváncsi leszek a véleményetekre. Fordított gondolatmenetben teszem meg értelmezési javaslatomat: kezdem néhány tény rögzítésével, majd utána ebből a levonok egy-két következtetést, majd végül kikerekítem magát a történetet.

Tény 1.: A valóságban ugyebár olyan nem létezik, hogy több ember egyszerre belép ugyanabba az álomba, majd ott egymást látják, beszélgetnek, stb.
Tény 2.: A film végén, amikor felébredtek a repülőn, akkor Leo megismerte ugyan a többiket (ő is csak nehezen, az álombeli memóriájából kutakodva), de a többiek vagy nem ismerték meg őt, vagy titkolni akarták az ismeretségüket (azt is, hogy egymást ismerik). Mindenki szó nélkül elment a másik mellett.
Tény 3.: Az öregúr, akivel a végén találkozik, és aki elvezeti őt a gyerekeihez, az ugyanaz a pszichiháter (vagy egyetemi tanár vagy álomkutató, stb.) volt, akitől korábban Leo segítséget ("építészt") kért.
Tény 4.: Teljesen világos az egész filmből (hiszen Leo minden álmának állandóan visszatérő eleme), hogy Leonak nagyon komoly bűntudata van a felesége halála miatt, sőt, ez már elért egy olyan szintet, hogy őrületbe is kergeti, kergette őt.

Milyen következtetéseket vonok le ezekből?
1. Leo az egész 3+1 szintes sztorit (szinte az egész filmet) egyedül álmodta a repülőn. A többiek nem álmodtak, a többiek nem is ismerik Leot, hanem vadidegenek. Leo mindössze beleképzelte őket (az utastársait) az álmába: onnantól kezdve, hogy megbízzák őt egy incepcióval, csapatot épít, stb. stb. minden csak álom. Az egész álom Leo azon vágyának a szüleménye, hogy haza akar menni a gyerekeihez.
2. Az sem lehetett valóság, hogy Leo a feleségével közösen álmodott, és együtt álmodták a vonatról ugyanazt. Ez is csak Leo agyának a szüleménye, amelyet a bűntudata generált (hamisan).

Hogy hogyan értelmezem az egészet ez alapján?
Véleményem szerint Leo karaktere a valóságban egy skizofrén ember, aki a felesége halála után elvesztette a józan ítélőképességét arról, hogy mi a valóság és hogy mi az álom. Valójában pszichihátriai kezelés alatt állt messze Los Angelestől, és ezért nem láthatta a gyerekeit hosszú időn keresztül. Most azonban mégis felrakják őt egy repülőre (persze szigorú pszichihátriai őrizet mellett) és mégis meglátogathatja a gyerekeit. a megérkezéskor a pszichihátere várja (akit az álmában építésznek képzelt). Valójában tehát az is csak egy álom, képzelet, hogy ő egy profi tolvaj, álomjáró, és hogy megbízzák őt egy szupernehéz feladattal, hogy ültessen el egy incepciót egy vállalatbirodalom vezetőjének fejében. Ezt az egészet csak az ő skizofrén agya az álmában találta ki.

Mi a véleményetek az értelmezésről?

Pekingi olimpia 2008

2008-08-17 21:03.19

Nem értek hozzá, nem vagyok orvos, se gyógyszerész, de azért a szerek folyamatosan fejlődnek. Nem mindegyik egyforma mértékben káros...

2008-08-17 20:14.57

Rendben, maradjunk ebben.
Az állításom azonban nem elsősorban az volt, hogy a doppinggal magyarázom, hanem az állításom lényege az, hogy a tavaly őszi Kovács Ági féle doppingbotrány annyira megijesztette a magyar sportolókat, hogy nem mertek elég nagy vehemenciával szereket szedni, és ezzel az antidopping hatóság teljesen elrontotta az olimpiai teljesítményünket!
A sportolóknak ősszel kell elkezdeniük a felkészülést és a kúraszedést, így ez az ügy nagyon rosszkor jött lélektanilag.

2008-08-17 20:05.49

Az atlétikánál valóban nagy eredmnyjavulások voltak a 80-as és 90-es években, és azóta lelassult a világrekordgyártás (jelenleg úszásban láthatjuk, hogy mindig mindent megdöntenek). Előtte viszont brutális sebességgel javultak az időeredmények. Ha viszont hosszú távon nézzük (80-100 év), akkor hasonlóan, 35-40%-kal javultak a teljesítmények az atlétikában és az úszásban egyaránt. Ezt mivel lehet magyarázni, ha nem a doppinggal?

2008-08-17 19:44.26

Nem most tálalt ki, már régóta eljárás folyik ellene. Hozzánk azért most jutott el a hír, mert ilyenkor olimpia-időszak alatt a sajtóban nagyobb publicitást kapnak az ilyen ügyek.

2008-08-17 19:42.29

Még egyszer kérdezem, mert erre senkitől nem kaptam kielégítő választ:

Hogyan lehet az, hogy az elmúlt 80 év alatt a futásban, uszásban 35-40%-kal javultak az időeredmények? Hogyan lehet az, hogy a súlyemelésben több mint 70%-kal növekedett a világrekord? És hogyan lehet az, hogy egy 12-16 évvel ezelőtti világrekorddal ma már döntőbe se lehet kerülni egy olimpián?

Ekkora fejlődéseket képtelenség az edzésmódszerek fejlődésével magyarázni! A homo sapiens genetikai adottságai ugyanolyanok mint korábban. Az edzésmódszerek fejlődése legfeljebb a teljesítményjavulások töredékét indokolhatják!

2008-08-17 19:32.23

Pénz nem volt soha, mégis kiválóan teljesítünk már 112 éve az olimpiákon...

Ajánlom ezt a cikket, amiről állítom, hogy az elmúlt hónapok legérdekesebb sportriportja (egy lefülelt doppingkereskedővel készült):

[link]

2008-08-17 19:16.01

Kedves Fórumozók, akik hisztek abban, hogy a sportolók nem használnak doppingot, áruljatok el nekem valami, legyetek szívesek!

Hogyan lehet az, hogy az elmúlt 80 év alatt a futásban, uszásban 35-40%-kal javultak az időeredmények? Hogyan lehet az, hogy a súlyemelésben több mint 70%-kal növekedett a világrekord?
És hogyan lehet az, hogy egy 12-16 évvel ezelőtti világrekorddal (pl. Darnyi-világcsúcs) ma már döntőbe se lehet kerülni egy olimpián?

2008-08-17 19:04.13

Ha csak két aranyunk lesz, akkor 1904 óta ez lesz a legrosszabb eredményünk. Ha pedig azt is hozzávesszük, hogy 104 évvel ezelőtt harmad ennyi versenyszám volt az olimpián, akkor kimondhatjuk, hogy ez lesz minden idők legrosszabb magyar teljesítménye.

Nem értek egyet a szigorú dopping szabályokkal. Egyrészt a gyógyszertudomány fejlődik, és egyre jobb, kevésbé veszélyes gyógyszereket fejlesztenek ki, másrészt mivel mindenki doppingol, nem kellene kizárólag a magyaroknak visszafogniuk magukat, mert pillanatokon belül el tudjuk veszíteni azt a 100 év alatt nagy nehezen kiharcolt nagyon előkelő helyezésünket az éremtáblán. A sportolók pedig a saját döntésük és felelősségük szerint vállalták (vállalják) a dopping egészségügyi kockázatait.

2008-08-17 18:37.09

A magyar csapat teljesítménye azért rossz, mert ezúttal egyrészt az athéni botrányok, másrészt pedig Kovács Ági tavaly őszi meghurcolása megijesztette a sportolóinkat és nem mertek annyire nagy kockázatot vállalni a doppinggal.

Teljesen egyetértek azzal, hogy MINDENKI doppingol az olimpián, máskülönben nem tudták volna a sportolók közel 40%-kal! megjavítani teljesítményüket az elmúlt 70-80 év alatt.

Nagy hiba, hogy a magyar ellenőrző hatóság ennyire túlságosan keményen lép fel a dopping ellen, mert más országok nálunk sokkal jobban doppingolnak!

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk