 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Könyvek és szerelem - Mozi Klub, 12:15 |
| Petra: Kőbe vésett történelem - M5, 12:55 |
| A forradalom napján - Mozi+, 13:15 |
| Pán - Film Café, 13:15 |
| Végszükség - Film+, 13:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Scarlett Johansson (40) |
| Jamie Lee Curtis (66) |
| Mark Ruffalo (57) |
| Mads Mikkelsen (59) |
| Mariel Hemingway (63) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Kristóf, a magánzó   |
| Mads Mikkelsen |
Eleniel (Kriszta) hozzászólásai
A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények
| 2010-04-09 16:27.34 |
| Szellemlovas, megértelek.:))
Amikor én először próbáltam kiolvasni, nem sikerült. Túl sok a leírás, kevés a cselekmény. Bombadil Tománál csak néztem, hogy ez meg mi a fene, aztán feladtam, amikor Gandalf lezuhant. DE. Javaslom, hogy azért ne mondj le róla. Lehet, hogy ha néhány év múlva előveszed a trilógiát, már le sem fogod tudni tenni. Minden történetnek megvan a maga helye, ideje az ember életében. Lehet, hogy most nem ragad meg, de pár év múlva talán igen. A regénynek megvan a maga különös hangulata, amire vagy vevő valaki, vagy nem, ott és akkor, amikor olvassa. Velem is így volt. Bevallom, én a film első része után vettem elő újra, és akkor már elbűvölt, pedig nem lett könnyebben olvasható. Csak én változtam. Szóval hajrá. Próbáld meg pár év múlva, hátha megváltozik a véleményed. :) Ja, és még valami. A film alkotói tényleg beleásták magunkat nemcsak a trilógiába, hanem a Középföldéhez kapcsolódó valamennyi történetbe, amik ezt az amúgy is összetett világot csak még árnyaltabbá teszik. Középfölde valóságában az énekeknek kiemelt szerepe van - elég, ha annyit mondok, hogy a világot magát is ének szőtte látomás ihlette. Nem véletlen, hogy a tündék számára, akik a Teremtő (Eru) Elsőszülött Gyermekei, az ének olyannyira természetes szükséglet, mint a levegő vagy az étel. Ezért "énekelgetnek" folyton a filmben is.:)) És ezért szeretik a verseket is, mert az is tkp. a szavak zenéje. |
| 2010-04-09 16:11.34 |
| Az idők végezetéig?
Hm. Nem gondolnám. A hobbitokat Valinor nem teszi halhatatlanná. Az ott élő tündék sem azért halhatatlanok, mert ott élnek, hanem természetüknél fogva. Talán ott a hobbitok tovább élnek, talán szebben töltik el öregkorukat mint halandó földeken tennék, de végül meghalnak - mert halandók. A Gyűrűk Urában a halált nem rosszként ábrázolják, hanem ajándékként, amitől nem lehet megfosztani a halandókat. A tündék közül sokan ezért nem értik, hogy az emberek miért félnek tőle, és miért kapálóznak ellene. Említik azt is, hogy nem volt ez mindig így, és a númenori emberek kezdetben nem féltek a haláltól, csak utóbb táplálta a szívükbe a félelmet a Sötét Úr. A féltündék (mint Elrond és gyermekei - bár ők tünde anyjuk révén inkább "háromnegyedtündék", de ne legyünk ilyen szigorúak :))ugyan választhatnak, hogy ember vagy tündelétet akarnak-e élni, de ha már választottak, ők sem gondolhatják meg magukat. Sam valószínűleg azért ment el a felesége halála után Nyugatra, mert tudta, hogy egyébként is kevés lenne az ideje, és talán még utoljára látni akarta a régi barátokat, és emlékezni a nagy kalandra. Sokan felvetik azt, hogy Samu és Frodó között volt-e szorosabb kapcsolat a barátságnál, de én kétlem. A mai átlagembernek nem igazán van fogalma arról, hogy a közösen átvészelt életveszélyben milyen erős barátságok alakulhatnak ki. Valószínűleg náluk is így volt. Emellett Samu szolgaként felnézett Frodóra, és védeni akarta, mint "urát". Ezt is nehéz megértenünk, mert ilyen úr-szolga viszony sincs már a mai világban. De ettől még nem kell rögtön arra gyanakodni, hogy melegek. Ez ebbe a világba valahogy nem illik bele. |
Jackson Rathbone - Jackson filmjei
| 2010-04-09 15:45.40 |
| Az Alkonyat-szérián kívül és a Big Stan-ben láttam (magyarul Kegyenc Fegyenc-nek ferdítették).
Jópofa sztori, teljesen komolytalan, és annak is veszi magát, lehet röhögni rajta egy csomót. Jackson is eljátssza benne, amit kell, egy rossz szavunk se lehet. Egyébként meg, ha már a haj a téma, abban a filmben hosszú, barna haja van. És alakra is rendben van, amit abszolút... köhömmm... akadálymentesen le lehet csekkolni, tekintve, hogy az egyik jelenetben gyakorlatilag nulla ruha van a szereplőkön... Már látom, ahogy Alice Cullen 98 rátapad a netre, és letölti...XD Bocs, de ezt nem hagyhattam ki... |
A forrás (2006) - Vélemények
| 2010-04-09 14:52.39 |
| Elképesztő film! Lenyűgöző.
Igaz a DVD hátoldalán írt összegzés alapján teljesen másra számítottam, de ez nem von le az értékéből. Delpiero (411) jól megfogalmazta: érzésfilm. Olyan, mint egy gyönyörű zene, amit hallgatsz, és közben elszorul a szíved, vagy éppen repes... Különös, hogy filmes eszközökkel ilyen jól meg tudta ragadni a témát a rendező. A látványvilág egyszerűen hihetetlen, a színészek pedig remekelnek. Talán nem könnyű megérteni, és akinek nincs türelme elgondolkodni a látottakon, az értelmetlen összevisszaságnak tartja. Bár aki végignézni, azt szerintem úgysem hagyja nyugodni.:) Nemrég a TV-ben is leadták, véletlenül kapcsoltam oda, de ottragadtam, pedig már láttam. Azt hiszem, ez mindent elmond.:) Jó lenne még pár hasonló, elgondolkodtató film. (Pl. örültem, mikor kiderült, hogy Richard Bach: Illúziók c. könyvét megfilmesítették kis hazánkban. De sajnos nem engedélyezték a bemutatását...:(( Nagy kár.) |
Kedves John! - Vélemények
| 2010-04-09 14:34.43 |
| Még nem láttam, de ígéretesnek tűnik...
A képeket elnézve a Henry Thomas nevű színész valahonnan nagyon ismerős volt... aztán rájöttem, hogy ő volt Elliott az E.T.-ben, meg a legkisebb testvér a Szenvedélyek viharában.:)) Viszont a fickó adatlapján az 1941-es film feltüntetése több, mint gyanús...:D Vagy pedig 45 évig tartott a gyermekkora...XD |
Robert Pattinson - Robert tényleg jön Budapest-re? Nem tudja valaki hogy hol forgatnak majd???
| 2010-03-30 14:42.08 |
| Ezt most találtam, közkinccsé teszem:
[link] |
Csillagok háborúja - Ki a kedvenc szereplőd a filmből?
| 2010-03-28 22:45.41 |
| A régi trilógiából Luke. Az újból Obi-Wan és Qui-gon. |
A sötétség határán - Vélemények
| 2010-03-26 22:12.26 |
| Szerintem meg nem ilyen egyértelmű.:)
Nekem úgy tűnt, hogy bizony a film alatt kezd megőrülni... ami nem meglepő, én is becsavarodnék, ha a gyerekemet az orrom előtt lőnék le. Törpieknek, akik vehemensen védik Mel Gibson-t: immár harmadszorra is ide írom, hogy a kritika 99%-ban a forgatókönyvet illeti. Mel eljátszotta, amit kellett, ahogy általában. |
| 2010-03-23 13:25.44 |
| Nem tudom, hogy az én kritikámra írtad-e, de hadd tegyem hozzá, hogy fogalmam sincs, hogy ebben a kérdésben mi a "trendi". Mellesleg, ha tudnám, se érdekelne, mert nem divatra alapozom a véleményem. Jó pár nagyon klassz Mel Gibson filmet láttam, és szerintem is jó színész, de ez a film nekem ettől függetlenül csalódás volt. Kihangsúlyoztam azt is, hogy ez elsősorban a forgatókönyv hibája, nem a színészeké. Persze ízlések és pofonok, ettől még másnak tetszhet... |
| 2010-03-22 15:23.05 |
| Bevallom őszintén, nekem nem tetszett a film. A történet nem rossz, a két kulcsfigura jó színész, mégis sikerült elrontani.
Mel Gibson jól játszik, de nem átütőt. Hogy világosabban fogalmazzak: amit alakított, az annyi volt, amit tőle el is vár az ember, semmi fejlődést, többletet nem mutat korábbi alakításaihoz képest. Az aggódó, kétségbeesett apa szerepét a Váltságdíjban is eljátszotta már, és az számomra megrendítőbb is volt, jobban sikerült. Most nem tudtam azonosulni vele, ami nem annyira az ő hibája, inkább a forgatókönyvé. Ami még hiányérzet, az a jellemek kiforratlansága, és a jelenetek elkülönültsége. Néha olyan érzésem volt, hogy egyes pontokon jók a jelenetek, de a köztesek olyannyira kidolgozatlanok, hogy nem is leplezik a szándékot, miszerint csak összekötő szerepük van. Váratlan dolgok viszik előre a cselekményt, amikért nem a főhős dolgozik meg. Vigyázat, SPOILER következik! Pl. a barátnő vagy munkatárs infói, akit végül elütnek. Ne már. Hogyhogy addig is megúszta? És miért pont akkor akarják eltenni láb alól, miután kiszállt főhősünk autójából, utólag, egy olyan szemtanú orra előtt, akiről tudják, hogy esetleg visszalő? A látványért, hogy lássuk, ahogy szerencsétlen csaj 3 métert repül? (És amiben az egyetlen meglepetés, hogy nem hal bele, mert amúgy nincs az a mozinéző, aki ne gondolná, hogy most ez következik, legfeljebb a hanghatásra rándul össze.) Önmagért való hatásvadász jelenet. A „sötét oldal” ábrázolása is felemásan sikerült. Ki itt a rossz? Egy személyben a vállalat elnöke? A szenátor? A rendszer? Hogy a vállalat elnöke nem volt teljesen normális, az kiderül, de akkor ő most anyagi érdekeit védő gonosz, vagy szimplán pszcihopata? Ha más üzletember kerül a helyére (kiiktatása folytán), akkor minden jó lesz? A válasz az, hogy nem, illetve: nem tudjuk, de valószínűleg nem. Esetleg a média hatására javul a helyzet, de erre már ugye nem kapunk választ. Érdekes figura a kissé titokzatos nemzetbiztonsái pofa, aki marlonbrandósan nyugis ábrázattal láncdohányzik a film alatt. De róla is csak annyit tudunk meg, hogy ő az, aki megakadályozza, hogy a kényes dolgok mögötti összefüggések napvilágra kerüljenek. Ám beszélgetései főhősünkkel olykor már annyira tömve vannak burkolt célzásokkal, miszerint ő a nemzetbiztonság végső védelmi vonala és agytrösztje, hogy az már fárasztó. A burkoltság meg olykor olyannyira jól sikerül, hogy egy-két mondatnál nem világos, hogy most mire is célozgatnak éppen. A latin mondatok kétszeri belekeverése is erőltetett, semmi szerepe nincs annak az infónak, hogy a filmben Gibson tud latinul. Még ha szorult helyzetben ez mentené ki a csávából (mondjuk, a másik pofa latinul figyelmeztetné valamire, mert tudvalevő, hogy a rosszfiúk nem tudnak latinul), akkor érteném, de így? Szóval az ügynököt alakító színésszel megint csak nincs baj, de a szerep nincs kidolgozva. Aztán a végén a „leányzó szelleme eljön apuért”-jelenet meg végképp annyira nem illik a történetbe, hogy nem meghatódtam rajta, hanem hitetlenkedve pislogtam. Mintha valaki átkapcsolt volna a Komfortos mennyország-ra, pedig az a szomszéd teremben ment… Jóval meghatóbbak azok a jelenetek, amikor apu az ötéves kislányát látja maga előtt, meg amikor beleszórja a hamvakat a tengerbe… de azoknak sincs olyan funkciója, ami sokadszori megjelenítésüket igényelné. Nem bontották ki kellően azt a szálat sem, hogy apu most szimplán gyászol, vagy a sokktól megőrült, vagy sugárfertőzött is lett, esetleg ez így együtt. Komolyan, amikor az üres szobában apu meghallja a lánya hangját, leginkább a Luke-hoz beszélő Obi-Wan ugrott be a Csillagok Háborújából, bár nem hiszem, hogy ezt akarták volna elérni a forgatókönyv-írók... Mondhatnánk, hogy a film realista, és simán történhetnek így a dolgok a valóságban, ami lehet, hogy így is van,de önmagában egy filmnél még nem előny. A való élet rengeteg jelenségéről nem készül film, mert nem alkalmas arra, hogy filmre vigyék. Vagy ha igen, akkor is meg kell találni azt a tálalási módot, hogy alkalmas legyen, különben megette a fene az egészet. Kicsit olyan volt, mintha a rendező több, már bevált, önmagában hatásos klisét akart volna begyömöszölni egy filmbe, mondván, hogy a sok jó együtt még jobb, de sajnos ez a film az élő példa arra, hogy ez filmkészítésnél nem ilyen egyszerű. Ja, és még annyit, hogy ennek a filmnek az Elrabolva c. filmhez semmi köze. Kicsit tartottam tőle, hogy annak mintájára csináltak még egyet, hogy megmutassák, nemcsak Liam Neeson, hanem Mel Gibson is tökös gyerek ötvenen felül, de utólag kijelenthető, hogy köszönőviszonyban sincs a két film. Teljesen más műfaj, más történet, más felállás, más a két apa karaktere, célja – bár ez kétségkívül jobban érzékelhető lett volna, ha a Sötétség határán is olyan kidolgozott lenne a maga nemében, mint az Elrabolva. Részemről csodálkozom, hogy Mel Gibson elvállalta. A rendezései profik, meglep, hogy erre hagyta magát rábeszélni. Ritkán írok negatív kritikát filmekről, de most nem tudtam megállni. Kár ezért a filmért. |
Trisztán és Izolda (2006) - Vélemények
| 2010-03-21 13:34.54 |
| Most néztem meg másodszorra. Annak idején moziban is láttam, és engem megfogott. Különös hangulata van. Valószínűleg azért nem lett kiugróan sikeres vagy népszerű, mert lefejtette a történetről azt, ami a középkori legendákat legendává teszi. Nem hőstörténetet mesél el, hanem bemutatja az akkori világot, és embereket. Egyszerű eszközökkel mesél el emberi sorsokon átívelő drámát.
A film alatt arra gondoltam, vajon mi történt volna, ha Trisztán jobban megbízik a nevelőapjában, ha már az elején elmondja, mi történt vele... és ha az esküvő előtt is őszinte. Marck király megérdemelte volna, a történet egyértelműen nemes lelkű emberkén mutatja be. De a válasz valószínűleg ugyanaz, mint az előbb: akkor talán Trisztánhoz adja Izoldát, akik boldogan élnek, míg meg nem halnak, és ez a történet nem válik legendává. A zenéje fájdalmasan szép, és végig áthatja a történetet, akárcsak Albion köde. Korábban írta valaki, hogy a zenéje nem elég átütő. Értem, mire gondolhatott. Egy-egy harciasabb, vagy örömtelibb résznél lehetett volna más jellegű aláfestést is írni, mozgalmasabbat, monumentálisabbat, felemelőbbet... De azt hiszem, tudatosan nem ezt választották. A zene végig előrevetíti azt, hogy ez a történet nem nyerhet boldog befejezést. "A világ valóban csupa veszedelem, és sok a söét hely; de sok minden akad, ami szép, s bár a szépség ma mindenütt szomorúsággal keveredik, attól a szép még csak szebb lesz." - ez ugyan egy másik történetből való, de illik ide is, azt hiszem. Én azt javaslom mindenkinek, hogy szánjon időt erre a filmre. Fájdalmasan szép. Emberi. Mégis halhatatlan. |
Alkonyat - Újhold - Vérfarkasok vagy vámpírok bandája jobb?
| 2010-03-18 21:29.20 |
| Attól függ, miben... (Zabhegyezésben, festés-mázolásban, sze.. szóval udvarlásban stb.?)XD XD
Na jó, vicc nélkül: szerintem ezt nem lehet eldönteni. Mindkét csapatnak megvan a maga erőssége és gyengesége is. Méltó ellenfelei lennének egymásnak, de ha egymás ellen kéne harcolniuk, kár lenne - a végeredmény nagyban múlna a szerencse forgandóságán... |
Alkonyat - Újhold - Neked ki tetszik legjobban a Twilight saga-ból?
| 2010-03-18 21:13.43 |
| Én sem tudok egy szereplőt kiragadni, mert többet is nagyon kedvelek, más-más okból:
Carlisle-t: mert bölcs, emberséges és végtelenül nyugodt természetű (karakterében talán Elrondhoz hasonlít A Gyűrűk Urából). És még jól is néz ki, bár ez szubjektív...:) Edwardot: mert nagyon bátor és türelmes, mellesleg a zenéhez is konyít (leszámítva, hogy a '70-es évek zenéjét lef#kázta... biztos nem hallgatott Queen-t. :) Többek között.) Alice-t: mert olyan, mint egy kis kobold, fürge, táncos léptű, kicsit fura, kicsit őrült és remek az ízlése Jaspert: mert titokzatos és higgadt (kivéve, mikor nem..:)), afféle "csöndes harcos", akiről nem ordít az első pillantásra, hogy veszélyes. Csak a másodikra. Emmettet: mert vidám természetű, folyton megmosolyogtat, és ami a szívén, az a száján. Charlie-t: mert vicces, ahogy próbál egyszerre jó fej és szigorú szülő lenni, ahogy az érzelmek kimutatásával küzd, és olyan letagadhatatlanul "kisvárosi zsarus". :) |
Taylor Lautner - Ki a sexibb Taylor vagy Robert?
| 2010-02-12 15:21.33 |
| XDDD
Nem gondoljátok komolyan, hogy bevettétek, hogy a srácon ilyen fekete pöttyök vannak! :DDDDDDDDD Mindenki megnyugtatására: azok a pöttyök a későbbi speciális effektushoz kellettek (a szikrázó vámpír-bőrhöz), a színészen nincsenek. Érdekes is lenne. :))) (Bármelyik könyvesboltban belelapozhattok a mozifilm készítéséről szóló könyvbe, abban írják az infót.) Ja, és a "sexibb"-et "szexibb"-nek illene írni. Ami a kérdést illeti: ízlés dolga. Nekem a Pattinson gyerek jobban bejön úgy összességében, de meg tudom érteni a másik oldal véleményét is. :) |
Elrabolva (2008) - Vélemények
| 2009-04-09 10:43.15 |
| Üdv!
Tegnap láttam, és tényleg magyon ütős. Neeson abszolút hiteles a szerepben. Az utóbbi idők legjobb akciófilmje. Az új James Bond a nyomába se érhet. SPOILER! A hazaút "kidolgozatlansága" engem különösebben nem zavar. Szerintem a franciák örültek, hogy "apu" végre megtalálta a lányát, nem rombolja tovább Párizst és nem hagy maga után hullákat. Még egy jeggyel is megdobták őket. Nem hiszem, hogy akadékoskodtak volna, mert akkor esetleg "apu" kiteregeti a szennyest. A többi lányt meg biztos megtalálták a rendőrök, hiszen, ha némi fáziskéséssel, de azért követték főhősünk nyomait... Csak ennek a szálnak nem volt akkora szerepe a sztoriban. Bryan tudta nagyon jól, hogy lánykereskedelem volt, van és lesz, de amíg nem vált személyes ügyévé, nyilván nem indult el világot váltani. Ezzel sem váltotta meg. "Csak" a lányát mentette meg. Ami pedig a kiakadás kiányát illeti: elég sokat látott ahhoz eddig is, hogy ezeket tudja kezelni. Aki pedig nem ilyen tökös gyerek, és nincs ügynök múltja, annak világos az üzenet: 1. ne engedje el a lányát egyedül 2. nevelje kellő óvatosságra és felelős gondolkodásra 3. reménykedjen, hogy nem az ő lányát szemelik ki. 4. Mert egyébként az íróasztal mögül senki nem fogja megtalálni. És akkor lehet hívni Bryant, esetleg Jack Bauert. 10/10 |
Alkonyat - Vélemények
| 2009-01-05 00:07.33 |
| Nem tudom, hogy korábban megemlítette-e valaki, de Bella apját a filmben nagyon eltalálták! :) Van egyfajta fárasztó humora, amit néhány mozdulattal kifejeztek (pl. amikor Tyler előtt behúzza a függönyt, amikor "csőre tölti" a fegyvert Edward bemutatkozása előtt és glóriát mutat a feje fölött, meg az állandó aggódása, hogy Bellánál van-e a paprikaspray.:D).
Eddig csak a 24 második évadjában láttam a fickót, ott simán lehetett "utálni", olyan jól játszota az elmebeteg apukát... (Az már csak mellékzönge, hogy Bella csupaszív édesanyja szintén a 24-ben játszott, finoman szólva sem pozitív szerepet...) |
| 2008-12-30 21:43.02 |
| Inkáb azt mondanám, hogy reméljük, hogy mindenki a saját vélmeényét írja le. Sokan divatból támadják az olyan műveket amelyek népszerűek, mert nem akarnak egy húron pendülni a "pórnéppel" - valamiért úgy gondolják, ettől lesznek egyéniségek.
Mint írtam, semmi gond nincs azzal, hogy valaki leírja a véleményét a filmről, akkor sem, ha neki nem tetszett. De ne minősítse azokat, akiknek viszont tetszett. Azzal ugyanis, hogy nem azt írod, hogy "nekem nem tetszett", hanem ehelyett azt, hogy "vannak, akik minőségibb filmekre vágynak", már arra utalsz, hogy a többiek színvonaltalanok. Ezek után ne csodálkozz, ha ezt nem hagyják szó nélkül, mert már nem a filmet támadod, hanem a filmet kedvelő embert. Ha pedig nem akarsz több szót "vesztegetni" a filmre, ne tedd. Mert ez sem kérte senki. :) |
| 2008-12-30 02:24.32 |
| Sziasztok!
Eltelt némi idő a korábbi hozzászólásom óta, ezalatt kiolvastam a könyvet is. A film ettől függetlenül is az utóbbi idők egyik kedvence maradt nálam, elsősorban különleges hangulata miatt. Próbálok reagálni a hangsúlyosabb felvetésekre, kicsit csapongó lesz, előre is elnézést kérek, kissé késő van (avagy túl korán, nézőpont kérdése :)). A néhány változtatás érdemben nem változtatott a sztorin, én nem volt olyan szembeszökő, hogy zavaró legyen. Gondolom, idő hiányában volt rájuk szükség elsősorban, illetve azért, mert filmen egy-egy apróbb eltérés látványosabb eredményt produkált így, mint eredetiben. (példa: a könyvben Bella simán elájul a végén, nem látja Edward és James harcát. El lehet képzelni, hogy ez a filmben hogy mutatott volna...) Amit én is hiányoltam, az a Cullen család részletesebb bemutatása. A filmből pl. Carlisle-ról csak a "sármos doki" címke jön le (persze ez is ízlés dolga), az emberséges, bölcs vámpíré szinte semennyire (bár némi belegondolás után az emberben a könyv nélkül is felmerül a kérdés, hogy egy vámpírból miért lesz orvos, de akár a vérkészlet miatt is lehetne...:D). Ugyancsak keveset tudunk meg Alice-ról, Jasperről pedig gyakorlatilag semmit, még azt sem, milyen különleges képessége van. (A szereplők közül egyébként szerintem Rosalie-t találták el legkevésbé, nemcsak hogy nem egy kivételes szépség - oké, relatív -, de egy sértődős, hisztizős szőkenőnek tűnik csupán.) Ez magából a történetből persze nem von el semmit, gondolom, az esetleges jellemépítő jelenetek szintén időhiány miatt estek áldozatul a vágóasztalon. Más. A hivatásos kritikusokat én sem kedvelem. Túl sommásan fogalmaznak, nem hagyva mozgásteret azoknak, akiknek - uram bocsá'- más a véleményük, ráadásul mindezt pénzért. A gyanútlan filmre áhítozó egyed pedig a kritikát olvasva esetleg készpénznek veszi azt. Az Alkonyat esetében kár lenne ezért (bár a nézettséget és a jó fogadtatást tekintve hál' istennek nem is lett foganatja a fanyalgásnak). Ugyancsak kár az olyan típusú jelzőkért, hogy a főszereplő "enyhén szólva buzis", vagy hogy vannak, akik "minőségibb filmre vágynak". Senki ne értsen félre, éljen a szabad véleménynyilvánítás. Csak az ne csapjon át mások értékítéletének sommás lealázásába, azaz nem mindegy a vélemény kinyilvánításának módja, hangsúlya. Sokan megírták ezen az oldalon, hogy kedvelik a történetet, film ill. könyv formában. Biztos jól esik nekik, hogy kedvenc szereplőjüket "lebuzizzák", és azt sugallják, hogy "lám, milyen ócska filmért rajongtok", meg a "nőjetek felvégre, és nézzetek svéd-magyar-szlovák szociális katasztrófafilmet a nagybetűs Valóságról", ahol a főszereplő kiscsaj tizenévesen terhes, a húsz évvel idősebb pasasát meg lecsukják drogterjesztésért, de csak azután, hogy kettyintettek néhányszor a kamera előtt. Önmagában is elég szomorú, hogy ez a valóságban megtörténhet, de a magam részéről épp eleget látom a valóságot, ezért moziba nem azért megyek, hogy azt nézzem, és azért sem, hogy hibákat keressek a filmben. És mivel "szakmabeli" sem vagyok, ilyen szemmel sem tudom nézni - de ez szerintem inkább előny. (Nem tudom, hogy vagytok vele, de pl. kíváncsi lennék, hogy a rendező vagy a szereplők tudják-e valaha is olyan szemmel nézni a filmet, mint egy átlag mozinéző. Elég kiábrándító lehet, ha mondjuk a csókjelenetnél valaki azért kap folyton röhögőgörcsöt, mert az jut eszébe, hogy ennél a jelenetnél az operatőr elszellentette magát, és újre kellett venni, mert mindenki elröhögte.:)). Aki nem rábökéses alapon választotta a filmet megnézésre, az nagyjából úgyis tudta, mit várhat tőle: tinédzser főszereplőket, emberfeletti képességet, némi veszélyt és sokkal több romantikát. (Amit időnkét "nyálasnak" tiltulálnak azok, akik nem merik kimutatni sajt érzelmeiket, esetleg bevallani, hogy milyen jó lenne, hogyha a manapság divatos, reklámok által sugallt,tökös-dögös-bevállalós-merténmegérdemlem álarc mögött egyszerűen felvállalhatnánk az érzéseinket is.) A sminket is érte negatív kritika. Olyan, amilyen, nekem nem volt vele bajom, mert semmi változást nem hozott az Interjú a vámpírral-hoz képest. Ott sem buktam ki rajta, most sem. Viktoria és James egyébként ugyanúgy ki volt meszelve, csak a világos hajuk miatt ez nem volt annyira szembeötlő. A "hippis" ruhával meg nyilván azt akarták érzékeltetni, hogy ők "vad" vámpírok, nem céljuk a beilleszkedés (ahogy az egykori hippiknek sem :)), cipőt sem hordanak... A színészi játékról megintcsak nem tudok "szakmailag" értekezni, de szerintem nincs is értelme, annyira szubjektív. Akit elvarázsolt a mozi, és bele tudta élni magát, annak nyilván "bejött" a színészi játék, akinél a varázs elmaradt, annak feltehetően nem. Ízlés dolga, tehát kétirányú játék. Ezen azt értem, hogy ha nem tetszik egy film, az nem feltétlenül azért van, mert rosszul játszottak benne, ezer oka lehet, és ebből egy rakás a saját beállítódásomon múlik. Volt, aki felrótta pl., hogy Bellának nincs arcjátéka, és sok a hosszan egymás arcába bambulós jelenet, és egyébként sincs mimika. Szerintem nem is nagyon igényelte a sztori. Sőt. A könyv alapján kiderül, hogy Bella konkrétan elkábul Edward közelében, egyszerűen a lélegzetétől, aminek egyébként racionális oka van, hiszen ez a vámpír egyik fegyvere. Az elkábulást pedig igen nehéz lenne látványos arcjátékkal kifejezni. Edwardnál annyiban más a helyzet, hogy az emberi énjét nagyon régóta háttérbe szorítja, gyakorlatilag újra meg kell tanulnia, hogyan kezelje az "emberi" érzéseket. Úgy ízlelgeti az érzéseket, és feszegeti saját tűrőképességének a határait, hogy közben folyamatosan kontrollálja magát. Kíváncsi lennék, hogy ezt a kritikusok szerint higyan kellett volna "lemimikáznia". Egyelőre ennyi, akinek nem inge, annak gatyája. :D Bocs, hogy ilyen hosszan foglaltam a sorokat.:) |
| 2008-12-03 23:14.37 |
| Sziasztok!
Én is úgy néztem meg a filmet, hogy nem olvastam előtte a könyvet, és így is tetszett. Annyira, hogy még egyszer meg fogom nézni. (Előrebocsátom, hogy 28 éves vagyok.:))) SPOILER-VESZÉLY! Ottóó, Anitabagwell-nek igaza van. A csók és a szex túl nagy kísértés Edwardnak, van is ilyen megjegyzése a filmben Bellához, hogy "nem veszíthetem el a fejem veled". Amit talán jobban ki lehetett volna domborítani, az Edward régimódisága. Ha jól emlékszem, valamikor a XX. század elején lett vámpír, tehát a neveltetése nagyjából akkor "érett be". Valószínűleg ez is szerepet játszik abban, hogy nem ront az első randin ajtóstul a házba (és abban is, hogy pl. lesegíti a lányról a kabátot, meg általában rendkívül udvarias... és hogy milyen szinten kiakad attól, hogy a támadók "miket gondoltak".) Megmosolyogtató, amikor a csókjelenetnél éppen Bella jegyzi meg, hogy bárcsak ő is fékezni tudná a vágyait. Amúgy valaki írta lejjebb, hogy a film szenvedélyes, és én igazat adok neki. Sokkal inkább az, mint az olyan filmek, ahol már rutinszerűen tudja a néző, hogy na, most jön az öt perc kötelező szex. Nyilván lesznek ebből még bonyodalmak, de kíváncsi vagyok, hogy fogják megoldani. Az, hogy Edward nem tud olvasni Bella gondolataiban, biztos hozzájárul ahhoz, hogy felkelti figyelmét, nyilván ettől válik számára titokzatossá a lány. Hogy ezen kívül ennek van-e szerepe, valószínűleg úgyis kiderül a folytatásban. Engem az is érdekel majd, hogy vajon hogyan alakul két ennyire különböző ember viszonya: kiütközik-e valahol az, hogy Edward nyilvánvalóan érettebb gondolkodású,"világlátottabb" a nála 100 évvel ifjabb, kissé még éretlen - bár az átlag 17 éves amerikai tinicsajoknál komolyabbnak tűnő - Bellánál. Összességében nekem bejött a film. |
V mint Vérbosszú - Vélemények
| 2008-09-28 23:53.24 |
| Az elütésért bocs. Infó. |
| 2008-09-28 23:52.00 |
| Légy szíves, írd meg, hogy honnan van ez az ínfó! Ugyanis kétlem, hogy ha nem Hugo játszotta végig, akkor ne írták volna ki a másik szereplőt a stáblistára - függetlenül bármiféle "egyeztetési gondoktól".
(Egyébként azért írtam több részletben, mert valamiért nem engedett többet írni az ablak - az okát én sem tudom.) |
| 2008-09-24 19:46.58 |
| Ami meg a harsány, ripacs eszközöket, az elnagyolt jellemvonásokat illeti, én elfogadtam, hogy ezek szándékosak, és ilyen szemmel néztem a filmet. Hiszen a totális társadalmi berendezkedésekben a szimbólumoknak, a póznak, a vezéri beállítódásnak nagy szerepe van. A félelemkeltés eszközei. Ami meg az "egyéniség" kibontakoztatását illeti, annak egy ilyen társadalomban nem hagynak teret. Az egyéniség ugyanis ki akar tűnni, és ennek érdekében még gondolkoznia is kéne, ami, ugye, egy ilyen világban nem kívánatos.
A film ettől persze nyomasztó, de hát pont ez volt a cél. Hogy a néző úgy keljen fel a székből, hogy hálát adjon, amiért nem ilyen világban kell élnie. Ami pedig a lány kínzását illeti... valóban durva. De ráébreszti arra, hogy adott esetben sokkal durvább egy életen át félelemben, korlátok között élni. Mert, ha azt vesszük, a félelem tartotta igazán féken a tömegeket... Már Tarkin nagymoff is megmondta a Csillagok Háborújában, hogy a félelem tartja fenn a Birodalom rendjét.:) Az más kérdés, hogy bizonyos szintű elnyomás után a lázadás majdhogynem szükségszerűen bekövetkezik... de ez már más tészta. A lényeg: nem a film rossz, hanem más az ízlésünk, ami nem baj. Sőt.:)) Addig nincs baj, míg az eltérő véleményt toleráljuk. |
| 2008-09-24 19:33.20 |
| Nehéz lehet maszkban játszani, hiszen az arcjáték a színész egyik legnagyobb fegyvere - és hát Hugo "Elrond" Weaving e téren meglehetősen jó.:)) Viszont ebben a filmben szerintem azt is bemutatta, hogy a puszta testtartással, mozdulattal, hanghordozással is mennyi mindent ki lehet fejezni. Ez nagyon tetszett. |
| 2008-09-24 19:31.00 |
| Igaz, hogy nem szabad megfeledkezni róla, nehogy a történelem ismételje önmagát, de nem kell, hogy a csapból is ez folyjon.
Ennek ellenére erre a filmre nagyon kíváncsi voltam, mert két olyan színész játszott benne, akiket kedvelek (Hugo Weaving, Natalie Portman). És az ő alakításuk nekem most is tetszett. (folyt.) |
| 2008-09-24 19:27.59 |
| Érdekesnek találtam a hozzászólásokat. Megmutatják, mennyire más "szemüveggel" nézik az emberek a filmeket.
A fil olyan, amilyen. Hogy ki tartja jónak ill. rossznak, az pusztán vélemény. Ízlés dolga. Lehet, hogy egy-egy jellemzőt valaki hibának, van, aki erénynek tart. Nekem pont tetszett az a fajta túlzás, ami Legisfalknak nem jött be, miszerint a jó "nagyon jó", a rossz meg "elnagyoltan rossz". Ami a fasizmus témáját illeti, én sem szeretem, ha úton-útfélen az orrom elé tolják. (folyt. köv.) |
A Gyűrűk Ura - A király visszatér - Vélemények
| 2008-09-23 00:17.49 |
| Amúgy kíváncsi lettem volna Elrond fiaira. Kár, hogy őket kihagyták a filmből. Egyébként lehet tudni, hogy ők tünde vagy halandó létet választottak? (Remélem, az előbbit.) |
| 2008-09-23 00:15.01 |
| Nem a mondat nem tetszik, azzal semmi gond - hanem a beállítás. Futnak, már jó ideje vörös az ég alja, de Legolas olyan hirtelen torpan meg, és mondja el a szöveget, mintha csak most venné észre, hogy hajnalodik, aztán ugyanúgy fut tovább. Valahogy nem illik oda a szöveg, megtöri a jelenetet. Olyan, mintha a forgatókönyv írói direkt azt keresték volna, hogy melyik jelenetbe tudnak belepasszírozni egy "tünde-bölcsességet". |
| 2008-09-22 01:04.48 |
| Az Ah Elbereth Gilthoniel valóban nincs benne a sima verzióban.
Az akrobatikus cuccok engem sem zavartak... Miért ne nyomhatna le egy olifántot egy hajlékony, gyors tünde úgy, ahogy láthattuk? :) Ennyi erővel Éowyntől sem várhatnánk el, hogy legyűri a Boszorkányurat... sőt. Elvileg a tündék erősebbek, gyorsabbak egy embernél, tehát Éowyn tettén még jobban lehetne hüledezni. Legolas szerepében nem is ezt, hanem inkább a megszólalásait szúrták el néhány helyen. Nem túl szerencsés pl. az "Áltámadás" szöveg, meg az ork-vadászatnál az, amikor hirtelen megtorpan, és utána maga elé mondja, hogy vért ontottak az éjjel. Ezek erőltetettek. Olyan, mintha időnként lassan esne le neki a tantusz... Ezeket a bakikat sajnálom, mert amúgy ő a kedvenc szereplőm. Igaz, a bővítettben kapott néhány jó szöveget, pl. a Fangornban és a Holtak Ösvényénél. És az ivóversenyes rész tényleg király! :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu