Minden, ami tesz a tudományokra - meghal.
Az életet nem lehet törvényszerűségeiből kiragadni.
Van aki jobban, van aki kevésbé jól alkalmazkodik ezekhez a törvényszerűségekhez és táncol adott esetben a borotvaélen, ami tudomány és fantasztikum között van.
Cameron kevésbé jól szerintem.
(Nem tudtam, hogy fizikusnak tanult és azt sem, hogy vajon befejezte-e - én nem, sajnos...)
És nem minden filmnek kell(ene) tudományosnak lennie, csak amelyik a műfajával is vállalja ezt.
(Science még ma is tudományt jelent...)
Különben átminősül mesévé, Fantasy-vá, de akkor nem biztos, hogy minden sci-fi rajongó megnézi.
A sci-fi-nek éppen a tudományosság adja (és lehet, hogy már csak adta) meg azt a sajátos ízt, ami az én generációmban (41 éves vagyok) nagyon sok embert elvarázsolt.
És az első rész még sci-fi volt (bár horror is, elismerem), a második pedig hát...: akció.
Ettől lehetett volna persze jó film is, de szerintem nem volt az.
Ez az én magánvéleményem.
Látom, hogy hiába próbálom megmagyarázni, miért érzem így - így érzem.
Ahol a fantázia nem tud tovább szárnyalni (jelen esetben az enyém), ott szerintem a művészet csődöt mondott.
És Cameron-nál - talán éppen az általad említett homályos pontok tisztázásával - az enyém nemigen tudott.
Hát, kb. (késő is van) ennyi.
De nincs harag.

2010-01-31 00:37.57

"ezek után már elég uncsi a dolog, nem is igazán lehet fokozni a rettegést, legfeljebb a hollywood-i filmekből régóta ismert - és általam soha meg nem értett - "már itt kellene lenni a végnek, de egy-két percig még kihúzzuk" időelsikkasztásos, nagyon buta (de elismerem: néha azért hatásos) módszerrel.”
Ezt igazából csak akkor éreztem de akkor nagyon, amikor az idegenek két méteren belül voltak, persze fölül, és mégsem történt nagyobb katasztrófa. Az első résznél egy ilyen helyzet a film végét jelentette volna.

2010-01-31 00:27.31

"meg tudná nekem valaki mondani, hogy mi az az "atmoszféra-processzor"? "
Megnéztem: atmoszféra-feldolgozóegység...
Hát akkor már inkább "atmoszféra-konverter" (átalakító) lehetett volna...
De ez már nem is olyan lényeges, tudománytalan a film szerintem.

2010-01-31 00:23.47

Igen, kicsit eltúloztam, lehet, hogy én is változtam a két film közözz fogékonyságban, de ahogyan annak a páncélautónak a kerekei (gondolom csk gumiból voltak a tapadás miatt) szikrát hánytak, meg hogy tehetetlenségi törvényeknek fittyet hányva döntögette (mármint az autó) az acélgerendákat meg mittudoménmiket, engem egy perc alatt kiábrándított...
Lehet, hogy nem fizikusnak kellett volna éppen akkor tanulnom?!
(:))
Igen, erre most már valóban nem emlékeztem, a légkörre, de ezzel kapcsolatban meg tudná nekem valaki mondani, hogy mi az az "atmoszféra-processzor"?
Amúgy több ponton egyetértek illetve megadom magam, de az első rész mégiscsak egy filmes műalkotás a második részhez képest...
(Egy dokumentumfilmből is több mindent megtudunk valós tényekről, de elemi erővel ábrázolni mondjuk csak egy "Suttogások, sikolyok" tud...)

Avatar - Miért átlagos a film?

2010-01-31 00:11.36

Ja, és az első véleményeddel is egyetértek, hacsak a 3D-t, mint látványt (ami a mi mozijainkban szerintem nem túl élvezhető (sötét)) nem értékeljük.

2010-01-31 00:08.59

"Ez a film elég sikkesre sikeredett, és semmilyen díjat nem érdemelne meg, de szerencsére az aranyglóbusz és az oscar-díj sem ér már szart sem."
Ezzel (finomabb formában, de) egyet kell, hogy értsek...
Volt olyan kritikus, aki nem is olyan régen azt mondta, hogy az Oszkár-ral egyetlen baj van: hogy minden évben ki kell adni...
Másrészt meg, hogy amerikai...
Nagyszerű (kelet-) európai filmek is léteznek, és a világ többnyire nem is tud róluk.
De a fő baj az első: ha az adott évben csak egyetlen elfogadható film készül, az kaphat akár 6-8 Oszkárt is egyszerre...
(És most nem a Titanic-ra célzok, bár a rossz nyelvek szerint az is egy szűkös év volt... ;))

2010-01-30 23:58.19

"ha valami lényeges félresiklást valaki ki tudna fejteni a filmben, talán meggondolnám."

Pl. a fa környékén (ez is beszédes, már a jelenség vagy hely nevét is elfelejtettem) minden kommunikáció megszakad, egyet kivéve: az avatár-ember kapcsolatot (mármint ezt a gondolatsugárzást vagy miafenét...)
Ez azért elég nagy félresiklás, nem?!
(Vissza egy csillagot!)

2010-01-30 23:51.33

"Én a gyűrűk urát a Barbihoz vagy a Pindúr pandúrokhoz..."
Olvasd el a könyvet, de még inkább az előzményt, az "A Babó"-t!
("The Hobbit")
Meg fog változni a véleményed remélhetőleg... ;)

2010-01-30 23:49.17

(Bocsánat, kicsit késő van, időnként mellényúlok... ;))

2010-01-30 23:48.17

"Szerintem a gyűrűk ura simán lenyomja látványban ezt, akármelyik csatajelenetével. :)"
Nim is beszélve a CSillagok Háborúja némelyik részérő-jelenetéről.
(Pl. 6. rész első képsorai: sima 2D, mégis, amikor a két kicsi sikló lefordul a bolygó felszíne felé, azt hiszi az ember, hogy belezuhan a csatamezőbe...

2010-01-30 23:44.08

A látványt leszámitva igen.

2010-01-30 23:43.05

Mi is a remek ebben a sztoriban?

Avatar - Vélemények

2010-01-30 23:41.41

A lenyúlásokat nem vettem észre, amúgy egyetértek...

A bolygó neve: Halál - Vélemények

2010-01-30 23:33.33

(Amúgy egy bolygó klímájába beleszólni valószínűleg képtelenség, de hát ettől (is) fantasztikus a tudományos-fantasztikus irodalom és művészet. (Lásd még: a Tatuin bolygó párologtatói a Csillagok Háborújá-ban...)

2010-01-30 23:31.21

"Amit viszont nem értettem, hogy az első részben a bolygóra még csak ilyen spéci bukosisak cuccal lehetett kiszállni - gondolom a levegő miatt - itt meg már szabadon futkostak az emberkék (vszeg a 60 év különbség miatt)"
Igen, lehet, hogy erre én is rosszul emlékeztem, de akkor is, milyen sci-fi az, ahol géppisztollyal és katonai ruhában lövik az idegeneket, mint pl. az Avatar-ban?!
(Semmilyen szerintem.)

2010-01-30 23:28.07

Diplomatikus vagy, Egyszerű srác, mond ki bátran, ha valami tetszik!
Persze, hogy más, hiszen más alkotta meg, de lehet jobb is, rosszabb is és pont ugyanolyan jó is!
Alkoss bátran véleményt!

2010-01-30 23:21.47

"Talán még az első részt is felülmúlja"
Az előzőek alapján ezt én tehát nem mondanám...

2010-01-30 23:16.44

Na, hát az Avatar-nál is lehúztam ezt a filmet, most is igyekszem megtenni...
Szerencsés és egyben zavarbaejtő, hogy az előző hozzászóló kerüli a "legnagyobb", "legjobb", "legtehetségesebb" jelzőket Cameronn-nal kapcsolatban - szerintem jól teszi.
A "kisszereplős" és a "megalomán" film közötti különbségek nagy vonalakban:
Scott-nál az Idegen egyetlen csepp vérétől pánikba esik az űrhajó legénysége és emeletről emeletre rohanva követi az útját lefelé, hogy lássa: vajon kilyukasztja-e az űrhajó külső falát is - végveszélybe sodorva ezzel életüket - vagy valahol mégiscsak megáll a pusztítás?
Ezek után Cameron-nál fröcsög a vér már az első percekben, telefröcsköl autóbelsőt-katonát, minek következtében utóbb néhány katona kicsit rosszul érzi magát... (Az autó természetesen sértetlen marad...)
A "kisszereplős" filmben az utolsó pillanatban (sem) látjuk az Idegent teljes egészében, mégis az első (jó, mondjuk az ötödik) perctől kezdve rettegünk folyamatosan.
Cameron-nál a fröcsögős jelenetben már az első percekben láthatunk egy garmadányi Élient, ezek után már elég uncsi a dolog, nem is igazán lehet fokozni a rettegést, legfeljebb a hollywood-i filmekből régóta ismert - és általam soha meg nem értett - "már itt kellene lenni a végnek, de egy-két percig még kihúzzuk" időelsikkasztásos, nagyon buta (de elismerem: néha azért hatásos) módszerrel.
Az Alien-ben minden kidolgozott, mondhatnám: tudományos. Például a rendkívül hideg bolygón a kilélegzett oxigén, nitrogén és széndioxid nagyon látványosan por alakban távozik a szkafanderekből és terül el a földön, miközben semmi mást nem hallunk, csak amit az űrhajósok is valószínűleg: a lélegzetvételeket.
(Lásd még: másik kedvenc filmem: 2001, Ürodüsszeia (1968 (!)))
Ehhez képest Cameron ugyanazon a bolygón nyári szabadidőruhában játszatja az általam amúgy igencsak kedvelt főszereplőnőt, talán egy oxigénmaszk-féleség azért van rajta, hogy a fagyos bolygó mérgező légkörétől (ha jól emlékszem metán) megvédje őt... (valószínűleg kevés sikerrel...)
Az Alien tele van ötletekkel (pl. Ash robot) és fantasztikus képi világgal (beletelik pár másodpercbe, míg rájövünk, hogy az először nem túl nagynak látszó barlang széle felé csillogó (képhibának is elképzelhető) hajszálnyi pókfonál a leereszkedő űrhajóst tartó kötél), míg a második rész az első ötleteit replikázza (pl. most éppen Bishop a robot ugyanazzal a fehér vérrel (amúgy ez is micsoda ötlet az első részben!) csak neki a változatosság kedvéért nem a feje szakad le, hanem az egész alsó teste) és képi világára is leginkább a totál és a premier plan a jellemző...
(Sosem fogom elfelejteni pl., hogy az Alien elején egy sisakon visszatükröződő monitorról tudtuk csak leolvasni a legfontosabb információkat.)
Szóval első ("kisszereplős") rész: fantázia, tudomány (mondhatnánk: sci-fi), második (megalomán)rész: fantáziaszegénység, tudománytalanság (mondhatnák: low-fi, ha volna ilyen, vagy hát jobb kategória híján: akció)…
És a rendezésről, operatőri munkáról és forgatókönyvről is nagyjából ezt tudom elmondani, bár a forgatókönyv mibenlétéhez nem értek… (sejtéseim azért vannak)
A költségekről pedig inkább ne is beszéljünk, nem egy példa mutatja nekem a világban, hogy nem minden a pénzen múlik…
(Sajnos néhány fontos dolog igen, de az most azt hiszem nem ide tartozik…)
Sajnos most több érv nem jut az eszembe, hacsak az nem, hogy az Alien-ből rengeteg kép, ötlet, gondolat foglalkoztatott még évek múlva is, a második részből meg talán csak az utolsó jelenet (az a nagy küzdős), az tényleg jó volt, elismerem…
De ennyitől még nem lesz nagy rendező senki, legfeljebb nagy képű…
Hali.

James Cameron - Vélemények

2010-01-24 09:10.05

"komoly lemaradásaim vannak cameron filmekből
tennem kell valamit a dolog orvoslására"
Szerintem ne nézd őket...
Rengeteg pénz, hatalmas technika, a mondanivaló meg kb. egy átlagos mondat...
(Az Avatar-é például, még ha megköveztek is: kb. ennyi: kegyetlenül el akarnak pusztítani bennünket gátlástalan, pénzéhes, vak emberek, de mi ne hagyjuk magunkat...)

2010-01-24 09:03.39

Na, ezzel kivételesen egyetértek...
Kegyetlen, gyilkoló robot, technika, ez még engem is lenyűgozött a Terminátor-ban...
(Érdekes, azt még megrendezve is jónak tartottam...)

2010-01-24 09:01.42

"Jelenleg őt tartják számon a világ legsikeresebb rendezőjeként, és ezt én is aláírom."
Lásd: népakarat=legitimitás ("fősodor"...)
(Másképp: siker <> (nem egyenlő) tudás...)

2010-01-24 08:59.41

"legjobb rendező"
Na, erről a fősodorban most mondtam el a véleményemet...
(Amúgy sziasztok! Remélem jókat fogunk tudni beszélgetni itt a Filmkatalógusban! ;))

Avatar - Vélemények

2010-01-24 08:56.50

"Ja és nem kell visszaolvasnom, mert tökéletes a memóriám és a felfogó képességem is. :D Ez van."
Na, végre egy Tökéletes Emberi Lény!
De egy nagyszerű orosz film egyik fontos mellékszereplője szavával élve (segítsen ki, aki tud: csak arra emlékszem, hogy az Áldozathozatallal (Tarkovszkij szintén, ha nem tévedek fatálisat) egy időben játszották nagyjából a mozikban):
"Ez mind nagyon szép..., de mondd csak Fiam: nem lódítassz egy kicsit?"

2010-01-24 08:40.09

"az Úrra a Bolygó neve: Halál óta rettenetesen haragszom."
Hogy miért nem jó rendező?
Nézzétek meg a Solaris-t például, hogy a Ti véleményetek szerint milyen!
2,9 pontot adtatok rá...
Ugyanez a történet Tarkovszkij rendezésében (jó, tudom, Ő egy zseni, de félek, hogy Cameront is azzá fogják kiáltani előbb-utóbb) 4,56 vagy valami ilyesmi...
És ezt Ti mondjátok, állítjátok, nem én...

2010-01-24 08:33.55

"Nos, szerintem a mai világban nyerő az arrogancia"
Hát elég baj, ha így van...
Ugyanis az arrogancia negatív fogalom: ha valahol nyerővé válik, akkor ott a negatív értékek válnak nyerővé...
Ez is hülye szó: "nyerő"! Miért nem fogalmazunk nyíltan, érthetően, magyarul: pl. előnyös, divatos? Talán, mert akkor kiderül, hogy miről is van szó valójában? Egy rossz tendenciáról, értékválságról, erőszakos ("arrogáns") érvényesülésről vagy valami egészen másról?
Mert ezek a dolgok még így összemosva sem túl "nyerő" fogalmak!

2010-01-24 08:32.41

"Ahol bárki szavazhat, bármilyen szempont alapján ott sosem lesz korrekt az eredmény, vagyis igazságot híven tükröző legalábbis nem :)"
Ezt egy tudósabb ember a TV-ben (már sajnos nem emlékszem sem a nevére, sem a rangjára) úgy fogalmazta meg (politikai műsorban), hogy: "A népakaratról egyet tudunk csak biztosan állítani: hogy legitim..." ;)
(Remélem, mindenki érti...)

2010-01-24 08:31.38

"Cameron minden tudását, és fantáziáját kifejti az egész történetben."
Ami nincs neki...
Elnézést, hogy első hozzászólásként mindjárt ilyet írok, de az Úrra a Bolygó neve: Halál óta rettenetesen haragszom.
Egy hihetetlenül jól megírt, megfotografált és rendezett (Ridley Scott) filmet hogyan tudot pár másodperc alatt egy átlag amerikai film akció-bóvlipolcára feltuszkolni: ez nekem máig is megfoghatatlan!
Aki kiváncsi a részletekre (mármint a véleményem részleteire), szívesen leírom neki...

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk