Én is szeretem mindegyik filmet, nem fikázni akartam alapvetően, mert bármelyiket képes vagyok akárhányszor megnézni, de szerintem és még sokak szerint nem túl előnyös ekkora mértékű változtatásokat eszközölni.

2010-02-15 15:40.00

Igen, úgygondolom alapvető karakteri megjelenéseket hülyeség elhagyni, mint pl Farkasnak nem 3 karma lenne cask 2 pl. Azt nem mondtam, hogy jellemben, viselkedésben ne lehetne eltérni, kitűnő példa erre a Keaton féle Bruce és a Bale féle. Míg a Keatoni inkább egy adakozó, szerény milliárdos volt, addig a Bale féle egy kicsit magabiztosabb és önteltebb karakter, lásd például hogy csak úgy hecből megveszi a beginsben a hotelt, és ahogy vezényelt az étteremben a lovagban, nembeszélve a kis cicákról akik általában körülveszik: D

2010-02-15 15:25.32

Ilyen megközelítéssel akár neki mehetnénk egy pókember vagy xmen filmnek is. Nem hiszem, hogy ha a lelkes pókember rajongói azzal szembesülnének egy új filmben, hogy parkernek nincs semmiféle szuper ereje, csak pókruhában veri puszta kézzel a "főgonoszokat", csak mert úgy élethűbb. Lehet, hogy vannak akik ennyire ragaszkodnak a valósághoz, de az ilyen jellegű filmeknek pont az a szerepe, hogy elvonatkoztassa a történetet a valóságtól, hogy olyan élményeink legyenek, amelyek felborzolják legbelsőbb vágyaink. A két joker karakterrel nincs bajom, nem arról beszéltem, hogy baj van a jellemükkel, mert mindkettő önmagában is megállja a helyét. Én az arcról beszéltem, ha már a képregénnyel példálóztál, hogy a képregyényben sem volt semmi sebhelye, és egyik jelenetben sem kezdett szétfolyni az arca... tehát feltételezni lehet hogy nem festék van rajta. Az meg hogy a régi filmek milyenek voltak, hát fejlődik a technika, ti főleg arról beszéltek itt, hogy mennyivel másabb lenne egy mai riddler például. Én is szívesen megnézném, hogy a mai korban hogy tudják megszemélyesíteni, nem a színészeket becsméreltem a múltkor sem, csak arról beszéltem, hogy alapvető történeti igazságokat merészség semmibe venni. Az meg hogy mi unalmas a sztoriban meg mi nem, hát ennyi erővel, majdnem minden heroikus filmben lehetne ugyan annak a hősnek, minden részben más és más képessége csak hogy ne legyen uncsi. Unalmas vagy sem, az eredeti történet szerzői így találták ki, ezt a sztori folytatása közben nem lehet felrúgni, csak mert "uncsi".

2010-02-14 20:57.37

Nem szeretnék kötekedő lenni, eléggé vérbeli batman rajongó lennék vagy mi. De sajnos az emberekben súlykolni kell néhány dolgot. Először is nem a 3. rész lenne hanem a 7., csak az új széria 3. része lenne, sok ember ezzel sincs tisztában sajnos. A sötét lovagban Joker eléggé el volt b...va az eredeti karakterhez képest, ez nem Heath hibája, remek színész volt, és legnagyobb tiszteletem neki még mindig, de súlyos hibákat ejtettek a forgatókönyv írói. Egyrészt rögtön Joker arcával kapcsolatban, hiszen nem késvágás okozta a torzulást eredetileg. Az arcán nem festék volt, hanem elszíneződött a bőre. Kétarc és Joker nem egy időben jelentek meg eredetileg, és Harvey sem égéssel szerezte a sebeit. Nem ezért jöttem ide alapvetően, hogy ezt leírjam, csak láttam itt a tippeket, és meg szerettem volna jegyezni, hogy a Riddler semmiképp sem lenne jó választás, mert egyszer már őt is megszemélyesítette Jim Carrey (Batman szerepében Val Kilmer), és nem hiszem, hogy a sötét lovagban elkövetett súlyos történeti hibákat nem követnék el a következő részben is. És akkor ugyanez a helyzet a Pingvinnel és a Macskanővel is: D Szerintem Nolan jobban járt volna, ha igazodik a régebbi részekhez, és az újakkal együtt egy nagy kerek történetbe foglalja az egészet. De ez csak szerény vélemény. peace.

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk