.Felnőtt egyedek előtt mikor lemászárolják valaha kicsinyüket...semmi reakció,néha oda se néznek.

Nos, erre reagáltam a medvékkel, amit, de persze attól még hülye vagyok.
Az egész KT-s dolgot pedig...Most télleg kikeressem? Ugyan már, mi a szarnak. Hiszen attól még továbbra is hülye vagyok.

2011-12-11 16:25.58

Igen, látom, tényleg nem értesz, pedig szerintem végtelenül egyszerűen fogalmaztam. De akkor fejezzük is be. Hülye és korlátolt vagyok, és a világért nem akarnálak untatni. Bocs. A továbbiakban megmaradok a nekem való, szőke témáknál.

Egyszer majd szívesen meghallgatnám, számodra milyen az ideális hozzászólás, csak a miheztartás végett.

2011-12-11 16:07.58

És mi a helyzet mondjuk a medvékkel, akik a kicsinyüket védelmezik? Vagy akármelyik állatot sorolhatnám. Nem vagyok nagy biológus, elismerem, de hallottam már olyan elméletet, mely szerint azokat az állatkölyköket hagyják az anyaállatok levadászni, akik amúgy sem maradnának életben valami miatt, vagyis nem életképesek.(Persze ettől még mi azokat sem hagyjuk magukra, ezt elismerem. DE: előszeretettel dugjuk ilyen-olyan intézetbe vagy adjuk árvaházba, ugyebár. Sőt, mi ki is szűrjük a gyengébbnek tűnő egyedeket, még magzati korban, és meg sem szüljük őket, ez mennyivel korrektebb!)
Oroszláncsorda? Hát igen, az oroszlán nem gyűlöl. Eszik, mert az éhség ösztöne hajtja. Hitlert meg, meg a KT-k létrehozóit meg a gyűlölet.-!?- Azt gondolod, H személy szerint gyűlölt minden zsidót? Vagy a zsidókat és ezért történt ami? Ugyan. Őt is az életben maradás ösztöne hajtotta, csak magasabb szinten, a hatalom kellett, a pénz, meg a pozíció, amit ez a népcsoport a kezében tartott, és amúgy tart a mai napig. Ő übermensch volt. Sőt, a mensch maga. Akinél a hatalom az marad életben. Az erős megeszi a gyengét.
Melegek, cigányok? Járulékos veszteség. Hogy az ideológia is szép kerek legyen, amit gyártott hozzá, hogy elvakolja a lényeget.

2011-12-11 15:52.48

Mert a hely bezárt.:(

2011-12-11 15:52.16

A művészet alapvető funkciója az önkifejezés. Abból jött létre, abból született. A fantázia, vélemény, híres festmények felidézése, satöbbi: abban is önkifejezés van, mert az önkifejezés nem a témában, vagy az alkotás módjában rejlik, hanem a szándékban, hogy létrehozzon valamit, és ezt nem lehet sosem kiiktatni. Még a gyerekek irkafirkáiból sem.
Mi miért múlik az állatoknál, nálunk meg nem? Ezt nem értem. Az érzelmek?
A koncentrációs táborokat nem én kevertem ide, csak válaszoltam, de ha már itt tartunk: azok miért jöttek létre? A szelektáció szándékával, ugyebár. Az pedig sajnos az állatvilágban is előfordul. Talán az oroszlánok nem hajtanak meg, kerítenek be és mészárolnak le kegyetlenül antilopcsordákat? Nem mindegy, az elkerítést minek hívjuk?

2011-12-11 15:37.34

Ó, elnézést, önző módon a saját életemre interpretáltam.:)
Ja, mert Lajos sajna sosem érti meg.:)
Amúgy a megbecsülésem jeléül elfogyasztott palacsintázásnak befellegzett.:)

2011-12-11 15:35.26

Persze, h nem volt vita tárgya, nem vitatkozunk. Beszélgetünk.
Miről szólnak a művészetek? "Híres művek"? Önkifejezésről, mint minden művészet. Te mondtad, alant.
Gyerekgyilkosság esetén támadó érzelmek? Igen, igaza van. Minden anya ugyanazt érzi: gyűlöltet, haragot, fájdalmat, satöbbit. Zsigerből. Ha úgy tetszik, talán "ösztönből." "Állatias" indulatot. Az anyai ösztön sérül, ami az egyik legalapvetőbb hasonlóságunk az állatokkal, és a fajfenntartás ösztönével társul.
Koncentrációs táborok? Ott pedig a legelemibb ösztönök sérültek elsősorban, azok a helyek a szeretet-szerelem érzelmi veszteségeiről szóltak alegkevésbé.

2011-12-11 15:26.48

És most eszembe jutott egy gondolat egy általam oly nagyra becsült férfiembertől, nemrégről (talán felismeri magát:)), melyet az önzés témakörében alkotott:
"A saját gyerek az a dolog, ami a legönzőbb embert is megtanítja az önzetlenségre, ha tetszik, ha nem."
Elnézést, ha nem szó szerint idéztem. A lényeg benne van.:)

2011-12-11 15:23.21

Persze, hogy kíváncsi vagyok, önző vagyok, minden egyes porcikámmal.:)
És igen, önmagamat is cáfolom, mert gondolkodom, beszélgetek, és igyekszem több oldalról szemlélni a dolgokat. És nincs fix, merev elméletem sem, nem az ellentmondó, hanem a beszélgető pozíciójában ülök itt.
Petőfi költeményei nem csoda, hogy nem érdeklik szegény elefántot, engem sem nagyon (bár nem vagyok elefánt, legfeljebb egy cocamica:)), abban meg, hogy vittél te már guppit Forrest Gumpra, szinte biztos vagyok.:)
Az önzésről volt szó amúgy, vagy nem?:)

2011-12-11 15:18.43

Visszautalva az elejére, nem lenne önzés azt feltételeznem, hogy amit én érzek általánosságban, azt érzi rajtam kívül valaha valaki? Sőt, hogy az egész emberi faj esetleg?:)
Mintha most is azt sugallnád, és erre akartam utalni az IQ-s dologgal is, hogy létezik valami sztenderd, értelem vagy érzelem terén. Én csak azt hangsúlyozom, hogy nem mindenki érzi ugyanazt, még ugyanabban a helyzetben sem, sőt, ugyanolyan mélyen sem, ez az egész dolog végtelenül relatív.
És az érzelmek nem feltétlenül relevánsak az állatoktól való megkülönböztetés terén. Ráadásul az érzelmek értékrend, erkölcsi-norma befolyásoltak is, társadalom, sőt kultúrafüggőek, kvázi viszonylagosak.

2011-12-11 15:10.37

Egyébként az egészet közérthetőbben fogalmazva meg, szerintem az önzés az egyik legelemibb létfenntartási ösztönünk. Ezt akartam mondani alantabb.

2011-12-11 15:05.36

Önmagunk kifejezése: ez már igen. Ezt már el tudom fogadni. Ez már talán megkülönböztet.
De sem művészetekre, sem termelésre, sem tudományos munkára nem képes minden ember, sőt, még önmaga kifejezésére sem.
Önmagad kifejezése: ez igen. Csak egy filozofikus továbbmerengés: Nem ez a legönzőbb dolog amúgy a világon? Céltalanul, funkció nélkül kifejezni önmagad, közben pedig azt feltételezni, hogy bárki is kíváncsi rá?:)

2011-12-11 15:01.11

:) Szeretem, hogy sosem köntörfalazol. :)
Azt írod, "a legértelmesebb faj utánunk"(delfinek). Hát igen. Merthogy mi is az vagyunk. Egy faj. Egy állatfaj. Az egyetlen állatfaj, amely képes igazolni a saját létezését a világban. De attól még állatfaj.
Az érzelmek: nem bizonyítható a nemlétezésük, de a létezésük, a fokmérőjük, egyáltalán semmijük sem. Tudod igazolni, h minden embernek vannak érzelmei? Hát azt, hogy az állatoknak nincsenek? Ez nem bizonyíték arra, hogy ettől lennénk emberek, illetve emberként mások, mint az állatok.
Intelligencia: Az meg ugye megint más kérdés. És pláne nem lehet fokmérője semminek, mert még köztünk, emberek között is nagyon széles a skála.
De ha már itt tartunk, hányas IQ-tól számít valaki embernek? Mondjuk 70? 65? És alatta állatnak minősül vagy mi?
És mik azok az érzelmek, amik emberré tesznek?

2011-12-11 14:39.12

Gondolkodtam már ezen, és tudod mitől lettünk emberek? Mi különböztet meg minket az állatoktól? Leginkább semmi. Mi különböztetne meg? És miért?
De ez valóban nem teljesen igaz. Vannak emberek, télleg. Nem sok. De azok valóban azok, akik túl tudnak emelkedni az önzésükön. 5 %, kábé.

2011-12-11 14:36.37

Ez is megfordult a fejemben...:)

2011-12-11 14:24.26

Önzés? Az önzés az életben maradás feltétele. Természetes szelektáció. Aki nem önző, az meghal, ez ilyen egyszerű. Az önzetlenség egy nagyon szép, keresztényi gondolat, de lássuk be, nem túl életképes.

Transz-Szibéria - Vélemények

2011-12-11 10:56.44

Szóóóóval... Megnéztem, és hármas-négyes között van. A négyes felé hajlok, szubjektíve, mert nosztalgikus érzéseket keltett bennem az oroszországi vonatozás, és elkezdett újra hiányozni. Azt a fílinget, azt a rendszert, az utaskísérőt, az állomások piaci hangulatát, az állandó mosdóproblémát, a políciát tökéletesen élethűen ábrázolták. Ám az orosz rendőrség lágysága nevetségesnek tűnt, mint ahogy az is, hogy egy nyelvet nem beszélő AMERIKAI Irkutszkban a vonatot lekésve hotelszobára kényszerül....Ez hatalmas lol, nyugati népeknek való naivitás, csak azok számára hiteles, akik sosem jártak még arra. ÉS volt még számtalan ilyen baki. Magában a cselekményszövésben is. A csaj viselkedése néhol teljesen indokolatlan és következetlen, a csattanó pedig elég szerényre sikerült ahhoz képest, amit előkészítettek.
Hármas-négyes. De nézhető. Azoknak ajánlom, akik kóstolgatják a gondolatot, hogy oroszországi kirándulást tegyenek.

Versek!

2011-12-11 10:50.43

Iiiigen, nekem is eszembe jutott Jimbo!:)

2011-12-11 09:53.41

*memiores of a geisha*

lool

2011-12-11 09:53.13

Ó, mégsem béke-béka! Bocs! És nem is Doors-os, Tvájlájtos.

*nagyon ügyel a helyesírására, nehogy hibát ejtsen*

2011-12-11 09:51.16

Ez egy béke-béka, tudod?:) Szerintem Doors-os lehet.

2011-12-08 07:53.14

Jó reggelt!:)

2011-12-07 17:14.29

Van neki aranya, csak az nem galuska....:S
:)

elejére ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk

Starsineye hozzászólásai

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

Transz-Szibéria - Vélemények

Versek!

Az órák (2002) - Vélemények

Charlie Bartlett - Vélemények

Ha ölni kell - Vélemények

Álomháború - Vélemények

Dolgok, amik nagyon idegesítenek