Keddi játéknap:

Lok.Moszkva - Atletico M. 2
Shakhtar . Gladbach 1
Salzburg - Bayern 2
Real M. - Inter 2, Zidane-t kirúgják
M.City - Olimpiacos 1
Porto . Marseille 1
Midtjylland - Ajax 2
Atalanta - Pool 2

Szerdai játéknap:

Zenit - Lazio X
Basaksehir - M.United 2
Fradi - Juventus 2
Barca - Kijev 1
Sevilla - Krasznodar 1
Chelsea - Rennes 1
Brugge - Dortmund 2
Leipzig - PSG 2

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2020-11-01 21:43.07

Erre még reagálok, aztán mára befejeztem, holnap folytathatjuk, ha van hozzá kedved.

"Az a különbség, hogy a mezei egyház nem érvel, véleményez, hanem mindenféle józan észt figyelmen kívül hagyva lobbizik és kinyilatkoztat. Lásd a már korábban említett hittant."
Itt szerintem közeli állásponton vagyunk, egyetértek azzal, hogy az érvelés fontos dolog, amikor bármilyen egyház képviselője közügyekről nyilvánul meg. A kötelező hit- és erkölcstant kifejezetten károsnak tartom amúgy, és tudtommal egyházi szinten is bőven vannak ellenzői. Ha jól tudom, a Fidesz kezdeményezte az egészet, az egyházaknak bőven megfelelt az addigi jól bevált plébániai hittanos rendszer.

"Az egyház szemében az lett volna a helyes cselekedet, ha mellette marad, esetleg megvárja míg úgy megveri, hogy valami maradandó károsodás éri vagy egyszer mondjuk valamelyik gyereket támad kedve megverni..."
A sztori nagyon sajnálatos (és sajnos nem is egyedi), de arra azért kíváncsi lennék, hogy erre a következtetésre miből jutottál el. Nem bűn megszakítani a kapcsolatot egy agresszív, alkoholista férjjel, sőt.

Az utolsó bekezdéshez: Továbbra is tartom, hogy mindenkinek joga van a véleményéhez, akkor is, ha én azzal nem értek egyet. Leszámítva néhány extrém dolgot, pl. amit törvény is szabályoz az önkényuralmi rendszerek esetében. Támogatom az állam és egyház szétválasztását, ha meghatározó szerep alatt ezt érted.

2020-11-01 20:10.50

Persze, én sem támogatom olyan döntések meghozatalát, ami szembemegy a többség akaratával, ebben teljesen egyetértünk.
"A másik dolog meg az, hogy továbbra is tartom, a politikusoknak, és neked is csak vélemény formáló jogod lehetne arra, hogy családok életébe beleszólj. Kár, hogy az előzők bele is avatkoznak!"
Ezt azért pontosíthatnád. Nem is olyan régen még teljesen normálisnak számított, hogy a szülők megverték az engedetlen gyereket. Az beleszólásnak számít, ha ezt törvényileg megtiltják? Ők úgy gondolják, hogy így megtanulja a kölyök, hogy ne feleseljen vissza, majd megérti, ha felnőtt lesz. Ugye, hogy ebbe fontos beleszólni?

2020-11-01 20:00.38

Ugyanez neked is. Én nem látok ellentmondást, mivel csak annyit állítottam, hogy jogom van beleszólni a közügyekbe, illetve véleményt formálni.

2020-11-01 19:56.52

Tisztázzunk valamit, mielőtt kikiáltotok engem szociálisan érzéketlennek. A felhozott példa csak azt akarta szemléltetni, hogy az esetek egy igen nagy részében az egyéni döntés valamilyen szinten érinti az egész társadalmat. Így viszont igenis releváns mindenki véleménye, nem lehet azt mondani, hogy X témában te kussolj, mert semmi közöd hozzá, hogy felnőtt emberek mit csinálnak az életükkel. Ha jól emlékszem, legutóbb pont a drogok legalizációja volt felhozva témának. Ha ott az állam (és az államon keresztül közvetve a választópolgárok) beleszólhat, hogy ki mit csinálhat, vagy nem csinálhat, akkor más témákban miért nem? Mi a különbség?

2020-11-01 19:08.54

Ezt a témát elég jól kiveséztük Chrisszel a múltkor, szerintem a demokráciában elkerülhetetlen, hogy bizonyos kérdésekben a többségi akarat nem tetszik az ellenérdekelt kisebbségnek. Az abortuszokat ugyanúgy az én adómból is finanszírozzák, tehát a négy fal kitétel már ott nem érvényesül. Vagy felvethetném azt, hogy a dohányzók, vagy önhibájukból kövérek kórházi kezeléseit miért nekem kellene fizetni, amikor én egészségesen élek? Az egyéni választás, hogy mindenki úgy éli az életét, ahogy akarja, onnantól már nem 100%-ig magánügy, vagy igen?

Zárójeles megjegyzés, mert nincs különösebb kedvem ezekről a témákról beszélni, ezerszer ki lettek vesézve: Nem, nem támogatom a kötelező hittant, erkölcstant, akit érdekel, az megoldja, a többieket felesleges terhelni vele. Nekem volt hittanom egyházi gimnáziumban, nagyon szerettem, aki nem szeretné, azt hagyják békén. Igen, nem támogatom az abortuszt (szinte) semmilyen körülmények között, a magzatokat teljes jogú életnek tekintem, az abortálásukat pedig gyilkosságnak.

2020-10-31 16:49.41

"Ez a téma messze nem innen indult, de egyébként nem lep meg, hogy hívőként másba nem igazán tudtál belekötni."
Engedd meg, hogy ahhoz szóljak hozzá, amihez szeretnék. :D

Tény, hogy az egyházak rengeteg oktatási és szociális tevékenységet átvesznek az államtól, ezért pedig állami támogatást kapnak. Ha ezek mögül kivennéd az állami pénzeket, akkor kártyavárként omlana össze az egész. Én 2010-ben érettségiztem, a szocik pont az én időmben vágták meg az egyházi sulik támogatását, folyamatos pénzhiánnyal küszködött a mi iskolánk is. Ennek ellenére is fantasztikus munkát végeztek a tanáraink.

"Utolsó bekezdésed nettó cinizmus, csak nem Fidesz tag vagy? Ugye a hazai korrupcióra is annyi a válaszod, hogy "tegyél feljelentést"? :D
Szerinted ha egy Magyar Autóklub ugyanolyan hatalmi helyzetben van, mint a történelem során bárnelyik vezető egyház, akkor igazán hülye vagy. Nem, amúgy tutira nem vagy hülye, engem nézel annak."
Az egyházak ugyanúgy képviselik a tagjaikat, mint bármilyen másik szervezet, miért tőlük vennéd el a lehetőséget erre? Miért számít, hogy mekkora befolyásuk van, vagy nincs? Hol van a hozzászólásomban cinizmus?

2020-10-30 20:48.11

Te jártál?

Oké, akkor jöhet az állításod alátámasztása. Biblia, katekizmus, bármelyik enciklika, vagy hivatalos pápai megnyilatkozás. Tied a pálya, hallgatlak.

2020-10-30 20:44.41

"Ha a hívek eltartják"
Van ebben a kijelentésben egy enyhe demagógia. Ha ebből indulunk ki, akkor elég gyorsan el lehet jutni arra a következtetésre, hogy a kultúrát, a tudományt, vagy a sportot is tartsák el, akiket érdekel. Ha én nem járok színházba, akkor az én adómból miért költenek rá?
Nyilván azért, mert ezeket a tevékenységeket az állam hasznosnak ítéli meg, a hasznos dolgokra pedig érdemes áldozni. Az egyházak segítik a rászorulókat akár helyi szinten, akár nagyobb szeretetszolgálatokon keresztül. Színvonalas oktatási és egészségügyi intézményeket tartanak fenn. Részt vesznek a lecsúszott társadalmi rétegek és a bűnözők integrációjában. Ezek mind olyan dolgok, amikből az ország profitál, így támogatásra érdemesek. A kommunizmusban államosított egyházi vagyon utáni kárpótlást pedig a vatikáni szerződés szabályozza.
[link] )

"és amúgy egyik egyház sem ugatna bele semmibe"
Szólásszabadság van, mindenki abba szól bele, amibe akar. Ezzel az erővel a Magyar Autósklub se szóljon bele, hogy legyen-e a körúton biciklisáv, vagy ne.

2020-10-30 18:23.19

Ez hülyeség. Max valami szektában.

2020-10-30 15:27.55

Naiv rövid i.

2020-10-30 12:53.25

Gyurcsány a rendszerváltás utáni Magyarország magasan legszarabb miniszterelnöke. Akkor se szavaznék rá, ha Kim Jong Un lenne az alternatíva.

2020-10-29 19:24.05

Nem csak Európa, az egész világ. Hiányoznak a józan hangok, vagy nem elég erősek.

Tippjáték (Foci)

2020-10-25 17:48.24

Kedden.

Lok.Moszkva - Bayern 2
Shakhtar - Inter 2
Atl.Madrid - Salzburg 1
Gladbach - Real M. X
Porto - Olimpiacos X
Marseille - M.City 2
Pool - Midtjylland 1
Atalanta - Ajax 1

Szerdán:

Krasnodar - Chelsea 2
Basaksehir - PSG 2
Fradi - Kijev 2
Juve - Barca X
Sevilla - Rennes 1
Dortmund - Zenit 1
Brugge - Lazio 2
M.United - Leipzig X

2018-as választás

2020-10-25 14:53.17

Igazából fogadni is mernék, hogy Ohioban és Georgiában republikánus többség lesz. A másik két említett állam 50-50 közelében van.

2020-10-25 14:46.26

Ez Trumpnak kb. a legrosszabb forgatókönyv, nem hinném, hogy szinte minden csatatér-államot elveszít. Szinte biztos vagyok benne, hogy Florida, Georgia, Ohio és Észak-Karolina nem megy mind Bidenhez.
Érdekes, hogy Maine és Nebraska összes elektora is Bidenhez menne a táblázat szerint, ugye ezekben az államokban lehetséges az osztozkodás is, körzetekre vannak osztva.

Tippjáték (Foci)

2020-10-22 13:39.20

Az EL macerás, lusta vagyok utánanézni a sok noname csapatnak. De ha valaki játszana, mehet párhuzamosan.

2020-10-22 09:21.21

Javítva:
1. Cartman 12
2. Bordal 10
3. Misafeco 8
4. Dobsony 7
5. Entersp 4

2020-10-22 09:13.20

1. Cartman 12
2. Bordal 9
3. Misafeco 8
4. Dobsony 6
5. Entersp 4

Cartman, nem semmi vagy.

2020-10-21 19:16.55

Tényleg, majd javítom a mai meccsek után. Valamiért a Fradi meccsre is megadtam neked a pontot, bátor tipp volt. :D

2020-10-21 18:35.58

1. Cartman 6
2. Bordal 5
3. Misafeco 4
4. Dobsony 3
5. Entersp 2

Szép sorminta eddig :)

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2020-10-20 16:05.31

xD
Mi arcpirító?
Ki mondja, hogy külföldi csapatnak nem drukkolhatok akár egy magyar (klub)csapat ellen is?

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2020-10-19 22:42.36

Az államról ne beszéljünk már úgy mint valami független szervezet, aki kívülről beleszól az életünkbe. A kormányt mi szavazzuk meg, és mi váltjuk le, ha olyan törvényeket hoz, vagy olyan politikát folytat, ami nekünk nem tetszik. Az állam mi vagyunk, csak átruházzuk a döntéshozatalt azokra, akik jobban értenek az államigazgatáshoz. Ettől még a hatalom hosszú távon a nép kezében összpontosul (ennél bővebben nem mennék bele, nem ez a lényeg).
És ez az állam bele fog szólni az emberek életébe, ha akarják, ha nem. Mert a társadalom normális működése érdekében muszáj. Ha mindent szabad, abból anarchia lesz. Kérdés, hogy hol húzzuk meg a vonalat. Megint hangsúlyoznám, hogy mi, állampolgárok vagyunk azok, akik megválasztják azokat a képviselőket, akik majd döntenek, hogy hol a határ. Ha nem tetszik a határ helye, akkor olyanokat kell megválasztani, akik hajlandóak azt elmozdítani.
Szerintem én értelek, és hiszem, hogy te is értesz engem, csak nem értünk egyet, megesik az ilyen.

2020-10-19 22:14.20

Te viszont nem változol, 5 éve is ugyanekkora tuskó voltál. Normálisan kommunikálj, vagy koccolj le.

2020-10-19 22:12.36

Most is beleszól az állam, nem lehet egészen a születésig elvetetni a magzatot, csak meghatározott ideig. Nem egy skála két vége az összes lehetőség, van egy csomó árnyalat, és a János báknak van befolyása arra, hogy merrefelé történjen változás. Nem egyénileg, hanem közösségi szinten, ha elég sokan hasonlóan gondolkoznak.

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2020-10-19 21:47.39

"Személyivel és Fradi szurkolói kártyával lehet csak bemenni a Puskásba."
Ebben azért nem lennék biztos, az Eu szuperkupán pl. nem kértek semmit.

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2020-10-19 21:46.03

"...mert ez nem olyan, mint, hogy drog, meg bűncselekmény, adócsalás, és miegymás."
Milyen definíció szerint nem olyan? Jó, az adócsalást nem keverném ide, mert az egyértelműen megkárosít minden állampolgárt. Számomra evidens, hogy vannak és lesznek mindig is olyan dolgok, amiknek az engedélyezése / betiltása megosztja a társadalmat. Szerinted nem kell betiltani, mások szerint meg be kellene. Győzd meg, hogy neked van igazad, a véleményéhez ugyanúgy joga van, mint neked.

2020-10-19 21:18.20

"Az erkölcsi, morális része szerintem nem hit, vallás kérdése, hanem egyszerű emberi együttérzés, szimpátia. Mindenki maga döntse el! Ezt ne törvény szabályozza! Gondolom, neked sincs mások életébe beleszólásod. Akkor innentől kezdve nem szólhatsz bele abba, mások hogyan döntenek abban a tekintetben, hogy lombik, vagy abortusz, és a többi. Legfeljebb csak elítélheted. Addig jó, míg egy oldalról be nem tiltod mások akaratát. ;)"

Pont ezzel akartam folytatni a gondolatmenetet. Szerintem igenis meg kell húzni a határvonalakat az államnak is, akkor is, ha egy adott cselekvés amúgy nem ártana senkinek. Ugye a drogozással senkinek nem ártasz, csak magadnak, az állam mégis korlátozza a terjesztését és fogyasztását törvényi eszközökkel. Vannak úgymond legális drogok, mint az alkohol, vagy a cigi, amik semmilyen szinten nincsenek korlátozva (legfeljebb van rajtuk némi plusz adó, hogy az egészségügyi vonzataik egy részét fedezze). A marihuána kb. megtűrt, leginkább a terjesztőket próbálják lekapcsolni, a fogyasztókat nem nagyon vegzálják, ha privátban szívják. A durvább drogokra viszont komoly tiltás vonatkozik, a termelőkre és a dílerekre kérdés nélkül börtönbüntetés vár, stb. Akkor mégiscsak meghúztunk egy vonalat, mi húztuk meg, társadalmi szinten, mások életébe úgymond beleszólva. Megtehettük arra hivatkozva, hogy társadalom szintjén is káros hatásai vannak annak, ha sokan tolják a cuccot. Erről nyilván van egy "általános" vélemény, a társadalom többsége szerint ebből a szempontból van értelme korlátozni az egyéni szabadságjogokat. Na most ettől természetesen eltérhet sok mindenkinek az egyéni véleménye, vannak akik teljesen legalizálnák a füvet, vannak akik tovább korlátoznák azokat a helyeket, ahol rá lehet gyújtani, vannak akiknek nem tetszik a zéró tolerancia, mert úgy gondolják, hogy egy pohár bor után még mindig simán elvezetik a kocsit baleset nélkül. Ha elég nagy társadalmi nyomás van egy kérdésben, előbb-utóbb valamelyik parlamenti párt napirendre fogja tűzni az ezzel kapcsolatos törvény módosítását. Az USA-ban ahány tagállam, szinte annyi különböző marihuánával kapcsolatos jogi környezet van, mind tükrözi az ott élő emberek egy jelentős részének az álláspontját az adott kérdésben.

És akkor ez csak egy terület volt, egy másik terület lehet az abortusz, abban is rengeteg különbség van például az EU tagállamai között attól függően, hogy az ott élő emberek hogyan állnak hozzá a témához. A lombik véleményem szerint a túlnyomó többség által támogatott, így egy párt sem fog azzal kampányolni, hogy tiltsák be.

2020-10-19 19:40.55

Senkinek nincs köze hozzá, hogy mit csinálok/csináltam a magánéletemben, nem itt fogom kiteregetni. :) De nem is releváns a beszélgetés szempontjából, mert szó sincs arról, hogy a megszabott keretrendszert senki nem lépi át, sőt, mindenki átlépi elég gyakran. Ha nem így lenne, tele lennénk morális szempontból tökéletes emberekkel, ez pedig ugye nagyon nem így van.

Ha én adót csalok és közben azt mondom, hogy nem szép dolog a politikai korrupció, akkor a kijelentésem 100%-ig megállja a helyét, akkor is ha egyébként tökéletesen hiteltelen, hogy pont engem zavar a legjobban, hogy a politikusok mutyiznak. Ettől függetlenül magába a mondanivalóba nem nagyon lehet belekötni, csak a személyembe (de attól még amit mondtam, 100%-ig korrekt álláspont, bárki is mondja). Ugyanígy, a morálisan nem feddhetetlen papság is tehet morálisan helyes kijelentéseket, nem zárja ki egymást a kettő (és akkor nagyvonalúan átsiklom az igen sértő általánosításon).

Zárójeles megjegyzés: Az egyház elsődleges feladata nem a moralizálás, de ez nem azt jelenti, hogy nem kell konzekvensen felvázolni a keretrendszert, hogy mi elfogadható és mi nem.

A többire később.

Tippjáték (Foci)

2020-10-19 19:17.39

Kedden:
Zenit - Brugge 1
Kijev - Juventus 2
Barca - Fradi 1
Chelsea - Sevilla X
Rennes - Krasznodar 1
Lazio - Dortmund X
PSG - M United 1
Leipzig - Basaksehir 1

Szerdán:
Salzburg - Lok Moszkva 1
Real M - Shakhtar 1
Bayern - Atletico M 1
Inter - M Gladbach 1
M City - Porto 1
Olimpiacos - Marseille X
Ajax - Pool 2
Midtjylland - Atalanta 2

elejére ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk