 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Egyszemélyes hadsereg - Filmbox, 10:40 |
| Szerelem Dzsaipurban - Filmbox Family, 10:45 |
| Napos oldal - Film Café, 10:50 |
| A végzet ereklyéi: Csontváros - Film+, 11:00 |
| A titok nyitja - AMC, 11:20 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Til Schweiger (61) |
| Jennifer Beals (61) |
| Jake Gyllenhaal (44) |
| Alyssa Milano (52) |
| Csányi Sándor (49) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Drakula háza   |
| Alison Brie |
Dolus directus hozzászólásai
2018-as választás
| 2018-11-07 18:50.55 |
| Még mindig játszod a hülyét? Mit nem értesz azon, hogy egyetlen 10e ft-os előfizetéssel felhívhattak akárhány embert? (persze 100 ezret biztos nem hívtak fel,maximum pár ezret)
-13 millióba kerül a kampány,ebből -6 milliót biztos majd telefonálásra költenek,majdnem a felét. Miközben a második legnagyobb kiadásuk a pultok megvétele volt 1,5 millió forinttal, de még Facebook hirdetésekre is csak 748 ezret költöttek (Kitűzőkre meg 1,1 milliót...). Tényleg azt gondolod, hogy a kampánypénzük felét egy olyan marketingeszközre áldozták,aminek a hatékonysága a béka segge alatt van és ők ezzel ne lettek volna tisztában? Miközben minden másra ennek csak a töredékét költik? :D |
| 2018-11-07 17:21.36 |
| Én már kezdem úgy érezni, mint ha egy növénnyel beszélnék....
"A telefonos kampány meg az amikor a pártok elkezdik felhívni az embereket, hogy elmondjanak nekik valamit." Aminek ugyanolyan telefon költsége van, mint egy "magáncsevejnek". Vagy szerinted, ha más embereket hívnak fel,akkor a szolgáltató magasabb árat számol fel??? |
| 2018-11-07 16:08.13 |
| Miért irreális? Mert pár ezer forintért korlátlanul lehet ma már telefonálni....talán ezért. De világosíts fel, mi mást lehet még telefonos kampány címen csinálni? |
| 2018-11-07 15:51.09 |
| Ember, ezt kérdezem tőled már egy órája!!
15926: "Áruld már el,akkor nekik mi került 6 millióba?" |
| 2018-11-07 15:14.55 |
| Figyelj, elhiszem, hogy nem tudsz erre mit mondani, és zavar, hogy felhoztam a 6 millió ft-os telefonkampányt,mert így már nem is annyira makulátlan az a bizonyos "átlátható" pártod. Csak egy tipp. Könnyebb lenne beismerned, hogy ugyanolyan korrupt bandára szavaztál,mint amilyen a többi is. |
| 2018-11-07 14:43.43 |
| "Az a 6 millió forint a telefonos kampány összege, nem az aktivisták álíltólagos telefonálgatásai."
Látom nagyon szíven talált ez a 6 milliós "telefonszámla".Mennyi pénzbe kerül egy korlátlan előfizetés? Az enyém kb 10 ezer ft. Áruld már el,akkor nekik mi került 6 millióba? Ha nem tudod a választ javaslom kérdezd meg őket, de kétlem, hogy elárulnák, mivel ők ennyivel letudták az "elszámolást". |
| 2018-11-07 14:23.16 |
| Jah, értem :) A fidesz ezer milliárdokat lopott (amúgy nem), tehát a kisebb pártoknak nyugodtan engedtessék meg, hogy lopjanak kicsit? Mit gondolsz, egy ilyen Momentum mit csinálna, ha egy egész ország költségvetésével gazdálkodna? Ugyanazt, mint a fidesz. |
| 2018-11-07 14:10.17 |
| [link] Ugye az a szép az ilyen adományokból finanszírozott kampányköltségeknél, hogy semennyire sem lehet ellenőrizni mire is költötték. Azt írnak,amit akarnak. Az "elszámoltunk vele" nagyon szépen hangzik, csak hát egy darab számlát,bizonylatot nem látni mögötte,el kell hinni, hogy néhány aktivista pár hét alatt 6 milliót eltelefonált.... |
| 2018-11-07 13:33.27 |
| A Momentum nagyon megbízható párt...rögtön az első akciójuk során, a Nolimpia kapcsán elköltöttek 6 milliót "telefonköltségre" (lényegében a kiadásaik felét), miközben pár ezer forintért lehet már egy korlátlan előfizetést kötni bármely szolgáltatónál. Nagyon életszerű. |
| 2018-11-07 13:20.50 |
| Na, akkor úgy tűnik te is úgy gondolod, hogy a fidesz a kisebbik rossz,elnézve az ellenzék álliberális marxista nézeteit? Ha már rá szavaztál? |
| 2018-11-06 21:48.02 |
| "ennek a szófosásodnak sincs semmi értelme, mert amiről ugatsz, az családjog, és abban gyönyörűen le vannak fektetve az elvek "
Mondjuk azért beszélek családjogról, mert családjogi kérdésről van szó...? Vagy szerinted melyik jogághoz tartozik? Büntetőjog? Én tanultam családjogot és alkotmányjogot is, nem a nagy büdös semmiről beszélek (ellentétben veled), hanem arról, hogy mi a lényege egy ilyen kérdésnek és mi következhet belőle. Nézzük te mit írtál a tárgyhoz: "marhára félremagyarázod a nagy semmit, ami eleve egy nagy semmi, és ezt akarod lenyomni mások torkán" Üres fröcsögés, egy deka tárgyi észrevétel sincs benne, de hőzöngés az van. "kiborulsz, és neveket váltogatva bevéded magad" És akkor jön a szokásos "mindent ütő" érv, hogy én nem is én vagyok, hanem egy másik hozzászóló . Cseppet se zavarjon, hogy már év elején regisztráltam az oldalra, mi a fészkes fenéért várt volna valaki év végéig (most, talán októberben írtam a politikába először), hogy előadjon egy másik embert?? Kissé paranoid elképzelés ez, de hát addig se kell vitázni,érveket írni,bizonyítani, csupa olyan dolgot csinálni, ami számodra (vagy számotokra) megerőltető. Én is ki tudom jelenteni, hogy Firefly meg JackSparrow, meg a tököm tudja még ki, egy és ugyanazon személy és akkor játszhatnánk ezt a dedós játékot egész nap oda vissza,látom nektek ez valami szellemi kielégülést okoz. |
| 2018-11-06 20:24.07 |
| "Akkor az anyának nincs joga másik férfivel élni? Mert a te logikád alapján akkor is két apja lesz...ez sehogy sem áll össze. Buktad."
Ha ilyet ledarálnál egy alkotmányjogi vizsgán az egyetemen, már többet nem kéne bejárnod. Ugyanez áll a többi okfejtésedre is, amik igazából nem is jogi érvek, csak egy nagy adag szofizmus. Nem vagy te annyira hülye, de úgy látom most direkt tetteted a bolondot, csak, hogy ezzel is ellentmondjál a fidesz nézeteinek. Nem tudom miért akkora divat a liberálisok körében, hogy még akkor se értenek egyet valamivel, ha az egyébként jó, csak, mert Orbán is azt mondja...és mivel az ő álláspontja is, muszáj kapásból elutasítani, még a legbugyutább,életképtelenebb érveléssel is, de akkor is. Amiről szó van, a gyerek joga apához és anyához, egy alapelvi kijelentés, és a jogi részletszabályok bontják ki, azok töltik meg tartalommal. Egy nagyon fontos részletszabály viszont levezethető belőle: egynemű párok nem fogadhatnak örökbe gyereket. Ha mondjuk ez alapelvi szinten ki lenne jelentve egy alkotmányban, akkor olyan családjogot lehetne fenntartani (jó hosszú ideig), ami nemet mondana a mindenféle torz,beteg nyugati genderelméleteknek,nem engedné a meleglobbit, vagy az ultrafeminista nézeteket a családjogba (akármilyen EU-s nyomásra sem). Szóval meg van ennek az előnye minden téren, csak az nem látja, aki nem akarja. |
| 2018-11-06 18:13.16 |
| Azt jelenti. Szerintem a te készülékedben van a hiba, ha egyébként rajtad kívül mindenki más érti. |
| 2018-11-04 17:44.23 |
| Bakkker :D Akkor veled vitáztam pár napja azzal a videó kapcsán is (kifutós hölgyek, Szexi vagy nem)? Nem vagyok itt régi motoros,úgyhogy bedőltem neki, de mondjuk éreztem én, hogy valami nincs rendben, annyira sértette az elemi logika szabályait az a duma :D Így végül is jól sikerült ez a kis ideológia "prezentáció", tényleg úgy éreztem, mint ha vérbeli feminácival vitáztam volna :) |
| 2018-11-04 16:41.23 |
| Chris Co,Firefly,Tjunior:
[link] |
| 2018-11-04 16:09.52 |
| Tényleg :) Említette is lejjebb. |
| 2018-11-04 15:52.37 |
| "Amikor több ezer milliárdra rúg a túlszámlázásokból eredő hiány"
Több ezer milliárdokat nem lehet a rendszerből ellopni, mikor az állam költségvetése kb 13-14 ezer milliárd ft, csak egy nyugdíjrendszer fenntartása 3-4 ezer milliárd forint (évente). Oké, hogy így a korrupció,meg úgy a korrupció, de ez így nettó baromság,amikről beszélsz. "Biztosan a feminizmus az oka, meg a liberalizmus. Mindenféle társadalmi problémára kizárólag csak a berögződött idegek lehetnek válaszok " Nem kizárólag, de a legnagyobb mértékben. Vagy te talán milyen környezetszennyezéssel tudod alátámasztani a nyugati világ önreprodukcióra való képtelenségét? :D |
| 2018-11-04 15:24.36 |
| "Tipikusan a megetetett társadalomhoz tartozik, a népszaporulat miatti aggódás."
Valóban? Pedig közgazdasági tény, hogy az elöregedő társadalmakban,ahol nem születik elég gyerek egyre több lesz az állami kiadás (az állami eltartott) és egyre kevesebb a befizető. Magyarország már most ilyen. 4 millió ember tart el 10 milliót. "Légyszíves, mondd ki! Elnézem, ha nem is illendő!" Nagyon egyszerű. Azok a társadalmak, népek, csoportok, ahol nem verik szét a családi hagyományokat, az képes magát reprodukálni. Ahol meg olyan ideológiák irányítják a társadalmat, mint a kultúrmarxizmus,feminizmus,"liberalizmus", ott szép lassan elindul a lejtőn az adott társadalom, mivel minden hagyományos értéket középkori,náci dolognak tartanak és a család,gyermeknevelés csak egy felesleges nyűg,akadály a fogyasztói szabadság kiélésében. |
| 2018-11-04 14:48.05 |
| "A kedvezőbb életkörülmények megteremtése lenne megoldás, nem a kötelező gyerekszülés"
Hol van kötelező gyerekszülés? Egyébként a "kedvező életkörülmények" nyugaton adottak, mégis a béka segge alatt van a népszaporulat, és az ottani társadalmak sem képesek önmagukat reprodukálni. Ez attól függetlenül van így, hogy ott a bevándorlók is szülik halomszámra a gyerekeket, de az "őslakosság" valamiért a fene nagy jólétben sem képes önmagát reprodukálni. Már pedig, ha van pénz, megfelelő körülmény a gyermekvállalásra és mégis fogy a lakosság, akkor ott valami más a probléma. Az évszázad kérdése, hogy akkor mi? A legtöbb ember tudja a választ, csak nem illik kimondani.. |
| 2018-11-04 12:03.07 |
| "Nagyon nem megy az olvasás, mert konstruktív példa volt, hogy például először idehaza kellene rendet tenni (a fejekben - és nem pedig elhülyíteni azokat), mint a bérekben, fizetésekben. "
Az nem konstruktív példa, hogy "tegyünk rendet a fejekben" vagy "legyen több a fizetés",ezek üres kijelentések, mindenki szeretne többet keresni, és mindenki jobb világot akar. Ezzel semmi újat nem mondtál. "Érveket írtam, bizonyítékokat és nem egyszer megoldási javaslataim is voltak" Például? Sorolj fel párat. "persze nem olyanok, mint neked, ide az összes határon túli magyarral" Mi abban a rossz, ha iszlám bevándorlók helyett, magyar emberekkel töltenénk be a kivándorlás okozta űrt (ugyanis én ezt ajánlottam az iszlám migránsok helyett, ha már annyira akar valaki bevándorlást).Azon kívül, hogy ez is szar, nem jó,fúj, mi ezzel a gondod? Lehet érvelni. |
| 2018-11-04 11:39.24 |
| Én most direkt beleolvastam az elmúlt hozzászólásaidba, de semmi konstruktív,érdemi észrevételed nem volt, csak ugyanazt a lózungokat hajtogatod különböző megfogalmazásban:
1.minden szar 2.mindenki hülye. Mi lenne, ha már ennyire sarkos véleményed van mindenről, hogy 1.tennél egy alapkijelentést 2.ezt alátámasztanád bizonyítékokkal,érvekkel 3.majd megneveznéd a probléma megoldását, ki és mit csinál rosszul, mit kéne helyette tenni, te hogyan gondolnád ezt? Lehetne egy ilyen 3-as felosztásban vitázgatni különböző témákban és akkor talán értelmes keretek között zajlana az egész. Nem célozgatni,utalgatni,semmitmondó monológokat írni, hogy a másik milyen szar, hanem világosan, tárgyilagosan megfogalmazni a problémákat és az érveket. |
| 2018-11-04 08:24.02 |
| "A Brett Kavanaugh konzervatív főbírót szexuális erőszakkal vádoló nők egyike, Judy Munro-Leighton elismerte szombaton, hogy hazudott, és soha nem is találkozott a főbíróval."
[link] |
| 2018-11-03 19:31.35 |
| Lényeg, hogy addig se kell az érvekkel foglalkozniuk. Egyszerű pszichológia: ha nem találnak fogást az emberen, akkor jön a kötekedő, személyeskedő hangnem. |
| 2018-11-03 14:29.25 |
| Ezt fejtsd már ki légyszi. |
| 2018-11-03 14:24.37 |
| "csak a legalizalassal szorithato vissza az egyre tobb tuladagolas!"
Az alkohol is legális, azt mégis tele vannak a detoxikálók alkoholmérgezéses,túladagolt emberekkel, sőt még a halásos túladagolás sem ritka. Szóval a teljes legalizáció semmit nem oldana meg, viszont pár százalék liberális szavazót hozhat. Egyébként nagyon egyszerű megelőzni a túladagolást: nem kell drogozni. |
| 2018-11-03 13:54.14 |
| Ne haragudj, de nem tudom megérteni, hogy miért írsz neki 7 sor kötekedő, személyeskedő sort, miért szánsz erre IDŐT, ahelyett, hogy tárgyilagosan érvelnél és rámutatnál ezekre a "valószerűtlen baromságokra", ha már ennyire fenn akadsz rajta? De ne csak címszavakkal "érvelj",hogy ez baromság, az baromság,soros,libsi,migráncs mind hülyeség....hanem szép kerek mondatokban, pro és kontra érvekkel, mutasd meg hol és miért nem igaz a másik állítása, elvégre ez a vita minimális követelménye, ami akármennyire is furcsa, még a liberálisokra is ugyanúgy érvényes. Én amióta itt vagyok, még nem láttam épkézláb érveket liberális oldalról (láttam már, de nem itt), viszont ilyen és ehhez hasonló felesleges fröcsögést már sokat. Szóval jöhetnek a szépen kifejtett,kerek mondatokba ágyazott komoly érvek. |
| 2018-11-02 22:24.35 |
| Igazából, ha valaki belegondol csak is így lehet hozzáállni a dologhoz. Azzal, hogy köveket dobálnak, erőszakoskodnak hivatalos személyekkel szemben, ugyanazt teszik, mint ha valaki az utcán pofán baxná a rendőrt. Ilyen helyzetben ne csodálkozzon az erőszakoskodó, hogy a hatóság olyat odaver, hogy a fal adja a másikat. Tényleg érthetetlen, szürreális, hogy a liberálisoknak ezt magyarázni kell és, hogy ők miért nem a határbontók erőszakját ítélik el, ami kiváltja a hatóság reagálását. Ilyen esetekben ők úgy tűnik ideológiai okokból a bűnelkövetők oldalán állnak. |
| 2018-11-02 22:03.25 |
| Mai Trump beszéd:
„Nem hagyjuk annyiban. Ha köveket akarnak dobni a katonáinkra, a hadsereg válaszolni fog. A köveket lőfegyvereknek minősítjük. Amikor köveket dobnak, ahogy tették azt a mexikói katonákkal és határőrökkel, mi úgy vesszük, mintha lőttek volna ránk” – mondta Trump. [link] |
| 2018-11-02 21:40.32 |
| Igen, sok ilyen kérdés van, amire nem tudnak ésszerű választ adni. Kicsit más, de azért hasonló: most az Usába tartó hondurasi karavánnak ajánlotta fel Mexikó, hogy menedéket, szállást és MUNKÁT ajánl nekik, de azok nem fogadták el, mennek tovább a határhoz. A liberálisok persze ebben sem találnak semmi furcsát. |
| 2018-11-02 21:34.26 |
| Elnézést, összetévesztettelek Csabagával, annyira hasonló a nevetek, így tekintsd tárgytalannak a kérdést,bocsi. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu