Utolsó hozzászólások:
| Transzcendens - Vélemények (2014-07-21 06:12.38) |
Az emberi lény bizony olyan különleges, hogy még a vaksághoz, betegségekhez, és a halálhoz is joga van. Elidegeníthetetlen joga tönkretenni környezetet, gyilkolni, rombolni. Ez a film képes elmenni odáig, hogy pozitív színben tüntesse fel a tömeggyilkos terroristákat, csak azért, mert elvileg védelmezik az emberiség azon privilégiumát, hogy saját akaratából csináljon baromságokat. Sőt, még csak fel sem merülhet annak a lehetősége, hogy egy felsőbb hatalom befolyása alatt áll, mert ha igen, akkor hozzuk a mozsárágyúkat és a kommandósokat.
Depp legjobb haverja, aki elvileg az igazság és a józan emberi gondolkodásmód élharcosa kéne, hogy legyen, tisztán abból az alantas vágyból szabotálja meg Depp világmegváltó tervét, mert be akarja nyúlni a nőjét. Ez lenne az a védelmezendő emberi érték?
Viszont megfordítva a dolgot, Depp a technológiai környezetben megfogant keresztény Isten, aki globális ítéletnapot hirdet, tökéletesebb testben éleszti újjá az embereket, melyekben ki-be járhat a "Szentlélek". Az emberek ezt a valóban megnyilatkozó istent utasítják el, és imádják továbbra is a saját maguk által kreáltat.
Tehát a film egyfelől egy szar emberiség-tömjénezés a ,,primitív nézők" felé, másfelől viszont egy burkolt emberiség kritika azok számára, akik kicsit utánagondolnak annak a sok ostobaságnak, amit a film alatt láthattunk.
(Melyek legékesebbike pont a film vége, mikor is láthatjuk, hogy egy megistenült ember is lehet is lehet végtelenül idióta, ha őrzi emberi mivoltja egy darabkáját (vagy hiszi, hogy őrzi azt...).)
Összességében két pont, de csak mert hagyott némi teret, hogy belelássak valamit, ami jó eséllyel nincs is ott. |
| Metropia - Vélemények (2014-06-07 22:49.58) |
Semmi gond.
Eléggé áldásos fordulat, hogy visszaminősítetted a filmet, és minden tiszteletem a tiéd, hogy még egyszer nekiveselkedtél. Nagyjából úgy érzek én is, ahogy leírtad: ha az egyedi ötleteket bontották volna ki jobban, akkor tényleg érdekesebb lehetett volna. Így kicsit olyan íze volt az egésznek, hogy csak a társadalomkritika "hitelessége" végett helyezték a történetet ebbe a környezetbe.
Visszatérve a logikátlanságokra, mindkét dolog hasonlóképpen zavart. Oké, így hónapok távlatából visszatekintve bele lehet magyarázni a dologba célzott üzenetet. Például ha az emberek tudatosan kiállnak a jogaikért, összefognak, megdönthetik a rendszert, amely a saját elbizakodottsága miatt válik labilissá. Persze ha ezt akarták volna közvetíteni, nem ilyen béna módon kéne tenniük, és nyilván nem is ez volt a cél. Bárki is írta a forgatókönyvet, nyilván túl idealista volt ahhoz, hogy egy ilyen komor jövőképhez kézenfekvően komor végkifejletet kanyarítson. Ez olyan, mintha Smith az 1984 végén kiszabadulna a 101-es szobából, fogna egy géppuskát, és Rambo módjára szitává lőné a Nagy Testvért, családot alapítana, és beköszöntene a világbéke (és nem "A Háború: Béke"-féle világbéke...).
Nekem az ilyesmit nem veszi be a gyomrom. Lehet, hogy cinikus vagyok, és szeretem nyomorultul érezni magam mindenféle összeesküvés-elméletek Damoklész kardja alatt, de próbálok realista lenni, ha már berántanak egy ilyen világba.
Így értem a működőképes rendszert is: Huxley disztópiája hihető, ha az ember elfogadja a jelenleg még rendelkezésre nem álló eszközöket. Mert azt el tudom képzelni, és el is tudom hinni, hogy a társadalmi igények szerint "gyártanak le" kellő mennyiségű és képzettségű embert, még akkor is, ha a szükséges technológiai háttér még nem elérhető. Azt is el tudom hinni, hogy egy ilyen rendszerbe statisztikai szükségszerűségként becsúsznak selejtes egyének, akikre nem kellő mértékben vagy egyáltalán nem hatott a kondicionálás. Elcseszett világkép, nem is értek egyet a helyességével, de elfogadható, mert logikus és megalapozott a felépítése és a filozófiája. A Metropia története pedig nemhogy nem ésszerű, de annyira bugyuta, hogy azt nem lehet jóindulatúan az emberi hülyeség számlájára írni.
Ezért kiáltok rendre logikátlanságot, mert legalább próbálnák valami ügyefogyott módon megmagyarázni, tényleg, én szinte mindent hajlandó vagyok elfogadni, ha jól megindokolják. Valahogy így voltam a Tűzgyűrű kapcsán is. Ha van a tenger mélyén egy féregjárat (vagy mi...), amin át hatalmas idegen lények özönlenek a Földre, akkor indokolják meg nekem értelmesen, miért nem hordanak oda kilotonnaszám vasbeton hulladékot az emberek, és temetik be. Mert nem tették, hanem kitalálták, hogy az országok inkább harminc méter magas falakat kezdtek el építeni végig a partok mentén, nehogy a szörnyek bemászkáljanak a kontinensekre felborogatni a felhőkarcolókat. Miből állt volna odaköpni valami magyarázatot? Gondolom egy AAA kategóriás film esetében van arra pénz és ember, hogy "összebrainstormingoljanak" valami hihetőnek hangzó magyarázatot. Azt a samponmedencét is el lehetett volna adni, ha nagyon akarják. Csak hát meg sem próbálták...
Egy ellenpéldát hozva, ott az Enki Bilal rendezte Halhatatlanok film. Félretéve az alapul szolgáló képregényt, szinte semmit sem magyaráz meg, vázlatos képet fest a világról, ahová a történetet belehelyezi, mégis élvezhető és érdekes. Egy csomó dologra csak utalnak, más dolgokra csak következtetni lehet, de sosem éreztem úgy, hogy meg akarnának vezetni. Persze szerintem azzal a filmmel is komoly problémák vannak, de ez más lapra tartozik :)
Az Alphaville-t sajnos még nem láttam, amilyen kultúrpatkány vagyok, lemaradtam a klasszikus sci-fikkel. :/
Igyekszek pótolni a hiányosságokat, szóval tippeket, ötleteket szívesen fogadok...
Mindenesetre vedd pozitív jelnek, hogy ilyen erélyesen ostorozom a Metropiát. Ha akarnám se tagadhatnám, hogy ez amiatt van, mert láttam és látok benne értéket. A "9-es terv az űrből"-t például egyáltalán nem szapulnám, csak bánatosan kinyomnám a szemeimet, és elvonulnák remetének távol a moziktól, az internettől és a DVD üzletektől :) |
Count Infernó összes hozzászólása |
