Szerintem ott a gond., hogy objektivitást vársz egy olyan "helyzettől", ahol az tulajdonképpen lehetetlen. Egy filmes értékelést: jó, rossz, ripacskodó, tartalmas, értékes stb. nem túl okos dolog ahhoz hasonlítani, hogy mennyi a kerékben a nyomás, vagy mekkora az olajszint,.
De van a dolognak másik oldala: én azt hiszem, hogy nem véletlen, hogy sokan nem kedvelik, vagy legalábbis szkeptikusak a "kritikusokkal".
A legszembeötlőbb talán.a stílus. Egyesek szerint maga az ember, mások szerint ááá, dehogy - de hogy árulkodó, az hátszentség:) Lehet persze, hogy én olvastam/olvasok "nem megfelelő" kritikákat - de az is igaz, hogy akkor durván soxor beleválasztottam... Gyakran nem csupán véleményekkel, benyomásokkal, észrevételekkel találkozunk, hanem "tényekkel", ítéletekkel, kinyilatkoztatásokkal - mint egyik kedves fórumozó akciózik mostanság:)Félreértés ne essék: nem kell minden egyes mondat elé, hogy szerintem stb, csak néha jó lenne érezni, hogy az adott arc tisztában van azzal, hogy az övé is csak EGY vélemény... Másképpen fogalmazva: én pl gyakran érzem azt, hogy a kritika olvasásakor van két halmaz: az okos kritikus,aki megmondja, meg az összes többi, aki...:) Persze egyetérteni lehet, a másik hozzáállás nem túl kecsegtető:)
Ott is van egy kis gond, hogy a magukat kritikusként beazonosító emberek vajon milyen "sulit" végetek? Számomra ez gyakran nem látszik. Ok az tiszteletreméltó, hogy valaki saját kútfőből hasonlít régi filmekhez stb..-pláne ,hogy vannak arcok, akik még guglizni sem tudnak:)
De vajon mennyi az az információ,amit tényleg "tanítottak"? Ok, ott van a film/művészettörténet. (bár kérdés,hogy aki csak hobbiból, ő vajon tényleg kevesebbet tud-e?)
De az adott művekben rengeteg dolog van:pszichológia, etika,politika történelem stb - egészen egzakt dolgok. A film teljes ,korrekt értékeléséhez tán ezekre is szükség van-már ha "kritikus"- e vajon mindezekben tényleg több van-e,az adott emberke fejében?
A végeredménynek valahol arról kellene szólnia,hogy kapunk egy minősítést(a filmről)-szerintem. DE amikor azt olvassuk soxor, hogy az egyik így a másik úgy-pláne adott oldalról egészen épnek tűnik,akkor tényleg kellene valami "objektív" ,mert ha nincsen,akkor mitől is különbözik?:) (a leírtakon kívül) Sokan "csak" a saját világnézetüket közlik a saját ízlésvilágukat, néha jobban forgatva a szót, hogy a gyenge színészi munka helyett azt írják, hogy egy kaszáspók is meggyőzőbben mosolyog...
Szóval érthető a szkepticizmus,szerintem. De keresgélni is megéri:)

296. Delpiero (2014-06-13 17:08.50)

- (válasz SzaboKri81 293. hozzászólására)

Hogyne személyeskedhetne? Ahogy egy fodrász is akár...

295. Az utolso szamuráj (2014-06-13 11:54.16)

a 3 ból majd 2:az nem azt jelenti,pont ennyi:))mielőtt még zavar támadna a matekban és az erőben:))

294. Az utolso szamuráj (2014-06-13 11:47.02)

ami azt jelenti,3 ból majd 2 kritikus szerette.közönségfilmnél nem olyan szar.és,mivel én ismerem a magyar kritikákat,azokból is volt ami ezeket kedvelte(nemrég az új godzilla miatt az emmerich fajtát védte egy magyar kritikus igen logikus alapon)
miért ne személyeskedhetne:főleg egy olyan műfajnál,ami arra hivatott,megszólítsa !a nézőt,irányítsa esetleg gondolkodását,próbáljon hatni.
az egész filmművészet azért van,hogy HATÁST érjen el.még a "művészet" szóból kizárt fajták is,mint az akció vagy horror.hatásvadászat folyik a vásznon,még a finomabb daraboknál is,ilyen vagy olyan mód.más kérdés,a "direkte" dolgokat a nép jobban megérti,pont mert olyan,amilyen.
néha tényleg mint a dedóban,ha ezt végig kell gondolni valakinek...

293. SzaboKri81 (2014-06-13 10:54.16)

Ha valaki hivatásként végez valamit, akkor ne személyeskedjen. Ahogy a fodrász, vagy az autószerelő.

Áruld már el Te hatalmas Szamuráj melyik filmjére gondolsz! Én a legjobb osztályzatát 62%-on láttam. Két filmje volt 50 felett a Hazafi és a Függetlenség napja.

292. Az utolso szamuráj (2014-06-13 09:24.41)

semlegesként???nem robot ő,hanem ember:))
emmerich bizonyos filmjeit komázták.csak,ennek is utána kell járni,nem hasra ütve írni valamit.de,ez már egy másik történet,nincs hozzá köze a kritikusoknak,egész másról szól

291. SzaboKri81 (2014-06-13 05:14.15)

Columbo egyik részében, az Elfelejtett hölgyben van az alábbi párbeszéd. Columbo egy híres musical színésztől kérdezi. Szeretném elvinni a feleségem táncolni de bot fülem és lábam van. Mit csináljak? A válasz. Menjen el kritikusnak. :-)))
A viccet félretéve, én nem akarom bántani a kritikusokat, hiszen biztos többet tudnak nálam százszor a filmezésről. Az én igazi bajom az, hogy nem objektíven értékelik a filmeket. Mivel nekik ez a szakmájuk semlegesként kéne értékelni mindent. De sokszor szimpátia alapján írnak kritikát. Mert Emmerich megrendezhetné a világ legjobb filmjét, a kritikusok biztos lehúznák a vécén.

290. Saint alexis (2014-06-11 18:40.07) - (válasz Delpiero 289. hozzászólására)

Nyilván. Csak sajnos többen kritikusok, mint hozzáértők, bár tény, ez is jellemző minden szakmára.

289. Delpiero (2014-06-11 18:38.20)

- (válasz Saint alexis 288. hozzászólására)

Olyan a kritikus szakma is, mint a többi. Vannak itt is hozzáértő és jó szakemberek és pocsék kutyaütők egyaránt.

288. Saint alexis (2014-06-11 17:43.04) - (válasz Delpiero 287. hozzászólására)

Ez így van, amikor szakmát tanultam, azt megtanultam, a felsőoktatást meg hagyjuk.. biztosan van szak és iskola, ahol rendesen képeznek, de inkább az elméletet, meg a régmúltat nyomják, annak semmi köze sokszor az aktuálishoz. Nekem a kritikusszakma mindig egy viccnek tűnt, pár év és könyv, és azt hiszi, ő szarta a spanyolviaszt, mert letett néhány vizsgát. Olyan ez, mint a sztájlisztok, meg lakberendezők, jól kitalálták a nagy semmit. Nem mondom, hogy mindig mellényúlnak, de pont tegnap láttam egy műsort, középbarna parketta mellé világoskék fal egyik oldalon, másikon sötétszürke, és valami ótvar csúnya szőnyeg. Tiszta hányinger, a "szakértő" meg magyaráz, hogy mennyire passzosak. Undorító volt :)) Ez a John Rambo 37%, ez meg mindennek a teteje.
Na, ezek után is követem a trendet, amit fikáznak, arra odafigyelek :D

287. Delpiero (2014-06-11 13:05.10)

- (válasz Saint alexis 282. hozzászólására)

Nekem államvizsgán is ezt mondta az egyik proffom:
"Ha nem vagytok profik benne, gyertek ti is tanárnak, annak nem kell annyit tudni, mint egy jó szakembernek."

Nevetséges...

286. Az utolso szamuráj (2014-06-11 11:24.57)

- (válasz SzaboKri81 283. hozzászólására)

a kritikus:tanulja a szakmát.filmelemzést,művészettörténelmet,filmtörténelmet stb hallgat és tanul:azon kívűl,mint mindenki másnak,neki is van egyéni ízlése.egy kritikus meglátja azt mondjuk a godzillában,miért hasonlít a régire,miben hasonlít,mire utalnak benne,szintén stb:a nézők 94 százaléka meg ezt észre sem veszi,nem nézi igazság szerint szarik rá,ő szórakozni akar.egy kritikus több szempont alapján építi fel véleményét,a néző ennél jóval egyszerűbb mód jár el.és nincs is ezzel gond,neki nem kritikaírás a dolga.emmerichnél az biztos bejátszik,kedvelik avagy sem,a kritikus is ember,vannak személyes véleményeik is-mintahogy az inkább a jó kritika,amikor személyes benyomásokon keresztül világítanak rá valamire,nem mondjuk a sztorit mesélik a-zs ig.persze,még így is születik tré kritika.
viszont,amit a ma emberének jó lenne,főleg a ma magyar emberének jó lenne kicsit felfognia,azért ezek a mukik többsége-még kis hazánkban is vannak jók!-ért a szakmájához,több dolog mentén,amit tudásnak,ismeretanyagnak hívunk.szeretik itt is sokan megkérdőjelezni ezt,meg ők jobban tudják mondjuk pék vagy autószerelő végzettséggel...nekem kissé olybá tűnik ez,mintha én a zsíroskenyérgyártási érdemrendemmel odaállnék a kempinski főszakácsa mellé,és elmondanám neki,a roggyantott fürjet bezabálusz módra szarul készített,na most megmutatom öreg...kicsit sarkítottam,direkte,de remélem,körvonalazódik,miről vakerolok,szándékos leegyszerűsítve.
hasonlít ez ahhoz is,mikor az akadémia tagságának véleményét fikázzák,azok nem értenek hozzá.nos,van köztük vénember is,de azok mondjuk 60 éve filmet készítenek,van köztük színész,akik filmekben játszanak,rendezők,producerek....tény,hogy van téma,amire harapnak,van politika,vannak kedvencek meg adtak díjat scorsese-nek,hogy na most már illő végre neki nyomni valamit,de azért nem joe-t kérték fel díjmegbeszélésre a mekiből,vagy rachel-t a fendi divatházból.aki ott szavaz,a filmek világában és a filmek világából él.
csak,persze kurvára van az emberekben olyasmi,én ezt jobban tudom...az én véleményem mérvadóbb.én erre azt tudom mondani,amit megtanultam az életben:a magam részéről sose ugatok bele hajvágásba,főzésbe,laktanyaépítésbe,ördögúzésbe,szántóvet ősdibe és kismillió témába,komolyabb beszélgetéseknél kioktatóbb és tudalékos hangnembe,mert ostoba vagyok hozzá.művészet,irodalom,film,történelem,politika meg jónéhány más dolog,ami jópár helyen véletlen lefedi a katalógus célját,na az az én reszortom.pont ezért nem a nyakkendőkötözők vagy a ruhaösszehajtók interaktív katalógusára regeltem,sok éve.

285. Mtta (2014-06-11 09:53.05)

- (válasz G-ergo 284. hozzászólására)

Meg a Godzilla fog még sokkal lejjebb menni, ha kikopik a moziműsorból.

284. G-ergo (2014-06-11 07:47.30)

- (válasz SzaboKri81 283. hozzászólására)

kritikusok gondolkodásmódját? mintha valami kollektív elme lenne... ők is csak emberek különböző véleményekkel... másrészt az új Godzilla, a nézők szerint is jóval magasabb pontszámot érdemel, mint emmerich-é.

283. SzaboKri81 (2014-06-11 03:44.23)

- (válasz Az utolso szamuráj 281. hozzászólására)

Nem a filmeket hasonlítom össze, hiszen az képtelenség, hanem a kritikusok gondolkodási módját. Pl. az új Godzilla 73%, míg az Emmerich változat 25. Ugyan kérem. A Copland, ami szerintem Sly legjobb filmje meg 73%-on áll. Nevetséges.

282. Saint alexis (2014-06-10 20:17.53) - (válasz Delpiero 280. hozzászólására)

Köszi szépen.
Jót röhögtem:)) ezek a dumák alatta, hogy túl erőszakos.. vicc. Ja, a háborúban az ellennel leülsz teázgatni, és az nyer, aki jobban bírja a savakat? nem vér, halál, kitartás, küzdelem? hm.
Már a felsőoktatásban is sokszor találkoztam azzal, hogy aki nem ért hozzá, az tanítja.. a könyveket.
A John Rambo meg az élet.
2 pici hibától eltekintve nálam az egyik legjobb akciófilm, a halál igenis véres, karok-lábak-belek szakadnak le, fröcsög a vér, nem beszélve a velős dumákról.
Vagy ott van a sokak által körülrajongott Avatar, abban meg szintén van egy raklap hulla, nőkre, gyerekekre lőnek, az nem erőszakos?
Idióták.

281. Az utolso szamuráj (2014-06-10 20:16.43)

- (válasz SzaboKri81 278. hozzászólására)

miért,annyira rossz lenne?és,miért is ez a nagy összehasonlítás vágy??mert marhára nem értem.
egy szintet,mert az is jó kis film:))

280. Delpiero (2014-06-10 20:09.51)

- (válasz Saint alexis 279. hozzászólására)

[link]
Itt a rottenen a kritikusoknál tényleg annyi, de nem értem miért...

279. Saint alexis (2014-06-10 19:53.42) - (válasz SzaboKri81 276. hozzászólására)

A Rambo 4 37%?? hol?? ez nekem új.

278. SzaboKri81 (2014-06-10 19:48.59)

Az új Godzilla 73%-on áll, 6.6-os átlaggal. Ezek szerint az jó film? Na ne röhögtessél már. A Rambo 4-et én hoztam fel, mert nagyjából egy szintet képviselnek.

277. Az utolso szamuráj (2014-06-10 11:54.28)

de,itt nem a rambo 4 ről beszéltünk,az hogy jön ide????6 és fél meg pofás,a kritikusok 76 ig nyomták fel,az is pofás.szóval,a számok szerint nincs baj.

276. SzaboKri81 (2014-06-09 22:47.04)

Viszont az átlag pontszáma "csak" 6.5, ami már inkább a közepes felé tendál. A Rambo 4 pedig kemény 37%-on pihen.

275. Az utolso szamuráj (2014-06-09 20:29.41)

76 százalékon pihen,az biza igen szép kritikai simogatás

274. Az utolso szamuráj (2014-06-09 20:29.03)

filmszakma,na

273. Az utolso szamuráj (2014-06-09 20:25.51)

filmszalma??szempontból is jelentősebb volt:mert a kritikusok kedvelték.
jó lenne tudással:)) valamihez hozzászólni.nem a vélemény a gond,mielőtt jönne a szokásos hülye mellékvágány,amit itt szerte hangoztat bárki,hanem a ..:))

272. SzaboKri81 (2014-06-09 20:06.34)

Gondolom jól jött az a 160 millió dollár, amit a két film hozott. Van az a pénz, amiért korpásodik az ember haja. De filmszakmai szempontból semmi értelme nem volt, az biztos. Max. egy fokmérő volt a Feláldozhatók előtt.

271. Az utolso szamuráj (2014-06-09 16:36.23)

biztos hogy kellett,ez a film hozta vissza a térképre.

270. SzaboKri81 (2014-05-31 01:53.02)

Na sikerült végig nézni ezt a részt is. Tudom eleve negatívan álltam a filmhez de ez valami borzalom volt. Mindig is kedveltem Sly filmjeit és ez ezután sem fog változni de talán ezt nem kellett volna. Rocky Balboba a szanaszét botoxolt arcú, ívelt szemöldökű boxoló visszatér. Mire volt ez jó? Arról nem is szólva, hogy a film egy az egyben ugyanaz, mint az első rész. Minden itt van, amit ott már egyszer láttunk. Rocky kiáll az aktuális világbajnokkal, persze semmi esélye nincs de azért mégis Ő lesz erkölcsi győztes. Aztán itt vannak a direkt áthozott részek. A kutyával futás, a szürke mackó tréning, a nyers tojás, a hűtőházban edzés a fél disznón és persze az aggódó női karakter a ring szélén. Aztán itt van Pauli is, a filmtörténelem egyik legellenszenvesebb karaktere. Nem elég, hogy világ életében egy senki volt, Rocky árnyékában sikerült felkapaszkodni, majd sikeresen tönkre tette anyagilag. Ennek ellenére még mindig itt van és csoda, hogy Rocky nem zavarta el a halál nádhás f.....a.
Összességében gyenge kettes, csak úgy, mint a Rambo 4. Stallonénak hiányzott nagyon két kedvenc karaktere, ezért ismét bele bújt a bőrükbe. Lehet, hogy nem kellett volna.

269. Langelus (2013-08-26 22:17.38)

Állítólag a ratyak 5. rész után ez volt a méltó búcsú Rockynak. Kíváncsi leszek rá.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Fütyülős, 2020-10-19 10:50	328 hsz
Kár érte!	Langelus, 2016-08-11 08:09	41 hsz
Kérdések	Helga Koivuranta, 2012-04-27 10:36	3 hsz
Keresem	Zsazsa97@pr.hu, 2010-08-01 20:35	4 hsz