Valahányszor megnézem, végigizgulom, gondolkodom, szsbadjára ersztem a fantáziámat:)
Amúgy a TV2-ről vettem fel anno vhs-re mind a 6 részt, Pálfy István narratívájával.
(A DVD változaton is ő mond alá...)
De az részint beszerezhetetlen, s ha kapható is, 7000 ft. alatt nincsen. Azt pedig sokallom egy kicsit!:((

31. Vrahno (2013-05-03 18:49.51)

Ki is jött a Dinoszauruszok, a Föld urai mozifilm előzetese. Máris nagy viták kavarognak körülötte, mert ez nem egy dokumentumfilm lesz, hanem valami természettudományos mesefilm, viszont legalább az őslények maguk egész tűrhetően néznek ki.

30. Vrahno (2013-03-07 15:13.20)

- (válasz Spannolt jack 28. hozzászólására)

Hát, én se vagyok egy hű-de-nagy szaki, ezért ne vedd készpénznek, amit mondok, de tudtommal ezidáig inkább a jurától kezdve ismertek a tollas Theropodák. Pontosabban mondva lehet, hogy korábban is léteztek (sőt valószínű), de a Coelurosauriák (akik biztosan tollasak vagy pelyhesek voltak) csak a jurában terjedtek el.

A korábbi alakok, mint pl. a Coelophysis-félék és a Ceratosauriák az eddigi leletek szerint pikkelyesek. Akárcsak az Allosaurus-félék, Spinosaurus-félék és a Megalosaurus-félék is, bár már került elő valami tollas kisdinó, ami elvileg Megalosaurida volt.

29. Spannolt jack (2013-03-06 19:43.05)

[link] remelem jo lett

28. Spannolt jack (2013-03-06 19:30.01)

es a triaszkorban is tollasak lehettek a terapodaak vagy ez csak a juratol kezdodott azert kerdezek mert jelenleg paleoartot is nyomatok es nem akarok pontatlan lenni

27. Vrahno (2013-03-06 18:13.55)

- (válasz Spannolt jack 26. hozzászólására)

A Carnotaurus a Ceratosauriák közé tartozott, őket pikkelyesnek ismerjük, a tollak a Coelurosauriáknál voltak elterjedtek, ahová a Tyrannosauroidák is tartoztak.

De annyira nem zavar, hogy a T. rex a műsorban pikkelyes, mert a tollasságuk tényleg olyan új felfedezés. A raptorok már neccesebbek.

26. Spannolt jack (2013-03-05 16:07.28) - (válasz Vrahno 25. hozzászólására)

akkor meg az iguanodon is tollas lehetett , filogenetika ellenpelda carnotaurusz

25. Vrahno (2013-03-04 14:17.35)

- (válasz Spannolt jack 24. hozzászólására)

A raptoroktól már a '80-as évek elején is sejtették, hogy tollasak voltak, tehát az évszám nem mentség. Ha a készítők tényleg tudományosak és naprakészek akartak volna lenni, feltollazták volna őket.

Egy újabban felfedezett T. rex bőrlenyomat pedig részben homogén, pikkelytelen testfelületről árulkodik. Plusz ott a filogenetika is, vagyis mivel az összes rokona tollas volt, valószínűsíthető, hogy ő maga is az volt.

24. Spannolt jack (2013-02-25 00:51.44) - (válasz Vrahno 22. hozzászólására)

ha ha ha tollas t rex talalt t rex borlegyomat pikkejes borrel es nyavajogni azert mer a raptor nem tollas hulyeseg a sorozat kilencvenkilencben keszult

23. James Lester (2012-01-03 23:29.46)

Én 5 pontot adtam rá, mert imádom a sorozatot úgy, ahogy van. (Éppen ezért írtam, hogy nem kell annyit rágódni a tudományos bakikon.) Lehet, hogy nem a legjobb CGI van fölvonultatva a filmben, de engem valahogy megfogott az egész. Az egyik kedvenc sorozatom az Őslények kalandorai (Primeval) után, amit szintén ugyanaz a filmes csapat készített. Mondjuk nekem az eredeti narráció sokkal jobban tetszett mindkét sorozatnál, mert Kenneth Branagh hangja például nagyon illik a sorozatba ellentétben Pálfyéval.

Abban is egyetértünk, hogy a WWD T. rexe végül nem lett valami szép. Szerintem annyit dolgoztak vele, hogy majd ez lesz a fő dínó a sorozatban, hogy végül elcseszték. Az Ankylosaurusra viszont ez nem mentség. A tollaknál is inkább a pénzhiány volt valószínű és talán az is, hogy kicsit majmolni akarták a Jurassic Parkot a hatalmas, csupasz raptorokkal.

Teljesen egyetértek veled. Ez egy rendkívül jó sorozat. Én már vagy százszor láttam, de nem érdekel, mert még százegyedjére is érdekes és átjön a sorozat igazi feelingje. És ugyanez vonatkozik a sorozat összes tagjára. Én például utálom a Discoverys marhaságokat, amik gyengék és valahogy mindig túldramatizálják a dolgot (ahogy te is mondtad). Szerintem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a WWD az eddigi legjobb dínós dokumentumfilm. Egyszerűen imádom.

22. Vrahno (2012-01-02 20:24.45)

- (válasz James Lester 21. hozzászólására)

Tudtommal (bátran ki lehet javítani, ha rosszul tudom) a vizelés már az Archosauria félék külön csoportokra válása előtt eltűnt, bizonyítja ezt az, hogy a ma is élő képviselőik (akik nem egymás leszármazottjai ugyebár, hanem külön fejlődési ágak) azt a bizonyos fehéres trutyit hagyják hátra kiválasztáskor. A Rauisuchiák pedig ezen különválási vonal után fejlődtek csak ki, vagyis elméletben náluk is ez a rendszer működött. Bár tény, hogy az amnióták "sztenderd" kiválasztási módszere kezdettől fogva a pisilés volt, ez nyilvánvalóan ezen Archosauria félék esetében átfejlődött. Így, noha tényleg nincs az elképzelhetőség határain kívül a Postosuchus pipilése, tudományosabb megoldás lett volna, ha a filmben másképp mutatják.

A tollas ügyben is hasonló gondolkodásmódot lehet alkalmazni. Ma már ismeretes, hogy a Coelurosauriák csoportjának egyik fő meghatározó tulajdonsága, hogy egészen kifejlődésüktől kezdve tollasak, vagyis a fejlettebb Coelurosauria családokról is joggal állítható, hogy azok voltak. OK, ezt a sorozat készítésekor nyilván még csak elméletek támasztották alá, nem konkrét leletek, így nem haragudhatunk a készítőkre, ha a másik utat választották. De ismét csak az történt, hogy ez az út a kevésbé tudományos volt.

Lehet az is, hogy azért készítették pikkelyesre a raptoraikat, mert egyszerűen nem volt meg a kellő technikájuk, hogy tollakat animáljanak? A sorozatban az Iberomesornis is csak pillanatokra szerepel, más számítógép-animálta madarak meg nem, szóval ez tényleg egy elképzelhető magyarázat. Bár akkor inkább kihagyhatták volna őket... És sajnos a Nigel-es folytatásokban a raptorok még mindig csupaszok, amire már tényleg nem lehet ezt felhozni mentségként. Ilyenkorra a Discovery Channel "koppintásai" például már javában tollazták a dinóikat, ennek eredményeképp pedig az ő műsoraik egy-két fokkal tudományosabbak is lettek a WWD-nél (de azt nem mondanám, hogy összességében jobbak lennének).

Aztán ott van még egy másik bibi, amit eddig nem említettem, és amire már tényleg nem lehet semmi mentségük a készítőknek... névlegesen a T. rex. Nem arról van szó, hogy Coelurosauria létére ő is pikkelyes lett, nem is a viselkedése a bajos, hanem eleve az anatómiája rémségesen gyatra. Tudvalevő, hogy néhány tudós mélységesen gyűlöli a WWD-s rexet, és sajnos bizony a világ legrosszabb Tyrannosaurus rekonstrukciói közt van számon tartva. Holott a leletanyag készen állt, nem kicsit ismert állatról volt szó, mégis elbarmolták.

Aztán persze vannak még egyéb apróbb bakik is: az Ankylosaurus is majdnem annyira rossz, mint a T. rex, a Quetzalcoatlus meg főleg (lévén csak egy módosított Ornithocheirus modell), a pteroszauruszok anatómiailag képtelen módon csukják össze a szárnyukat (oldalra, holott az ujjaik szerkezete miatt csak hátrafelé lehetséges), az Allosaurus taraja túl közel van a szeméhez, a Dromaeosaurus feje túl robusztus (plusz a kréta végén ez a nemzetség már nem is létezett), és szinte minden állat mellső végtagjában van valami pontatlan (akár az ujjak vagy karmok számát, akár a kéztartásukat tekintve)... vagyis akad még pár dolog, amire odafigyelhettek volna jobban is.

Én ezért adtam csak 4 pontot az 5-ből rá. Szórakozásnak kiváló, és a tucatnyi hasonló produktumból még mindig a kedvencem, de szerintem néhol kissé túl átlendültek a spekulatív oldalra a készítéskor, és persze ott vannak azok az egyéb zavaró tényezők is, amiket felsoroltam, amik nem is spekulációk, hanem sima figyelmetlenségek, gondatlanságok.

De mondom, ezektől (meg pár csúnya speciális effekt bakitól) eltekintve remekül van összerakva, kellemes nézni. Nem olyan irritálóan "Váá-váá! Grrr! Ááá! Vérontás mindenütt! Fülsüketítő ordítás!"-stílusú, mint sok rokon mű, és az állatok viselkedése is hihetően van előadva, nincs túlzásba víve. Ezt szeretem benne. Sok egyéb dinós dokumentumfilm az agyamra tud menni a már röhejes szintű brutalitásával meg gagyi meseszerűségével.

Ez utóbbiban egyetérthetünk, nem? :)

21. James Lester (2012-01-02 01:23.07)

- (válasz Vrahno 20. hozzászólására)

Maradjunk csak a lehetséges dolgok határai között. Akárhonnan nézzük, lézerszem és tűzokádás egyáltalán nem lehetséges, sem a Tyrannosaurusnál, sem más élőlénynél (gondolom én, habár ki tudja?).

Az lehet, hogy az eddigi adatok szerint a Liopleurodon max. 6 méteres volt, de találtak már 25 méterhez közelítő tengeri hüllőt, tehát még teljes mértékben lehetséges (vagyis nem biztos, hogy valótlan, csak valószínű, hogy az). A sorozat még utal is rá, hogy a bemutatott hüllő már több, mint 100 éves és a fajához képest is nagynak számít. Ez sem tudományos pontatlanság tehát, csak egy kis, illetve nagy túlzás, utalva arra, hogy ilyen öreget még úgysem találtak.

Ne felejtsük el, hogy a raptorok nem madarak voltak. Inkább egyfajta átmenet madár és hüllő között. Sőt nem is minden fajnál találtak "valódi" tollat. Legtöbbjüknek úgynevezett proto-tollai voltak, amik módosult pikkelyek. Szerintem simán lehetséges, hogy pl. a sivatagi Velociraptor tollas volt (hogy meggátolja a hő útját), az erdei variációnak (vagy alfajnak) viszont nem volt szüksége effajta védelemre és toll nélküli vagy csak részben tollas volt (ahogy azt láthattuk Nigel Marven különkiadásában). Amúgy is a párás környezetben a borzas tollak bebüdösödnének és tiszta hónaljszaga lenne szerencsétlennek (még jó, hogy az esőerdei madaraknak nem borzas a tollazatuk). És megint itt a kritikus mondat: "pikkelyeset nem találtak". Élő óriáskalmárt sem találtak, de valószínű, hogy létezik. Mellesleg találtak olyan raptort, amin nem voltak toll-lenyomatok. Csak később találtak egy másikat, amin már volt. Mivan, ha az először megtalált volt a pikkelyes? Jó, ez abszurd és nem valószínű, de még nem fikció. Teljes fikció csak és kizárólag akkor lesz, ha tényleg tűzokádó T. rexek lesznek.

A Postosuchus NEM krokodil volt. Az úgynevezett Rauisuchia csoport tagja, aminek nincs ma élő rokona. Egyetlen kapcsolat a krokodilokkal, hogy ugyanúgy archoszauruszok voltak, akárcsak a dinoszauruszok és a pteroszauruszok. És nem sivatagban van ábrázolva, hanem inkább bozótosban, ami időről-időre kiszáradt. Simán lehetséges, hogy brunyált. Erre sincs perdöntő bizonyíték. Tényleg nincs se rá, se ellene.

A sorozat még ma is inkább spekulatív. Amíg az UFÓ-k Földre szállásáról készült filmek csak science-fiction-ok, addig ez is egy spekulatív dokumentumfilm. És a sorozatnak nem is az volt a célja, hogy 100%-ig valósághű legyen. A WWD egy új műfajt teremtett, amit addig még senki sem talált ki és máig majmolják. Én csak továbbra is ismételni tudom magam: a WWD tökéletesen eltalálta a határt a tudomány és a túlzás között. És szerintem nem is baj. Sőt, míg utána nem olvas az ember, teljesen hihető is. Merthát ki szarna be egy 5 méteres Liopleurodontól és egy "nagy pulykától" (csakhogy a Jurassic Parkot idézzem). Tökéletes ez a sorozat így, ahogy van.

20. Vrahno (2011-12-20 17:29.47)

- (válasz James Lester 19. hozzászólására)

Ez az "attól, hogy nincs rá bizonyíték, még elképzelhető" kifogás elég gondos. Ennyi erővel tűzokádó, lézerszemű T. rexek is lehetnének a filmben, és arra is használhatnák ugyanezt a gondolkodásmódot, mondván "nincs rá konkrét bizonyíték, hogy nem volt lézerszemük".

Liopleurodonból a legnagyobb, amit találtak, 6 m és úgy 5 t körüli. A 25 m meg 150 t ugyan elképzelhető és csábító adatok, de már fájdalmasan tudománytalanok. Szintúgy a pikkelyes raptorok -- kivétel nélkül mindegyik ismert fajta tollas volt. Pikkelyeset nem találtak. Csupasz nyakuk lehetett, sőt csupasz lábuk is akár, de hogy a teljes testük pikkelyesen legyen ábrázolva, az simán hanyagság és a tények szándékos kimellőzése. Ez már a '90-es években, a sorozat készítésekor is így volt, lévén a tudomány már akkor elfogadta a tollak ötletét.

Vagy ott a pisilő Postosuchus, ami kiváltképp nagy felháborodást váltott ki a szakértők körében. A műsor egyik kollégája előhozta ezt a "nincs bizonyíték se rá, se ellene" mentséget, pedig csak logikusan kellett volna gondolkodniuk, és rájönnek, mekkora bakit vétettek. Több esetben nem is kellettek szilárd bizonyítékok, csak értelmes következtetések. Pl. a Postosuchus egy sivatagi állatként van bemutatva, és tudjuk, hogy a ma élő rokonai nem vizelnek. Következtetés: ő sem brunyált.

Persze, én is imádom a műsort, de tudományos szempontból már csak kábé annyira hiteles, mint a Flintstones család. Annyi új felfedezés született azóta, annyira megváltozott ezekről a lényekről a képünk, hogy a sorozat spekulatív dokumentumfilmből átment elavult fikcióba.

19. James Lester (2011-12-16 02:35.46)

Jaj, elég már ezekből a hibákból, istenem. Ha megnézzük minden "hibára" VAN magyarázat. A tudomány csak azt mondja, hogy hogy nem volt, de bizonyítéka nincsen rá. Csak fikázni tudnak mindent, ami nem követi szóról szóra az okoskodásaikat. Ki a f@sz mondta, hogy a Diplodocus nem nőhetett meg 40 méteresre, a Liopleurodon meg 25 méteresre. Hát dehogynem. Attól, hogy nem találtak akkorát még nem kell leszarozni. És a raptorok közül se biztos, hogy mindegyik tollas volt attól, hogy a nagy része igen. Lehet, hogy voltak toll nélküli és tollas variációk egy fajon belül, ahogy kopasz nyakú tyúk is van. A paleontológusok szeretnek belekötni mindenbe. Attól, hogy a sorozat inkább hatásvadász volt és nem tudományoskodtak annyit, még mondhatnak igazat. Szerintem ez egy rendkívül jól összerakott sorozat és pont eltalálták azt a határt, amikor nem árt ha egy kicsit kiszínezzük a valóságot egy kissé túlzásba vitt, de tényszerű dolgokkal.

18. Vrahno (2011-09-14 13:35.58)

'13-ra egyébként készül egy mozifilm, amit erre a sorozatra alapoznak. James Cameron is dolgozik rajta.

Ám nem tudni, hogy tényleg egy ugyanilyen stílusú dokumentumfilm lesz, vagy csak egy dínós mesefilm.

17. Kunga (2011-08-17 19:07.39)

- (válasz Vrahno 14. hozzászólására)

köszi!

16. Vrahno (2011-08-13 18:08.52)

- (válasz Langelus 15. hozzászólására)

Egy-két sor vagy kép? :D Inkább a könyv 80%-a! Java része már a '80-as évekbeli kiadásakor is elavult és tudománytalan volt.

De egyetértek, nagy hiányosságaink vannak MO-n az igényes, nem csak gyerekeknek szóló és nem elavult őskoros könyvekből. Mindent külföldről kell behozatnom angolul...

15. Langelus (2011-08-09 14:35.49)

Van egy régi könyv, amit még az apám vásárolt. A címe: Élet az ember előtt. Az a legjobb földtörténeti összefoglaló könyv, mait valaha olvastam. Pedig egy-két sor vagy illusztráció már nem igen korszerű.

Na egy olyan nagykönvet kellene megint készíteni itt Magyarországon.

14. Vrahno (2011-08-09 14:25.50)

- (válasz Kunga 13. hozzászólására)

De, ő.

Azt nem tudom én, hogy amikor eredetileg adták ezt TV-ben, akkor a stáblista alatt mondta-e be a következő epizód előzetesét, vagy lehagyták a stáblistát, és az epizód végén mondta. A VHS-re ugyanis egy olyan változat került rá, amiben a műsor közben mondja (mert a stáblistákat kivágták), és amikor ezt megpróbálták rendbe hozni a DVD-re a hang áthelyezésével, azt eszméletlenül elszúrták.

13. Kunga (2011-07-27 10:28.51)

Nem a tv2-s Pálfy volt a narrátor anno?

12. Vrahno (2011-06-09 00:09.53)

Kedvenc dokumentumfilmem. Bár könyörtelenül elavult, és semmiképp nem ajánlanám annak, aki mostanság dinoszauruszokról akarna tanulni (legfeljebb azoknak, akiket az egy évtizeddel ezelőtti, és azóta megdőlt elméletek érdekelnek), így is az egyik legélvezetesebb ilyen témájú műsor.
Nem túlzottan hatásvadász (már ami a kinematográfiát illeti), a zene kitűnő, az effektek elmennek, és bár már a kiadása idején sem volt egészen tudományos, mégis egy élvezetes és igényesen összerakott műsor.

11. Filmnezo93 (2011-04-27 16:08.25)

Csak ajánlani tudom mindenkinek akit érdekel ez a téma. igen részletes és érdekes. A digitális effektek nagyon jók, akárcsak a zene. Habár vannak benne kisebb tudományos tévedések, amikre nemrég jöttek rá, de ezektől eltekintve nagyon jó. Sajnos a magyar narráció néha rossz, s sok a félrefordítás.
Pl.: Az angol verzióban az Ichtyosaurus bébi hím, mag magyarban nőstény. Ez végül is mindegy, de azért jobban is figyelhettek volna.
Nálam mindenképpen nagy favorit.

10. Sir anthony hopkins (2010-11-06 16:37.48)

Kiskoromban nagyon szerettem a dinoszauruszokat.És talán még most is.Hihetetlenül jól meg van csinálva ez a dok.sorozat nagyon élethű és átélhető.Régen sokszor láttam,de szívesen újra nézném.

9. Törölt felhasználó (2010-04-24 23:25.19)

Nagyszerű dokumentum film, egyik legjobb! :) Nagyon régen láttam, ha jól emlékszem még az rtl vagy tv2 adta, elég ritkán... szóval lehet bekéne szereznem újra :D

8. Lükesrác (2010-01-18 13:58.43)

Profi munka ez a sorozat, a dínókról simán el lehet hinni, hogy élnek, és még olyanokra is odafigyeltek, mint pl. árnyékok, vízfodrozódás, tükröződés, stb. Egyedül a fészekrabló ősemlősökön látszik nagyon, hogy makettek. Bármikor újra tudom nézni.

7. Cantri (2009-05-29 21:47.32)

Nemrég töltöttem le és hatalmas élmény volt újranézni! Ez az a dokumentumfilm ami játszva tanít! A vizuális effektek egész jók, főleg egy dokumentumfilmhez mérten. Az operatőri munka szenzációs, a tájak hihetetlenül lenyűgözőek és a kameramozgások is igen jók! A hangeffektek brilliánsak egyszerűen nem is tudtak volna jobb hangokat kölcsönözni a dínóknak! A prosztatikus bábúk is nagyon részletgazdagok és pontosak! És még megemlíteném, hogy Pálfi narrátori tevékenysége is nagyon jó!
Összeségében nekem ez a kedvenc dokumentumfilmem, mert nagyon élethű és élvezetes!

6. Cantri (2009-05-12 19:28.00)

Nagyon szerettem kiskoromban! Most újra megnézném, de már rég nincsen meg! :(

5. Heartland (2009-04-13 19:04.53)

kiskoromtól kezdve imádom :)

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	MagamraHallgatok, 2023-08-20 13:28	34 hsz
Kedvenc jelenet	Vrahno, 2011-10-08 15:08	3 hsz
Keresem	Cantri, 2009-05-29 21:40	2 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Dinoszauruszok - A Föld urai adatlap

Eredeti cím: Walking with Dinosaurs

Évszám: 1999

Rendezte: Tim Haines, Jasper James

Szereplők: Kenneth Branagh

További információk

Szereplők fórumai

- Kenneth Branagh - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk