A sorfalban háttal álló játékos felemelheti a kezét? Ha rárúgják, nincs szándékosság, mivel nem is látta a labdát. Tartsák a védők a testük közelében a kezüket beadásnál, és akkor nem lesz probléma.

83133. Dobsony (2019-06-02 22:17.02)

Most akkor vitatkozunk az ítéletről?
Nem arról volt szó, milyen jó nekünk a VAR, megszünnek a viták, az igazság győzedelmeskedik.
Nem tudjátok ki mondta itt a filmkaton, hogy tele leszünk vitás esetekkel, ha lesz VAR akkor is?
Az MLSZ-re visszatérve, korrupt-gusztustalan emberek gyülekezete, kiemelve a fegyelmi és a játékvezetői bizottságot.
Június 1-től minden kezezés után jön a büntető, ha a tizenhatoson belűl történik és a kéz nem a test mellett van, tehát a védő meghosszabítja vele a testét. Tehát ebben az esetben is, bár ez a szabály a tegnapi naptól érvényes.(mondjuk a BL döntő is tegnap volt) :))

83132. Tjunior (2019-06-02 20:55.29) - (válasz Dobsony 83130. hozzászólására)

Ha ez így lenne akkor meccs abból állna, ki hányszor tudná rárúgni a labdát az ellenfél játékosának a kezére a büntetőterületen belül. Azt meg inkább kézrárugósdinak kellene hívni mint labdarúgásnak.

83131. Tjunior (2019-06-02 20:50.52) - (válasz Dobsony 83130. hozzászólására)

A mlsz dokumentumtárában lévő A labdarúgás játékszabályaiból másolom.

"A labda kezezése
A labda kezezésekor egy játékos a kezével, vagy a karjával szándékosan kerül
érintkezésbe a labdával.
A következőket kell figyelembe vennie:
• a kéz mozog-e a labda fele (és nem a labda a kéz felé);
• az ellenfél és a labda közötti távolság (váratlan labda);
• a kéz helyzete még nem jelenti azt, hogy szabálytalanság történt;"

83130. Dobsony (2019-06-02 20:37.12)

Az idézőjelet látjátok?(nem Langelus vagy Halembertől származik, és C6-nak sincs köze hozzá)
Tudjátok értelmezni a leírást?
Megpróbálom elmagyarázni: ha egy beadásra, lövésre felugrik egy védő és a karja nem a teste mellett van, az nem előre megfontolt gyilkosság, szándékos emberölés, hanem gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés.
A büntetés pedig TIZENEGYES.
Ha újra nézitek az esetet a vállgödrét találja a labda és a vízszintesen levő kezéről pattog- csorog tovább.

Ehhez mit szóltok?
[link]

83129. Entersp (2019-06-02 19:35.26)

Mondtam ugye, hogy aki nem akarja érteni, az nem érti...
Ravaszak vagytok.

83128. Tjunior (2019-06-02 18:32.40) - (válasz Dobsony 83125. hozzászólására)

Ha a labda a testéről pattan a karjára azt, hogy lehet szándékos előidézni? mert ugye a testével blokkolta úgy pattant tovább.

83127. Csabaga (2019-06-02 18:00.36) - (válasz Dobsony 83125. hozzászólására)

Hogy szándékosan blokkoljon!

Ezek szerint szerinted ha valaki felugrik fejelni és lendületet vesz a karjával és rárugják a labdát, akkor ez 11-es.

83126. Cartman8/2.0 (2019-06-02 17:53.08) - (válasz Tjunior 83124. hozzászólására)

Bizony..

83125. Dobsony (2019-06-02 17:51.42) - (válasz Tjunior 83124. hozzászólására)

"- A legfontosabb ilyenkor a kar helyzete. Ha a kar a testtől messze a helyezkedik, akkor kezezés esetén ezt büntetni kell. Ha a védő ezáltal megnagyobbítja a testét annak érdekében, hogy blokkoljon egy beadást, vagy egy lövést, akkor az szándékos kezezés - "

83124. Tjunior (2019-06-02 17:35.41) - (válasz Dobsony 83116. hozzászólására)

Rátappintottál teljesen véletlenül a lényegre a szándékosságra. A szabály szerint a SZÁNDÉKOS kezezést kell lefújni. Ezt az esetet elég nehéz szándékosnak értelmezni.

83123. Csabaga (2019-06-02 17:31.25)

A vb-n a portugálok ellen még azért is adtak tizenegyest, mikor egy háttal álló, a labdát nem is látó emberre lőtték rá a labdát, ez eleve nem lehetett szándékos.

Mivel a buktatásokról kiderült, hogy nagy részük kamu, most kerestek a bírók egy másik esetet,amiért be lehet fújni az esélyesebb csapatoknak a büntetőket.

83122. Delpiero (2019-06-02 17:26.40) - (válasz Cartman8/2.0 83106. hozzászólására)

De az egy full jogos tizi volt.
Oldalt szárnyként tartotta a kezét és úgy kapta el a zsuga.

83121. Csabaga (2019-06-02 17:26.36) - (válasz Dobsony 83116. hozzászólására)

Ha szándékosan akkor nem, ha vétlenül, akkor igen, mivel ez a fő kritérium.

A vb-n is sokszor elmondták:

1,a kéznek nem kell leszorítva lennie, ez fizikailag sem lehetséges, így nem lehet futni, ugrani, becsúszni.
2.Csak a szándékos kezezés szabálytalan.

Pont ezért nem tudok mit kezdeni a kézre( karra néha vállra!) rábombázoptt labdák után megítélt büntretőkkel.

83120. Entersp (2019-06-02 17:03.42) - (válasz HMáté33 83118. hozzászólására)

Ahhoz is az dívik?
És hol van Rooney?

83119. Entersp (2019-06-02 17:02.04) - (válasz Dobsony 83115. hozzászólására)

Nem, nem, már megint elnézted a rajzot. Az én helyem már megvan, és nagyon kafa, és örülök neki, hogy nehezen megszerezhető, mert így csak az kerül ide, aki érdemes.

83118. HMáté33 (2019-06-02 16:44.26) - (válasz Entersp 83114. hozzászólására)

remélem is, már készítem a popcornt a sok rinyáláshoz.

83117. Dobsony (2019-06-02 16:08.02) - (válasz Csabaga 83112. hozzászólására)

Ez pont olyan volt, mint az Isteni Diego kezezése.

83116. Dobsony (2019-06-02 16:07.12) - (válasz Tjunior 83102. hozzászólására)

Tehát ha mellel leveszem a labdát és kézzel rásegítek az szabályos?
A legalábbis szerinted.... , jó hogy odaírtad! :)

83115. Dobsony (2019-06-02 16:05.24) - (válasz Entersp 83107. hozzászólására)

Te egy egészen más táborba tartozol.
Neked még keresik a helyed, de meg lesz az, ne aggódj! :)

83114. Entersp (2019-06-02 14:51.09) - (válasz Misafeco 83113. hozzászólására)

Te miért nem a Godzilla 3D élményedet fogalmazod?
Viccen kívül - megnézted már? Állítólag megint van köd, füst, sötétség.

83113. Misafeco (2019-06-02 14:34.57)

Ha nincs a tizenegyes, másnapig nem rúgnak gólt. Így legalább 90 perc alatt vége lett. :)

83112. Csabaga (2019-06-02 14:27.37)

Maradona bekezezett 'golja' a foci tortenelem legalja. Ma piros lap jarna erte, persze eszre is kellene venni.

83111. Entersp (2019-06-02 14:24.01) - (válasz Entersp 83110. hozzászólására)

Rooney. Bocs.

83110. Entersp (2019-06-02 14:23.12) - (válasz Csabaga 83109. hozzászólására)

Nem volt komoly, arra céloztam, hogy azok látják máshogy, akik nagyon szeretnék. Szerencsére, nincs vita, ebből soha nem lesz "Maradona kezezése ügy", erről ne is álmodj.
Ez egyedül a fórumozók szintjén kérdés, de ők a MU-Bayern 20 éves találkozón is Roonyt keresték... Ragyogott a kommentfal a hozzáértéstől.

83109. Csabaga (2019-06-02 14:11.07)

Megint magadbol indulsz ki, nem mindenki log a tippmixen. Mondjuk en sohasem jatszottam.

83108. Entersp (2019-06-02 14:01.49)

Na, akkor utoljára:
Minden ilyen jelenet után adjanak büntetőt! Ez baromi fontos, különben soha nem szoknak le róla, és megöli a futballt. Itt látható a tendencia, csakúgy, mint a könyöklés esetében, és örülnünk kéne nekik.
Van még két tábor, akik máshogy látják:
akik a félidő döntetlenre fogadtak, és akik a lesz büntető a mérkőzésen?/nem.
Mindkét bázis egybehangzóan állítja, hogy nem volt tizenegyes, a vita max azon megy, hogy szándékos csalás történt-e vagy sem.
Szerencsére, a spori rövid úton megoldotta a helyzetet, innentől az erőlködők írásban fordulhatnak a Szövetséghez. Sok sikert.

83107. Entersp (2019-06-02 13:56.33) - (válasz Cartman8/2.0 83105. hozzászólására)

Az a helyzet, hogy én is a bunda gyanakvók táborába tartozom. Ez előfordul. A fura az, hogy pl. Mayweather veszített.

83106. Cartman8/2.0 (2019-06-02 13:43.50)

A tegnapi BL..
Én a 11ről nem igazán írnék sokat mert , megadták../khmm nem volt az!/
Viszont a mérkőzés szinvonalafinoman szólva is gyengus volt...
Az első félidő simán NB1 nivó..
A második hansonlitott a profi focira , viszont nem BL finálé szint..
Az Ajax -Spurs meccs volt a plafon..
Verhető Pool lépett pályára tegnap, de a Spurs nem élt a lehetőséggel..
Ettől függetlenűl megérdemelt a Pool siker, grat nekik..
Forza Juve :)

83105. Cartman8/2.0 (2019-06-02 13:38.50) - (válasz Entersp 83098. hozzászólására)

De hogy ezt bevállalja A.J?
Hihetetlen...

elejére ... 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk