Fórum - Törvénytisztelő polgár - Vélemények (12. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

90. Deadfly (2009-12-18 19:15.55)

Elképesztő volt, ahogy bekezdett a film, az első óra szinte kifogástalan, minden a helyén, úgy, ahogy kell...Aztán valami megszakad, egészen pontosan akkor, amikor 6-ot üt az óra :D Onnantól minden kiszámítható, már teljesen világos,hogy mit akar a gyilkos, ráadásul milyen eszement baromság volt az a fordulat, amikor leleplezték, hogy miként tud gyilkolni, miközben börtönben csücsül...ezután pedig a "hollywood-i kötelezőt" hozza a film, happy end, nyál stb...pedig a nyitójelenetek alapján teljesen más cselekményt/végkifejletet vártam...a dialógusok viszont profik, plusz még 1-2 jó poén is belefért...összességében egy igen élvezetes film, amit feltétlenül nézzen meg mindenki, aki szereti az ilyen műfajt...:)

89. Laci1992 (2009-12-17 17:00.35)

A film iszonyatosan fordulatos és sok meglepő dolog történik benne. A legbrutálisabb részek a gyíkosságok hogy milyen nagy részletességgel és előretervezéssel jutott el a végére az ügynek.

88. Castillon (2009-12-16 11:48.56)

nemlehet rossz.

87. Törölt felhasználó (2009-12-15 18:11.46) - (válasz Sricske 86. hozzászólására)

*korrupt ügyésznek :)

86. Sricske (2009-12-15 17:16.15)

Ez a Gerard Butler egy jó színész! Félelmetes, hogy a csávó egy-két jelenetet milyen élvezettel játszott el. Azért sokat fejlődött a 300 vagy a Tomb Raider óta - szerintem. Jamie Foxx hozta szokásos jó formáját, végig hitelesen alakítja a "karrierizmusból felébredő" ügyészt. A történet remek, egy percig sem unatkoztam a film alatt. Lentebb olvastam pár véleményt, és én nem értek egyet a végével elégedetlenkedőkkel: szerintem a befejezés is teljesen rendben volt. Shelton nem Rice-ból akar "érzőszívű ügyészt" faragni, hanem az egész rendszernek akarja megmutatni, hogy hova vezethet a korrupció, hogy mi történik, amikor gyilkosokat engednek vissza az utcára egy szép statisztika miatt. Valamelyik cellás jelenetben változott meg talán Shelton véleménye, mikor az ügyész családjáról esik szó, mire az keményen kiáll értük. Akkor mondta Shelton, hogy 'magában még megvan a reményem'. De a lényeg, hogy meg kellett állítania valakinek, mielőtt égbe küldi az egész várost. Egyszóval ez egy remek film, remek színészekkel, és nagyon durva ötletekkel (gondolok itt a mobiltelefonálás egészségkárosító hatásaira ). Aki még nem látta, annak ajánlom: 1. Nézze meg a filmet! 2. És ne menjen ügyésznek..

85. Zsancii (2009-12-14 16:08.03)

Én sem erre a végre számítottam, de így utólag ez a befejezés jó volt szerintem. Hozzászólások között olvastam, hogy törvénytelen eszközzel lett kiiktatva Butler, ehhez hozzátenném, hogy igen, de előtte ott volt a döntés lehetősége, a saját kezében volt az élete (egyébként ekkor már lehetett tudni mi lesz a vége). Meg is szökhetett volna, de végig benne volt a filmben, hogy a durva lecke után ő a kislányához és a feleségéhez fog menni. A korrupt világot nem tudta megváltoztatni, de a végén Jamie Foxx kimondta, hogy soha többet nem köt alkut gyilkosokkal. Szal a célját elérte. Nagyon jó film!

84. Delpiero (2009-12-13 18:16.39) - (válasz KenytheOne 83. hozzászólására)

Igen, miért én írtam valamit, ez ellen ? Persze, hogy mindkettő fontos.

83. Törölt felhasználó (2009-12-13 17:57.39) - (válasz Delpiero 82. hozzászólására)

Természetesen értem :D Ezért írtam hogy a szubjektivitás is fontos, nem azt, hogy csak AZ a fontos. A kettő közötti mértéket kell eltalálni.

82. Delpiero (2009-12-13 17:36.15) - (válasz KenytheOne 81. hozzászólására)

Csakhát egy "levesben van tészta is, ami nagyban meghatározza a film iránti véleményünket is". Itt a fórumon köztudott, hogy nállam Bruce Willis az, akit imádok, tehát ha ő van egy filmben, az egy közepesebb filmet is képes felvinni, ez a szubjektivitás. De mégis belátom, ha nem jó vagy ilyesmi. Eric Robertset példáúl utálom, de amit a Sötét lovagban nyújtott epizodistaként, brilliáns volt. Értem mit mondasz, de azt nem tudom, te érted-e ,hogy én mit akarok közölni ?

81. Törölt felhasználó (2009-12-13 17:32.22) - (válasz Delpiero 80. hozzászólására)

De ha utálom a színészt, attól még az alakítását elismerhetem, ez ugyanúgy szubjektív, mert szét lehet választani a kettőt. De én egyébként filmről mondtam ezt, nem színészről, az nem ugyanaz a tészta :)

80. Delpiero (2009-12-13 17:15.42) - (válasz KenytheOne 79. hozzászólására)

Nah, ez sem teljesen igaz. Persze, az fontos, hogy legyen saját véleményed érzelmek alapján, természetes. De példáúl, ha utálsz egy színészt, akkor is be kelle látni mikor nagyszerűen alakít, tehát egy kritikánál az objektivitás egy cipicit talán(!), mint a szubjektivitás. Persze, csak kritikusok esetében, egyéként igazad van.

79. Törölt felhasználó (2009-12-13 16:00.35) - (válasz Maestrohun 77. hozzászólására)

Szerintem a szubjektivitás ugyanolyan fontos, egy filmről leírt vélemény esetén...

78. Delpiero (2009-12-13 14:50.19) - (válasz Maestrohun 77. hozzászólására)

Részben igazad van, énis ezt magyaráztam itt nekik eddig. De nemcsak objektív dolgot lehet közvetíteni, hanem szubjektívet is. Ki mihez "ért", "lát", akar megfogalmazni.

77. Maestrohun (2009-12-13 14:38.42)

Ne haragudjál már. De ha csak az lenne itt a kérdés, hogy kinek tetszik, kinek nem és miért, az egyni szoc probléma, de arról nem is beszélgetnénk ennyit, mert arról nincs mit "vitázni" egszsges keretek között sem. De ha már boncolgatjuk a filmet, nem lehet egyni szemszögekből nézni. Egy film, egy egységes "üzenettel" bír aminek objektív szempontok alapján vizsgálhatónak kell lennie. Én nem csak az egyéni szimpátiáról beszéltem. Azt nem is vitathatom, hogy neked mondjuk 5* a film, nekem meg mondjuk "csak" 4*. De egy fórum nem is arról, szól, hogy elmondjam, hogy nekem mirt jó ez a film, hanem hogy objektív módon megvitassunk valamit...

76. Törölt felhasználó (2009-12-13 13:23.46) - (válasz Maestrohun 75. hozzászólására)

ÉN nem erkölcsi győzelemről beszéltem, az gery volt és nem feltétlenül a leveled tartalmára válaszoltam, csak továbbfejtegettem a véleményem. Mindenkinem más okból tetszik ez a film.

75. Maestrohun (2009-12-13 02:03.21) - (válasz KenytheOne 70. hozzászólására)

Szerintem te keresel benne jó dolgot benne, de még nem tudod mitől lesz valami igazán jó. Nevezzük azt erkölcsi változásnak, jellemformálásnak, megváltozásnak vagy erkölcsi megváltozásnak... Már én sem tudom minek nevezted. Annyit írnék mgegyszer, hogy a cél nem szentesíti az eszközt. Hogy nagyjából a lényeg megmaradjon, mert a válaszodban neked sem a hsz.-em lényegét sikerült megfognod. :) De majd egyszer megértjük egymást. Valószínű a komunikációs interface-ünk nem kompatibilis, de legalább is nem azonos protokollon próbáljuk megérteni a másikat. :) Én értem, hogy neked miért tetszik a film. Ezért szimpatikus a film nekem is. Viszont én még az is megkövetelm, hogy milyen módon éri el a film a célját. És mivel ez egy film, nem hagyhatjuk ki ezt meg azt, csak azért, hogy tartalmasnak lássuk. Szóval azért nem használnám a filmet sorsfordító célokra... Annyit mondanék rá, hogy jobb mint a mai átlag film.

74. Delpiero (2009-12-12 20:59.34) - (válasz KenytheOne 72. hozzászólására)

Amúgy az erkölcsi győzelemben hiszek, de ebben a filmben nem fedezhető fel igazán. Csak mint részsiker esetleg.

73. Delpiero (2009-12-12 20:59.00) - (válasz KenytheOne 72. hozzászólására)

Mindíg a vesztes alkatok ajánlják fel a döntetlen lehetőséget, bármely korban. :DD Én alkuszok soha, vagy nyerjünk főlényesen, vagy bukjunk el a sárba, kb így tolom. :D

72. Törölt felhasználó (2009-12-12 20:52.58) - (válasz Delpiero 71. hozzászólására)

Nem baj, mert ugye te nem hiszel az erkölcsi győzelemben, tehát úgysem tudsz győzni, max döntetlen.

71. Delpiero (2009-12-12 20:49.19) - (válasz KenytheOne 70. hozzászólására)

A büszkeség nem sokat ér az objektivitás ellen, de ha már azt írod: "van benne igazság", ez már elég is, elárúltad magad. :))

70. Törölt felhasználó (2009-12-12 20:46.36) - (válasz Delpiero 69. hozzászólására)

Végül is, ebben is van némi igazság. De amúgy nem értek egyet veled, nehogy igazad legyen :)

69. Delpiero (2009-12-12 20:22.08) - (válasz KenytheOne 68. hozzászólására)

Ettől függetlenűl nállam nincs győztes, egyik életét adja, másik elveszi a barátjait a "párbajtestvérének"...

68. Törölt felhasználó (2009-12-12 20:19.40) - (válasz Maestrohun 66. hozzászólására)

Nem is ezt mondtam, hogy Clyde győzelme valamiféle olyan győzelem lett volna, ahol a jó lenyomja a rosszat, tény, hogy nem jó ő sem. De Nick felett szerintem még mindig ő aratott győzelmet és ez esetben nem kell beleképzelnünk magunkat az ő helyébe, mert azonnal eldől, hogy talán mi nem váltunk volna tömeggyilkossá, stb. stb, így máris negatív kép alakul ki Clydról. Egyszerűen nézni kell, mit tesz, hogyan teszi,a világban sem csak jó emberek vannak, a főszerepekben nem feltétlenül hippyket jó nézegetni :) Szerintem így kevésbé volt hollywoodi a befejezés, nálam egyértelműen plusz pont a zárás. Egyébként a véleményem nem változott továbbra sem :)

67. Delpiero (2009-12-12 14:39.20) - (válasz Maestrohun 66. hozzászólására)

Ezt próbáltam énis elmagyarázni a többieknek, hogy azért mert altatnak valakit, hogy ilyen jó cselekedet,meg olyan, az még közel sem erkölcsi győzelem. Ettől függetlenűl erős a film forgatókönyve érzésem szerint, és sok elgondolkodtató fejlemény van benne.

66. Maestrohun (2009-12-12 14:13.24)

De jól elvagytok. :) Annyit korigálok magamon, hogy a filmben nem is faith, hanem fate szó szerepel, csak rosszul értettem és ezért zavart meg ez a mondat... Amúgy szerintem erkölcsi gyúzelemről ne nagyon beszéljünk. Ezt a kifejezést mg irodalom órákon tanulta mindenki regényekből. De ott aki belehalt olyan életet is élt, hogy nem igazán tudtunk volna belekötni. Viszont ebben a filmben Clyde nem olyan életet élt, szóval ezt a kifejezést ne használjuk már. A céljait megértem, de a cél nem szentesíti az eszközt! Erkölcsileg meg pláne nem tért jó útra ez a Nick, mert végül Clyde-ot is törvénytelen módszerrel iktatta ki, miközben kitehették volna a bombát egy rétre is, rendőri közreműködéssel meg rábizonyíthatták volna, hogy igen is fel akarta robbantani az épületet a bent tárgyalókkal együtt, és simán letartóztathatták volna. De nem így történt. Mi meg ezen rágódunk. Ez amúgy tudjátok miért van? Mert Hollywood-nak olyan thriller kell aminek a vége inkább ütős, bombasztikus. Nem az a lényeg, hogy kerek egész üzenete legyen, hanem hogy pénzt hozzon a konyhára. Ezzel meg azt hoz, mert így többen meg fogják nézni, ki milyen indokkal. A mai filmeknek köze nincs a klasszikus regnyekhez, ahol a jó győzedelmeskedik a rossz felett. Itt a pénz számít, semmi más. Persze kell bele egy kis hős szagú vonal, hogy szimpátiát alakítsanak ki bennünk, de vége nem az amit mi szeretnénk. Szerintem inkább azért van bennünk ez az "erkölcsi győzelem" , mert eldöntüttük már előre magunkban, hogy ennek így kellene lennie és ezért nem látjuk objektíven a film valóságát. Én így látom: megpróbál valami jót, igazságot közvetíteni a film csak nem jó és nem igazságos módszerekkel. Aki az előbbit érzi túlsúlyban az nem vitatkozik a filmmel, aki pedig nem hajlandó kizárni az utóbbit, ők pedig kicsit kritikusak a filmmel. Ebbe a csoportba tartozom én is. Ennek ellére szerintem mint film, szórakoztató és leszűrhető belőle sok értelmes dolog, ha a film eszközeitől elvonatkoztatunk. (amik meg "hála" :( Hollywoodnak, muszáj, hogy benne legyenek) Ezek után kíváncsi vagyok, hogyan alakul a véleményetek.

65. Delpiero (2009-12-11 18:02.46) - (válasz KenytheOne 64. hozzászólására)

Egézségedre! :)

64. Törölt felhasználó (2009-12-11 18:02.00) - (válasz Delpiero 63. hozzászólására)

ÉN már nem tudom mit lássak. Láttam egy profi filmet Törvénytisztelő Polgár címmel. Ennyi.

63. Delpiero (2009-12-11 18:00.19) - (válasz KenytheOne 62. hozzászólására)

Szerintem félre értesz, nem is kicsit, én csak véleményezek, tőllem azt szeret mindenki akit akar, semmi bajom nincs vele. És megegyszer leírom (hogy biztosan megércsd xD ): nem írtam még le ,hogy én ezt , hogy is látom, csak hogy mi a hiba... És igen jól látom, ha te is akkor az azt jelenti ,hogy úgy látod mint én.

62. Törölt felhasználó (2009-12-11 17:57.07) - (válasz Delpiero 61. hozzászólására)

Nyugi, te azt írtad, szerinted te látod jól, szerintem meg nem :D Ennyi. Látom az Emerich film értékeléseimnél, nem tudsz beletörődni, hogy nem minden ember úgy értékel mint te.

61. Delpiero (2009-12-11 17:47.30) - (válasz KenytheOne 54. hozzászólására)

Rosszúl látom ?? El sem mondtan igazán, hogyan látom ember. Hidd el nekem nem kell magyaráznod Butler "céjait", nem kell pengének lenni, hogy átlássa az ember, hogy mit is akar ő valójában, majd később le is írom hosszabban.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Kapcsolódó fórumok

Idézetek	Krisz361, 2024-08-02 15:54	10 hsz
Vélemények	Az utolso szamuráj, 2024-08-01 21:58	420 hsz
Már van Magyarországi forgalmazója	CARTMAN 8, 2010-12-28 14:45	2 hsz
Kérdések	Tomiloki, 2010-11-02 10:22	11 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Törvénytisztelő polgár adatlap

Eredeti cím: Law Abiding Citizen

Évszám: 2009

Rendezte: F. Gary Gray

Szereplők: Jamie Foxx, Gerard Butler, Colm Meaney, Bruce McGill, Leslie Bibb...

További információk

Szereplők fórumai

- Gerard Butler - Vélemények

- Jamie Foxx - Vélemények

- Gregory Itzin - Vélemények

- Brian Tyler - Vélemények

- Regina Hall - Vélemények

- Michael Kelly - Vélemények

- Gerard Butler - Kérdések

- Colm Meaney - Vélemények

- Bruce McGill - Vélemények

- Gerard Butler - Melyik a legjobb szerepe a művészúrnak?