Én úgy értelmeztem a végét,a hitét vesztett,korábban apácának készülő lány már az ördög bibliáját sem veti meg.

Vagyis ha három felvonás,akkor a film a hit leépüléséről szól három részletben.

7. VAL P (2017-09-14 08:29.25)

- (válasz Csabaga 6. hozzászólására)

Probléma? Akkor is, ha úgy tekintesz rá, mint egy dráma 3 felvonására? Az első rész gyakorlatilag Viridiana teljes távolságtartását hivatott bemutatni e földi világtól. Nem csak a testi szerelemtől, de a rokoni, s egyéb emberi kapcsolatok, en bloc a világi hívságok terén. Don Jaime mellette egészen démoni figurává válik, míg a többi jelenetben empatikus, szeretetre méltó ember benyomását kelti. Az ő megkísértés-építménye, bármilyen húrokat is penget, dugájába dől Viridianát ostromolván.
Hogy a lány mégis marad, azt nem az eredményezi, hogy mit hisz az éjjel történtekről (vagy nem történtekről). Kizárólag a nagybácsi halála hozza vissza az állomásról, aki eme ugrálóköteles gesztussal a végső elkeseredésbe taszítás, halálának okozója terhét sederíti unokahúga vállára. Innen valóban egy másik történet indul, a zárdai életről lemondva a leginkább rászorulókon próbál segíteni hősnőnk. A reakciók egész széles skálán mozognak – ezért is kell egy egész csapat hajléktalan, könnyebb szélesebb perspektívát láttatni a bővebb emberanyaggal.
Végül a "slusszpoén", ami rád nem gyakorolt mély hatást, Viridianára és Jorgéra annál inkább (rám is), akiket nem Machiavelli tanított arra, hogy ha megdobnak kenyérrel, dobd vissza kővel.
Érdekes a mű szerkezete is, pl. az erőszaktevés (ha nem is közvetlenül, de majdnem) tántorította el Virit az apácaléttől, majd ismét a letipratási kísérlet miatt vonul vissza a világtól, szűk családi körbe burkolózik.

6. Csabaga (2017-09-12 17:20.07)

- (válasz VAL P 5. hozzászólására)

SPOILER!

Nekem itt az a problémám,mintha két,szinte három filmet láttam volna.

Az első 30 perc nagyon erős,de utána a férfi halála kivesz egy jó szereplőt a történetből.
Talán valahogy másként kellett volna megoldani.A nagybácsi marad,a lány azt nem hiszi el,hogy nem történt semmi,ezért nem megy apácának és a csavargókkal próbál jót tenni.
A férfi meg a végén valahogy megbűnhődne,bár a filmelemzés szerint voltaképpen rendes ember...

Így talán a "zabigyerekre" és a barátnőjére nincs is szükség.

Az utolsó fél óra nem gyakorolt rám mély hatást.

5. VAL P (2017-09-12 13:23.26)

Vannak, akiket nem lehet felemelni. Akik előbb rántanak le magukhoz, ha tudnak; csak a romboláshoz értenek.
Nekik is szükségük van hierarchiára, amennyiben különbnek érezhetik magukat másoknál, s a náluk bármilyen szempontból különbnek mutatkozókat lekicsinyelhetik, értékesnek elfogadott tulajdonságaikat (verbálisan, önnön válluk veregetése közben) nivellálhatják.
Hogy mivel találná szemben magát Jézus, ha a XX. század derekán jönne el a sárkányfog-veteményeskertbe? A nyilván blaszfém elemeket is tartalmazó történetben az életre nevelés Mestere egy gyenge, szőke nő, aki jelenlétével még úgy-ahogy kordában tartja a kastélyba gyűjtött homo homini lupusokat, de az egércincogástól visszhangos élőképpé merevített utolsó vacsorát követően (mit Enedina a "csúnyájával" örökít meg) már parttalanul hömpölyögnek az elszabadult indulatok. Aztán a kevésbé elvetemültek kezdenek tovaszállingózni, hogy biztosítsák a helyszínt a legönzőbb hálátlanság és a legkiszolgáltatottabb segítőkészség végső összecsapásához.
S a zárlat is kétértelmű, a lángoló töviskoszorú éppúgy jelenthet elporló áldozatot, mint fényt az éjszakában. (Bár valójában nem vagyok ennyire derűlátó.)

4. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-03-15 14:20.23)

- (válasz Menrot 3. hozzászólására)

köszönöm a "happy and"- et. Ezért írtam, hogy újra kell néznem...

3. Menrot (2012-03-15 14:17.07)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 2. hozzászólására)

Silvia Pinal végülis nem esik nemi erőszak áldozatául!!

2. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2012-03-15 14:12.17)

1968 körül láttam a Filmmúzeumban. Érdekes, én úgy emlékeztem, hogy megerőszakolják.

1. Klimt (2009-11-14 19:01.45)

Nagyon jó a dvd-n található elemzés is!