Ismét félre értesz. :(
Azt írod, 'én csillagoztam.' Gondoltam, ez felszólítás arra, hogy tegyem meg én is. Meg is adtam az ötöst, noha S. K. csúnyán nyilatkozott H. B.-ról (lásd idézet).

12. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-10-03 09:55.19)

- (válasz Angelika58 1. hozzászólására)

Tudom, az utolsó is költői kérdés volt.

11. Angelika58 (2011-10-03 09:53.30) - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 10. hozzászólására)

Nem neked volt szemrehányás, költői kérdés volt. Merthogy akkora életműről van szó.

Nem az a lényeg, hogy melyikünk ír, az a lényeg, hogy valamelyikünk írjon!

10. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-10-03 09:27.47)

- (válasz Angelika58 1. hozzászólására)

Úgy, hogy régebben nem figyeltem annyira a stáblistát, a filmekre, és főleg elfeledett , elhanyagolt magyar színészekre koncentráltam. Sokszor azért szúrtak le pszichoszadista verbalizációval, hogy ezekről az emberekről miért írok? Azért, mert Ők diszlexiásak a stáblista irányában.

9. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-10-03 09:24.07)

- (válasz Susan Lenox 4. hozzászólására)

Ez hová, ki által lett írva?Ez a 3.- komra milen hozzá- nemszólás?

8. Susan Lenox (2011-10-02 19:43.22)

- (válasz Angelika58 7. hozzászólására)

Rám hatással van, az biztos.

7. Angelika58 (2011-10-02 19:19.27) - (válasz Susan Lenox 6. hozzászólására)

Attól tartok, jól fordítottad, sőt, még jóval szelídebben is,mint az eredeti szöveg. Mert azért Bogartot egy nagy tál szottyos kásának nevezni, még annyira sem igazságos. :))

Az volt neki, kisugárzása. Hát a Casablanca zárójelenetében, ahogy váltogatja a férfias gyengédséget, az erőt, a határozottságot, a lágy búgást, na , azt csinálja utána valaki.

De senki sem tudta utána csinálni.

6. Susan Lenox (2011-10-02 19:11.07)

- (válasz Angelika58 5. hozzászólására)

Mert ugye az alakítás a legfontosabb, nem a kinézet.
Ha igaz lenne, hogy magát alakította, akkor elbűvölő személyiség kellett, hogy legyen, annyira, hogy ez fel se tűnjön. (Ezt lehet kisugárzásnak, karizmának is hívni.) Ha valaki ilyen kevés eszközzel hat nem túl előnyös külsővel, az kell tudjon valamit, azon kívül, hogy önmagát 'játssza'.
Hogy valami, valaki giccs-e, az lehet felfogás kérdése, de ömlengősnek aztán nem jellemezhető Bogie. Vagy én fordítottam rosszul: "...he was really just a big sloppy bowl of mush."

5. Angelika58 (2011-10-02 18:34.59) - (válasz Susan Lenox 4. hozzászólására)

Senki sem tévedhetetlen, és az is igaz, hogy Bogart mindig Bogartot játszotta. Csak éppen ez nem volt baj, mert nagyon egyedi jelenség volt. Én is kedvelem, őt is és a fílinget is, ami körülötte lebegett.(Már a cigarettafüstön kívül, mert néha egyszerre mintha kettőt is szívott volna...) :))

Rejtély, hogy ez az alacsony, enyhén szólva nem szabályos vonású , kissé köpcös férfi hogy tudott ilyen hódító lenni.

De hát ő volt Bogart, ez elég magyarázat.

4. Susan Lenox (2011-10-02 16:17.56)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 3. hozzászólására)

Jó csillagozok. De nehezen emésztem meg kiszólását
H. Bogartról: "Ő mindig Bogart-ot játszotta, de valójában csak egy nagy adag ömlengő giccs volt."
Miért, hát így lett volna? Kedvelem Bogie-t.

3. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2011-09-29 09:18.32)

- (válasz Angelika58 1. hozzászólására)

Filmjeihez írtam, de nem olvastam a stáblistát. Én csillagoztam.

2. Susan Lenox (2011-09-29 08:54.53)

Több filmnek volt producere. (Az ügynök halála, Délidő)
Krameré volt az első csillag a hollywoodi Walk of Fame-em - nem Joanne Woodwardé, mint általában hiszik.

Ma van a születésnapja. Nyugodj békében Stanley Earl!

1. Angelika58 (2011-09-23 13:28.47)

Hogy is lehet az, még senki nem írt róla?

Ő rendezte a Bolondok hajóját, az Ítélet Nürnbergben-t, az Aki szelet vet-et, a Zendülés a Caine hajón-t, a Megbilincseltek-et és még mennyi mást,édes jó istenem.

Hollywood lelkiismeretének nevezték.Meghalt 2001-ben. Van Hollywoodnak azóta lelkiismerete?