Fórum - Ragyogás (sorozat) - Vélemények

1 2 3

74. Zsol0 (2023-04-08 09:45.52)

Végig olvasva a kommenteket,senki nem említette a sövénylabirintust.Részemről a Kubrick féle verzióban ez volt a legemlékezetesebb ,a maga klausztrofóbiás ,nyomasztó jeleneteivel.Ha újra megfilmesítenék a könyvet,érdekes lenne amint sövénylabirintusban az életre kelő sövényállatok üldözik a Torrance family tagjait...

73. Zsol0 (2023-04-08 09:40.37) - (válasz Csodacsibe 35. hozzászólására)

De miért? [link]

72. Kondi76 (2016-08-17 08:03.14)

„Te ragyogsz fiam! Hatalmas erőd van!” "And we all shine on"… - magyarul valahogy úgy hangzik e dalrészlet, hogy „és mi mind ragyogunk”. Tulajdonképpen egy dal, illetve annak részlete ihlette Stephen King-et, hogy újfent találó címet találjon egy írásának. És milyen jó választás volt! A történet ezúttal (szintén egy lélegzetelállító helyen) a Colorado hegységben játszódik, ahol is egy alkoholizmusból éppen gyógyulni vágyó író - Jack Torrance - téli gondnoki munkát vállal (hátat fordítva mindennek), és költözik be az Overlook (Panoráma vagy Szép kilátás) hotelba feleségével, illetve a különleges képességekkel rendelkező kisfiával, Dannyvel. A kisfiúnak őrült nagy „ereje” van, ha erősen gondol valamire, az rendszerint megtörténik, bekövetkezik. A Biblia szerint ez a látomás, vagy látnoki képesség. Ez a tulajdonság csak néha áldás, sokszor igencsak félelmetes, rossz és ijesztő is tud lenni. A szállodával kapcsolatban is az. Mert maga a szálloda is „ragyog”. Azonban nem szép és jó dolgokat láttat. Igencsak furcsa hely ez. Nem a legjobb hely gyerekeknek. Pláne nem, ha azok „ragyognak”. „Minden hotelban vannak patkányok. És botrányok. De szellemek nem. Itt nem.” A Panoráma egy különleges hotel. Egy különlegesen szép helyen. Azonban télen kiábrándító a be- és elzártságtól. Attól kezdve, hogy elkezd esni a hó, nem lehet menni innen sehova (és ide sem érkezhet senki, segítség sem). Ez leginkább azért baj, mert szépsége ellenére veszélyes hely ez. Jobb nem menni oda. Legalábbis télen. Ilyenkor itt bármi megtörténhet. És, ha itt megérzései támadnak az embernek, arra figyelni kell! Ebben a szállóban mindenképp. Egyetlen megérzést sem lehet számításon kívül hagyni! Hiszen rossz, gonosz ez a hely. Minden rossz, ami valaha itt történt, itt van még. És „minket” akar. „Minket”, „őket”, akik a telet itt töltik. Tévedés, hogy a Panoráma nem bánthat. A régi dolgok kísértenek itt a mai napig. A gondnok küzd a démonaival. Küzd azzal a maszkkal, amit visel. Küzd, hogy ne látszódjék, ne jöjjön elő valódi énje. De itt mindennek és mindenkinek több arca van. Ezért nehéz a "harc". Márpedig a szálloda a gonosz mivoltával egyértelműen azon van, hogy lehulljék ez a lepel. Danny azonban képességei révén látja, érzékeli ezt. Sőt, már az indulás előtt érezte, hogy nem kellene ide jönniük. Valami nem stimmel ezzel a hellyel. Persze gyermekként ezt nem merte bevallani. Ezért is őt „hibáztatták” volna. A hibáért pedig BŰNTETÉS jár! A szállodát amúgy a kisfiú "ébresztette fel". A "ragyogásával". Ami aztán idővel egyre gonoszabbá válik. Jack-et is ő irányítja. Átveszi felette, cselekedetei felett az irányítást. Végül végre kell hajtania a szálloda végső, legádázabb utasítását: megölni fiát és feleségét. Hiszen ők nem akarják "rendesen" gondját viselni a Panorámának. És mivel Jack Torrance-ben alapvetően benne van az agresszió (még ha próbálja is féken tartani), könnyedén átveszi felette az kontrollt a szálloda. Könnyedén szörnyeteggé változtatja. Tökéletes alanynak bizonyul a Panoráma számára. És az ital is, mint út, a szálloda által elérni kívánt "eszközhöz". A szállodában a rettegés és félelem, az agresszió megjelenésével, sőt fokozódásával már szinte elviselhetetlenné válik. Mesterként bánik Stephen King a ceruzával - olykor a képsorokkal -, amikor a szorongást, „megfélemlítést” kell kifejezni. Az utolsó pillanatban aztán Torrance fia iránti szeretete felülkerekedett belül a lelkében a Panoráma szellemeinek befolyásán. Ez ugyan számára már késő volt, de éppen elég, hogy családját megmentse. De az élet (mint mindig) bizony tovább ment. Bár űrt - ami nagyon sokszor hiányérzetet kelt bennünk - ez úttal is hagyott maga után. Bár – ha nem is mindenki számára tehát -, de csak eljött a megmenekülés. Újfent beláttatta velünk az író, hogy a világ meglehetősen cudar hely sokszor, ahol nagyon rossz dolgok is megtörténnek. Sokszor (számunkra) értelmetlenül következnek be események, mennek el emberek, fejeződnek be/változnak meg dolgok. Gyakran megmagyarázhatatlanul. Mégis, meg kell próbálnunk feldolgozni mindezt, helyretenni magunkban – még ha nehezünkre esik is -, és TOVÁBB KELL MENNÜNK! MERT MINDIG VAN TOVÁBB… „Az ember, az érzelmei, hihetetlen dolgokra képes. Ugyanakkor iszonyatosakra is. És csupán egy aprócska hely az, az agy, ahol mindez elválik. Tapossuk az utat a jó, a szeretet felé, vagy utat engedünk és erőt adunk a rossznak, a gonoszság felé!”

71. Koko97 (2015-12-12 20:50.31)

Jó ezaz adaptáció is!Őszintén szólva én az 1980-as verzió pártján állok, szval összekell hasonlítanom: Amiben a 80-as jobb: -Ott megvolt az a fajta feszültségdonor v h mondjam, ami ebből nekem hiányzott -A szereplők: Jack Nicholson sokkal ijesztőbb volt mint ez a steven weber (steven weber karaktere mikor megőrül kicsit erőltetettnek tűnt). Wendy-vel kapcsolatban Duvallt pártolom hiába fikázták sokan h szarul alakított meg miegymás a rémült feleséget, és aggódó anyát jobban játszotta úgy értem egy átlagos feleség akinek a legnagyobb problémája az, h nincsenek elmosva az edények v nemtom h írjamxdd ilyen helyzetbe kerül elég ritka ami tetszett (viszont De Monray sokkal szebb mint Duvall). Dannyk közül szintén a régebbi tetszett mert ebben a kisfiú olyan beszédes és barátkozós nem pedig zárkózott és sejtelmes (márpedig akinek az apja alkoholista és agresszív és megakarja ölni a családját az kihat a kisfiú személyiségére már pedig aki ilyen beszédes és vagány mint ez a danny annak nem az következik a múltjából h az apja részeges agresszív állat aki eltörte a saját fia kezét) -Amiben ez jobb: -Nagyon jól részeletezi a Torrance család előéletét, és minden okot ami miatt Jack megőrül (márpedig ezekre a '80-as nem adott sokat) -Nagyon jól vitték át a sövényállatokat a könyvből a filmbe Nagyon jól sikerült adaptáció és nagyon igényes h ilyen hűen követi az alapműt. 4 csillagot neki!! :DD

70. Keller.p (2013-10-03 09:25.27) - (válasz Dexexe 69. hozzászólására)

Szinte ugyanígy éreztem én is. A régiben lehet, hogy jobbak voltak a szereplők, viszont nem maradt idő a felvázolásra, hogy mitől is őrül meg. Hunavinnal azért nem értek egyet, mert egyáltalán nem a könyv hosszát adták vissza, ha olvastad a regényt, akkor pláne nem gondolhatod így. Mellesleg van olyan könyv, ami sokkal hosszabb és a film belefért 3 órába, szóval nem értelek.. Nekem tetszett.

69. Dexexe (2013-09-05 22:13.23)

Spoilert tartalmazhat !!!!!!!!!!! én jobban szeretem ezt mint az 1980-as verziót...ebben nincsenek ikrek,helyette életre kelnek a sövények ami 1997-hez képest korrektül megvan csinálva.nekem az előtörténet is tetszett ahogy elmagyarázzák a főszereplőnek hogy mit kell csinálnia a télen a kazánházzal meg képet kapunk a fürdőszobás hölgyről is hogy mi történt vele,ezek mindd mindd hiányoztak a régiből.darázs fészek is van ami sztem jól meglett csinálva,a szellemek szimpatikusabbak és parásabbak voltak ebben mint a régiben.de ami az abszolut favoritom az a fürdőszobás jelenet.ezt nem tudom leirták e de én nagyon paráztam annál a jelenetnél,ebben nagyon ilyesztő volt mikor a kádból kikelt (sokkal undoritobb volt mint a Kubrick félében) és mikor az apja visszamegy a szobába és a szellem visszahuzza a függönyt ő meg kiszalad na ott beszartam,az tényleg ilyesztő lett.meg nekem a film végén lévő megőrülés nekem hitelesebb volt,ahogy szétverte a rádiót,meg ahogy bántalmazta a feleségét.

68. Dymoon (2012-10-23 14:13.03)

Bár számomra a Kubrick mű etalon, és azzal szemben ez a minisorozat feleannyira komoly, azért voltak értékei. Kedvet kaptam hozzá, hogy újból megtekintsem.

67. Zoltan0804 (2011-12-02 20:00.10)

Jó film! Érdemes megnézni!

66. Starsineye (2011-11-23 12:24.29) - (válasz Hunarin 48. hozzászólására)

Ez igaz. Annak készült, az is lett. Annak első osztályú. azt kapod, amit vársz, és ez elég korrekt dolog.

65. Szpsz911 (2011-01-24 09:54.42)

Hello! Régen vadásztam a filmre, most a Universal-ról fel tudtam venni. Tegnap este (inkább úgy mondanám: egész délután:)) néztük meg. Regényben nincs meg, de műsoros VHS-en a Stanley Kubrick által rendezett, Jack Nicholsonos megvan. Kb 6x-7x láttam is. Tehát azt kell tudni, hogy az első benyomást ott szereztem. Észrevételeim: bizonyos dolgokban jobb, mint a Kubrick-féle, bizonyos tekintetben jobb a régi. A következő mondatok SPOILER-t tartalmazhatnak: A főszereplő választás szerintem rossz volt. Ez a nyálasképű színész századakkorát sem alakít, mint Nicholson. Wendynek ezerszer szebb volt De Mornay, de kétségtelen, hogy hitelesebben tudta adni a rémült feleséget Duvall. Ebben a verzióban, ami jobb a réginél: a levezetés, a kvázi happyend. Itt a néger fickó nem hal meg. Sokkal részletesebben megismerhettük a történetet, de ez egyben a rákfenéje is: túl vontatott. Az álarcosbál sokkal jobb volt, mint a másikban a party. Amiben az volt jobb (a Kubrick-féle): sokkal borzongatóbb, jobb szereplők, kevésbé vontatott(bár pörgősnek azt sem mondanám). Itt a snittek 2/3-ada fölöslegesen hosszú volt, vagy tán leforgatni is felesleges volt közülük sokat. Ez a film a 97-es, egy másfél órából is kihozható lett volna. Most már okvetlen meg kell szereznem a regényt :)

64. Hunarin (2010-12-31 00:27.49) - (válasz Evile-Elvis- 63. hozzászólására)

Igen

63. Evile-Elvis- (2010-12-31 00:23.55)   - (válasz Hunarin 61. hozzászólására)

Akkor ebben egyetértünk.

62. Evile-Elvis- (2010-12-31 00:22.48)   - (válasz Wynona 59. hozzászólására)

Nem értesz te semmit...

61. Hunarin (2010-12-31 00:19.23) - (válasz Evile-Elvis- 49. hozzászólására)

Az a régiben szerepelt.Sokkal jobb is volt az.

60. Thefloorfilla (2010-12-31 00:13.11) - (válasz Wynona 59. hozzászólására)

Floorfilla egy feka hetero dj. Milyen furcsa, hogy hasonló a nevem, nekem "thefloorfilla" :D

59. Wynona (2010-12-31 00:10.25)   - (válasz Evile-Elvis- 58. hozzászólására)

Értem, tehát Floorfilla után szabadon:D

58. Evile-Elvis- (2010-12-31 00:06.34)   - (válasz Wynona 57. hozzászólására)

Nincs barátnőm, szabad vagyok.

57. Wynona (2010-12-31 00:04.34)   - (válasz Evile-Elvis- 56. hozzászólására)

És a barátnőd hol van?

56. Evile-Elvis- (2010-12-31 00:02.25)   - (válasz Wynona 54. hozzászólására)

Mi van Wynonám, a hangulatodból ítélve ma is megtömtek:) Vagy azt szeretnéd hogy én fürösszelek??? Kleopátra módján bánnék veled - tudod, tejben...

55. Thefloorfilla (2010-12-31 00:01.44) - (válasz Wynona 54. hozzászólására)

én általában tiszta vagyok, amit mondok, az mocskos :)

54. Wynona (2010-12-30 23:59.19)

Kis kakaskák, menjetek inkább fürdeni:D

53. Evile-Elvis- (2010-12-30 23:57.21)   - (válasz Thefloorfilla 52. hozzászólására)

Jól el nevetgélsz magadon, mint mindig :D

52. Thefloorfilla (2010-12-30 23:54.47) - (válasz Evile-Elvis- 51. hozzászólására)

van olyan topik amibe még nem offoltál? Ha van, ezek száma brutálisan csökken :p

51. Evile-Elvis- (2010-12-30 23:49.13)   - (válasz Wynona 50. hozzászólására)

Ja-ja... Most látom, hogy ez az elcseszett sorozat:) Sorry Hunarin, ezt meg túúúlértékelted:)

50. Wynona (2010-12-30 23:47.42)

Mi van Elvike? Kötekedünk?

49. Evile-Elvis- (2010-12-30 23:46.10)   - (válasz Hunarin 48. hozzászólására)

Na, akkor legalább valamit visszaadott:) És, hogy tetszett Mr. Nicholson???

48. Hunarin (2010-12-30 23:40.08)

Ez a film maximum a könyv hosszát adta vissza.Mást nem.

47. Vanex (2010-09-27 21:57.37)

Stephen King történeteiben én nem a horrort keresem elsősorban, ezért nekem ez a változat RAGYOGÁS tetszett jobban. Számomra ennek a filmnek az élménye jobban visszaadta a könyv hangulatát. Számomra az sem kétséges, hogy a rendezői koncepciót mindkét változatban kitűnően oldották meg a főszereplők, remek párosítással. Ebben a verzióban a sztori lényegét nem borítja el a vérözön - szerencsémre.

46. Anren (2010-09-16 08:26.57)

most vettem észre, h a bálban a karmester King :D lol hogy néz ki hullára maszkírozva

45. KongFan (2010-06-09 09:58.35)

4 és fél óra tömény unalom! kb ezt tudnám mondani, tel elnyújtott jelenetkkel és üresjáratokkal, a főszereplő nem volt rossz. a kisgyerek rém idegesítő és állandóan vicsorog mint valami kis pitbul... áhhh. fárasztó film.

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Zsol0, 2023-04-08 09:45	74 hsz
Keresem	Bordal, 2012-04-25 11:28	9 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Ragyogás adatlap

Eredeti cím: The Shining

Évszám: 1997

Rendezte: Mick Garris

Szereplők: Rebecca De Mornay, Steven Weber, Melvin Van Peebles, Wil Horneff, Elliott Gould...

További információk

Szereplők fórumai

- Elliott Gould - Vélemények

- Stephen King - Vélemények

- Melvin Van Peebles - Vélemények

- Stephen King - Legjobb és legrosszabb adaptációi

- Rebecca De Mornay - Vélemények

- Stephen King - Művei

- Stephen King - Valóban az a baj a legtöbb Stephen King filmmel, hogy béna rendezők rendezték?

- Stephen King - A setét torony

- Stephen King - King-maraton körkérdés

- Stephen King - Kérdések