uuuuu, sztem tetszeni fog, jól van az megírva. A nyáron olvastam eredetiben, alig bírtam letenni. Nekem ez a kedvencem Kingtől, pedig akad egy pár erős remeke.

43. Count Infernó (2010-03-08 18:04.47) - (válasz Anren 42. hozzászólására)

Időközben kölcsönkértem egy ismerősömtől a könyvet. Lehet, hogy a két film után nem hat majd olyan erővel a történet, mint amilyennek szánták, de ennyi "szájtépés" után mindenképp megér egy próbát...

42. Anren (2010-03-08 07:54.23)

- (válasz Count Infernó 41. hozzászólására)

Nem várom el én sem, hogy minden egyes esetben a könyv köszönjön vissza a cselekményvezetésben. Kivéve alapoknál. A Ragyogás anno berobbant a könyvpiacra világszerte és sok megközelítésben King legösszeszedettebb, legjobb művének tartják.
Persze az ízlések szubjektívek, de abszolút megértem, h maga King is a falnak futott örömében, h mit csinált Kurbick a sztorijával. Olyan elemeket ferdített el, amik feleslegesek voltak (indiántemető, őserév kellögem helyett stb) hiszen King nem egy bonyolult, de logikailag tökéletes láncolatú cselekményt fűzött össze.
Évek óta megy a vita ezen filmek kapcsán, kinek ez, kinek az a nyerő - én maradok ennél, ami mellett King bábáskodott.
Sztem sokat számít egy szinkron, filmeket tud nézhetetlenné tenni (300) itt sztem jobban átjönnek dolgok eredeti nyelven.
Persze akinek nem jött be, annál valóban nem a hangokon vérzett el.

41. Count Infernó (2010-03-06 21:59.38) - (válasz Anren 40. hozzászólására)

Lehet, viszont ez csak egy, az általam felsorolt probléma cáfolata. Mindazonáltal sok esetben igaz, hogy az eredeti hang élvezetesebb az olcsó hazai szinkronnál (ideális példa erre az emlegetett, klasszikus előd...).

Véleményem szerint mindannyian kicsit elfogultak vagyunk: aki olvasta a könyvet, értelemszerűen a regényhez hű feldolgozást vár. Azok, akik a Kubrick rendezte feldolgozást látták előbb (akárcsak én), lehúzzák ezt a verziót, mivel össze sem lehet hasonlítani a két filmet minőségileg. Én személy szerint nem azt várom el egy adaptációtól, hogy az alapul szolgáló könyv minden momentumát (legyen az lényeges vagy lényegtelen) lelkiismeretes gonddal vászonra vigyék, hanem azt, hogy megragadják a történet lényegét, az esszenciáját, és minőségi módón sűrítsék bele másfél vagy két órába. Esetünkben a szinkron volt a legelhanyagolhatóbb probléma. A film majdnem olyan kiábbrándító volt, mint a "Néha visszajönnek a többiért..."

40. Anren (2010-03-06 10:57.02)

- (válasz Count Infernó 38. hozzászólására)

lehet nem szinkronosan kellene nézni...

39. Valentino (2010-03-05 18:55.53)

- (válasz Bárd 36. hozzászólására)

Azért olyan jónak nem mondanám. Szeretem magát a művet, és jó látni, hogy azt teljes egészében feldolgozzák, úgy, hogy nem spórolnak le, vagy változtatnak meg jeleneteket. Ezzel szemben azonban egyfajta objektív szemléletből nézve gyenge, főleg ha a Kubrick féle klasszikust vesszük hasonlítási alapnak. Az filmes remek, ez meg csak egy felemás feldolgozás. De aki szereti King irományait, annak egy délutáni szórakozásnak megteszi.

Amúgy meg ha nagyon érdekelnek King könyvek elektronikus formában, akkor passzolj meg egy e-mail-el, és segíthetek ezügyben.

38. Count Infernó (2010-03-05 18:44.47)

Ez a silány újrafeldolgozás messze elmarad a Kubrick-féle mesterműtől. Színészi játék tekintetében egyedül Steven Weber mutat valamit, hiszen a vívódás rövidke jeleneteit egész hatásosan át tudta adni. Azok a részek, melyek olyan lebilincselővé tették a '80-as filmet, itt teljesen kimaradtak, vagy kiüresedtek. Ehhez még hozzájárul a 4 és fél órás játékidő (melyet jobb híján elnyújtott jelenetekkel és unalomig elcsépelt fordulatokkal töltenek ki), a rusnya digitális effektek és a TV film kategóriát súroló párbeszédek (mjelyet persze minden beleélést nélkülöző szinkronhangok tesznek "színesebbé"...). Távol álljon tőlem, hogy egy gyerekszínészt kritizáljak, és fogalmam sincs, hogy csupán a fizimiskája, vagy a szájába adott mondatok okozták-e (nem hinném, hogy így beszél egy kisgyerek), de a film végére már tényleg kívántam, hogy szájbavágják egy krikettütővel...
Nem tudom azt sem, hogy a sztori mennyire követi nyomon a "méltán híres" Stephen King regényét, de ez a mozi már a puszta létével lepofozza a "király" fejéről a koronát. Már csak becsületből végigültem, de összességében csalódást okozott így ha valaki késztetést érez, hogy belefeletkezzen az Overlook Hotel misztikumába, az válassza inkább a Kubrick-féle alapművet...

37. Anren (2010-03-02 08:22.12)

Nekem pont a hosszúsága, a könyvkövetése és a kissrác tetszett benne, bár Torrancek alapból eltaláltak.

36. Bárd (2010-03-02 00:39.59) - (válasz Valentino 33. hozzászólására)

Hú, erről a verzióról nem tudtam!
Valentino, mint fan, kérdezlek: van ez olyan jó, hogy nem gyalázza meg a Kubrick-félét? :)
(Persze nem azt kérdem, hogy ugyanolyan jó-e! :P)
Egyébként könyvben nem olvastam még, de nagyon érdekelne...
Szegény legények részére tud valaki ingyenesen neten olvasható/letölthető Stephen King műveket tartalmazó oldalt? Főleg ez, a Halálsoron és a Remény rabjai érdekelnének...

35. Csodacsibe (2009-12-19 21:15.48)

A film nem lenne rossz, sőt!!! De hogy ezt a málészájú gyereket honnan szedték....borzalmas!!!!Az egész filmet lehúzza az örökké nyitott bamba pofájával ....

34. Sat666 (2009-09-14 22:49.55)

+, hogy követte a könyvet
-, hogy épp ennyire hosszú lett (javarészt az első pontért)
-, hogy pár dolgot a részletes alaposság mellett mégis kihagytak..
Mindent egybevetve azért jó volt, bár igaz hogy nem egyszerre néztem meg mind a három részt..

33. Valentino (2009-07-24 20:50.46)

- (válasz Mr. Endoscopia 32. hozzászólására)

A Kubrick féle már önmagába véve es Horror mérföldkő. Mellette az összes horror egy satuba szoritott torzszülött. :P

32. Mr. Endoscopia (2009-07-24 20:45.10)

A Kubrick-féle műhöz képest ez kutyafüle. Olcsó tévéfilm, hol van ez ahhoz viszonyítva kamerakezelésben és feszültségkeltésben? Azt viszont elismerem: ez a könnyebben emészthető verzió, de akkor is vacak.

31. Valentino (2009-07-24 20:18.33)

Nem rossz ez, teljes pontossággal követi King regényét, és ez talán a legnagyobb pozitívum a filmtől. Persze, hogy pontos, hisz maga King készíttette, válaszul Kubrick filmjére, mely King szerint elfogadhatatlan. Nem értek egyet King-el, attól független, hogy Kubrick szemtelenül saját filmet készitett, azért az még mindig fényévekkel jobb, mint ez a Tv-s változat.
De persze ez is jó. Tetszik benne, hogy a cselekmény idejére sokat fordítottak, és három rész alatt szóról szóra átveszik a regényt. De van benne számos negativum, pl a szereplők. Az új Jack-el nincs baj, de a felesége néhol jellegtelen, a kis Doki meg gyakorta több mint idegesítő.
De másképp nem panaszolható, ez amolyan próba egy objektív szemléletre. Szubjektiv szempontból pedig szerethető, és szeretem is, akár King-et.
Aki szereti a King regényeket, vagy filmeket, az feltétlenül nézze meg.

Éljen sokáig Mr Horror, alias Stephen King. :DDD

30. Nyolcadik utas (2009-07-03 15:56.39)

Mind két Ragyogást szeretem.
Ez utóbbit - meglepő módon - dupla lemezes változatban egy aluljáróban vettem meg 990.- forintért felirattal.
Hibátlan kiadás, tévé filmnek remek.

29. Sokdudu (2009-05-14 00:05.38)

- (válasz CsocseX 28. hozzászólására)

nem gyalázza, hanem alázza :P Max. ez gyalázza azt. Az meg alázza ezt. Szted. :D

28. CsocseX (2009-05-13 22:02.44)

Nyomába se ér az 1980-as verziónak... Számomra az a film olyan szinten gyalázza ezt a mocskot, hogy arra nincs jó szó.

27. Dana94 (2009-03-14 16:26.48)

en meg nem lattam se ezt se a masik verziot,meg csak olvastam de a kommik alapjan nem lehetnek nagy durranasok...:(

26. Dymoon (2009-02-12 18:50.23)

Megnéztem újra, de leszámítva a 3. epizódot elég jellegtelen a film. Az első két rész tele volt tipikus ijesztgetős jelenetekkel, ráadásul vontatott is volt. Steven Weber jól játszott, de nem egy Jack Nicholson. De Mornay kisasszony sokkal szebb, mint Duvall, de ebben a filmben nem ez a lényeg. Az itteni Danny viszont kész borzadály, főleg az elején. Szegénynek olyan hal feje van, és annyira írritáló grimaszokat vág... mondjuk a mosolya se szebb. A Kubrick-féle movie-ban legalább szimpatikusabb kölyköt alkalmaztak, de itt.. A 217-es lakosztály rothadó szelleme szintén nem volt túl hatásos, az meg, hogy ott versikézett, meg elkezdte kergetni Dannyt egyenesen elkomolytalanította a régihez képest. Szóval igazán ütős jelenetet sem találtam benne, igaz ez egy TV-film. Az a rész, amikor Jack a szellemekkel bálozik megintcsak érdekesen hatott, mivel közben azt is mutatták, ahogy valójában egy üres teremben tántorog röhögcsélve. Sajnos ez a film körülbelül feleanyira lett komoly, és művészi, mint Kubrick szürreális, rémálomszerű horrorklasszikusa. De ettől függetlenül meglehet nézni, a finálé mondjuk úgy tűrhető sőt, egy kissé romantikus is, de a filmnek nincsenek akkora értékei, mint elődjének.

25. Gellért10 (2009-02-08 15:59.05)

Ritka jó film és ki kell emelnem benne a hang efekteket.Nagyon passzol a "horrori feszültségek növeléséhez"

24. Ketreen (2009-01-12 20:07.29)

szerintem fantasztikus a könyv, és mindkét filmverzió is. Bár én eddig csak a Kubrick féle verziót láttam, a 1997-es verzióból csak részleteket, de szerintem az is tetszeni fog. Ha követi a könyvet, akkor biztosan. A régebbi verziót meg Jack Nicolson miatt szeretem. Fantasztikusan játszott. Szerintem nélküle nem aratott volna akkora sikert a film.

23. Mtta (2008-10-08 15:48.55)

- (válasz Anren 22. hozzászólására)

Köszönöm! Csak, mint film amatőr, igazi érdeme tényleg az, hogy szinte lapról lapra követi a könyvet. A Kubrick féle tényleg eléggé hűtlenül kezeli az anyagot, de, mint film és főleg, mint horrorfilm mérföldekkel jobb. Persze szigorúan csak az én véleményem szerint.

22. Anren (2008-10-08 07:58.24)

- (válasz Mtta 21. hozzászólására)

Hála annak a jó égnek King nem így gondolja, de ez már lerágott csont...
(feladtam a filmeket)

21. Mtta (2008-10-07 22:00.38)

- (válasz Az utolso szamuráj 19. hozzászólására)

Igen, a Kubrick verzióhoz képest tényleg amatőr benyomást kelt légyen bármennyire is könyvhűbb.

20. Dymoon (2008-05-26 16:28.16)

- (válasz Az utolso szamuráj 17. hozzászólására)

Úgy van! :)

19. Az utolso szamuráj (2008-05-05 11:05.38)

Hogy King mennyire gyülölte Kubrick moziját,legendás.Hogy Kubrick filmje mi lett azóta,szintén csak ezzel a szóval lehet illetni,lehet ellene fujolni,utálni,ám arról a filmről mai napig beszélnek,megkerülhetetlen alapműnek tartják,mégha valóban nem a könyv,csak annak egy egyéni értelmezése.Kubrick urat lehet nem szeretni és bebeszélni munkáságába olyasmiket,hogy jókor jó helyen,nem volt géniusz,elvont barom....a vélemény olyan mint a segg,mindenkinek van,itt inkább a szakma számit,és ezt a furcsa látnokot a legnagyobbak közt tartják számon,Spielberg,Scott,Greenway nyilatkoznak munkáiról több mint elismerően,vesézik ki filmjeit,és mindezt nem nyalizásból,hisz már meghalt,és sose volt annyira befolyásos,mint teszem azt Indy kalandjainak rendezője.Ő annó úgy képzelte el King talán legjobb regényét...nézzük,Mick Garris,ez a szinte "King-direktorként" felfogható úr mit művelt a történettel.
Az iró persze most nagyon odafigyelt a munkára,és a tv-film-mert ez az,kicsit erősebb költségvetéssel-most már többé-kevésbé hű az irodalmi alapanyaghoz,gond inkább azzal van,hogy nyújtják,mint a rétestésztát.A film nem könyv,máshogy "szól" a nézőhöz,és ami könyvben letehetetlenül stilusossan és érdekesen van megirva,nem biztos hogy mozgóképben átjön,itt is ez történik.Ám a rajongók örömmel vehetik észre a könyv motivumainak filmre vitelét,rengeteg minden visszaköszön a regényből,valóban a regényhez hű adaptáció született.Rebecca De Mornay jobb szinésznő érzésem szerint,mint aki Kubrick rendelkezésére állt,S.Webernek pedig Nicholson árnyékában elég nehéz dolga volt:ha megfeledkezünk a 3 oscaros géniusz játékáról,nem lehet panasz az úrra.A megjelenitésen lehet érzékelni,itt azért odafigyeltek minden centre,igy is van,aminek megvalósitása hagy némi kivetnivalót maga után,de tv-filmtől azért ne várjunk Transformers szintű vizuállis orgiát.Ha úgy nézem,a történet hűebb kezelése voltán talán több,mint Kubrick remekműve:na de kérem,egy film nem könyv,máshogy müködnek,Garrisnak azért feszültségteremtésből járni kellett volna még pár orát a suliba és hát igen....az egész film valahogy sablonos illatot áraszt,néhol közhelyes.Ettől független nézhető és nincs miért szégyelni magát.

18. Anren (2008-05-05 09:50.00)

- (válasz Axamonte 16. hozzászólására)

:) leszámítva Nicholsont... mint egyetlen pozítivumot...

17. Az utolso szamuráj (2008-05-05 09:21.36)

- (válasz Axamonte 16. hozzászólására)

Csak egyetemes filmtörténelmi mérföldkőnek,a horror művészi szintre emelésének mintapéldányának...talán nem is kevés ez annyira...

16. Axamonte (2008-05-05 05:31.38)

- (válasz PistiQuE?! 15. hozzászólására)

Ha már itt tartunk: azért forgatták szerintem újra, mert az első szinte semminek sem volt jó.... :D

15. PistiQuE?! (2008-05-04 22:34.38)

- (válasz Stuncytucsok 3. hozzászólására)

Mert nem tetszett Stephennek :)