Fórum - Bayer Zsolt - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4

81. Cicus222 (2024-04-01 11:29.01)   - (válasz Lector 77. hozzászólására)

Jól van, naa! Csak szekáltalak. Bocsiiii!

80. Lector (2024-04-01 11:14.18)   - (válasz Independence 79. hozzászólására)

´Magam is így gondolom:) Természetesen. És szívesen cserélek véleményt, -föleg veled. Számos esetben volt , hogy "túllöttem" egyszerü véleménnyilvánításon.Megbántottam fórumtársakat. Nem mosakodás, csak önkritika. De javulok:)...önmagamhoz képest:)

79. Independence (2024-04-01 11:07.02)   - (válasz Lector 72. hozzászólására)

Nem "tettelek helyre"..., hova jövök én ehhez? Beszélgetünk! Véleményt cserélünk! :)

78. Independence (2024-04-01 10:58.51)   - (válasz Cicus222 64. hozzászólására)

Szólj igazat, s beverik a fejed! A "másképp" működőek bántalmazása - mert, hogy mi a "bántalmazás", s ki, hogy éli meg, teljesen egyéni - károkozó lehet, ha nem tud hárítani a személyiséged jelegzettesége. Nyitott szívvel, nehezen bírható. Most már, néhány hozzászólás óta olvasva Téged, Benned okoztak kárt, ez nem kétséges. Lesír, szavaidból. Nem szégyen.Kamasz korom óta küzdöm ezzel, én is. Mimózából váltam vidíává. De, ez csak a látszat...!

77. Lector (2024-04-01 10:39.38)   - (válasz Cicus222 75. hozzászólására)

Most mi az , hogy háremed? Megint? Most akkor tényleg má!

76. Lector (2024-04-01 10:37.48)

Félreértések elkerülése végett:- Elítélem VJ összes pol tettét! Friszbiben eljátszott mutatványát! Mint gondolati síkon felmerült körülményt , tettem említést lázálmomban megjelent magánéleti dolgairól! Mekkora hiba volt Jézusom!

75. Cicus222 (2024-04-01 10:36.54)   - (válasz Lector 73. hozzászólására)

Egyébként nyihoghatnék én is, h nagy naivan idejöttem, a háremed mindjárt letámadott, én tíz körömmel védekeztem. Aztán még én kértem bocsánatot. És ez még az empatikus spektrum. A "szuperempata szupernova robbanása". És ezért kérdéses nekem a hősünk. Mert olyan igazságmániás és szenvedélyes, mint én. És a másik fél sokkal inkább fixen nárcisztikus... Tehát erről jutott eszembe, h vagy két nárcisztikus vagy..

74. Lector (2024-04-01 10:33.38)   - (válasz Cicus222 68. hozzászólására)

Vissza is olvasol időnként C, mit írsz? A közeg. A körülötted lévő , itt. Az a nem mind1! Alkalmazkodás. Erre szttem volna:)

73. Lector (2024-04-01 10:30.11)   - (válasz Cicus222 69. hozzászólására)

El fogom mondani:)

72. Lector (2024-04-01 10:28.40)   - (válasz Independence 59. hozzászólására)

Pragmatikusnak véltem, hogy “helyre tettél”! Igazad lehet:) Nem gondolom, hogy nem é “emberibb “megemlítve egy magánéleti részt akkor, amikor az elkövető egyszemélyben nő, anya , és feleség.

71. Cicus222 (2024-04-01 10:27.23)

*való életben

70. Cicus222 (2024-04-01 10:27.13)   - (válasz Lector 67. hozzászólására)

Jaaa. Szerintem se vagyok itt bántalmazott! Ha máár erről van szó! Cicus roppant harcias és túlélő. Eszébe se jutott, h bántalmazott lenne. A bálon életben sem az már annyira. Inkább túlélő a státusz. :)

69. Cicus222 (2024-04-01 10:25.36)   - (válasz Lector 67. hozzászólására)

Megint egyszerre írtunk. Miért veszed fel? Szerinted én gondolatolvasó vagyok? :) Nem! Inkább mondd el!

68. Cicus222 (2024-04-01 10:24.23)   - (válasz Lector 66. hozzászólására)

Királyság! Mármint, h valamiben egyetértünk. :) Egyébként vágom, h engem itt is támadtatok, de volt valami Cicusnak, ami az életben nincs. Egyrészt egy elképzelt támogató, aki akkor is ott volt, amikor homokvihar dúlt. Másrészt a karakter egy olyan spektrum an született, amely az emberi személyiség legvédettebb része és oda senkinek nincs bejárás. Ezt csak a realitás végett írom. Tudom, h necces Cicus jelenléte. Csak valahogy mégis van valami, ami miatt itt vagyok.

67. Lector (2024-04-01 10:21.45)   - (válasz Cicus222 64. hozzászólására)

Nem bántalmazott vagy… csupán nem elfogadott:) Nagy a különbség;)! Adtál rá okot? Olykor igen! Szted én miért veszem fel a kagylót ha a vonal végén vagy?:))))

66. Lector (2024-04-01 10:18.46)   - (válasz Independence 59. hozzászólására)

Sok mindenben egyetértek veled. S látom a magánéleti részt el is fogadnád. Pontosan arról akartam….. A magánéleti, igen!

65. Cicus222 (2024-04-01 10:16.10)   - (válasz Independence 63. hozzászólására)

Igen. Szerintem két nárcisztikus között is lehet hatalmi harc. Nem is kicsi. Akkor, ha érdekellentétbe kerülnek.

64. Cicus222 (2024-04-01 10:14.57)   - (válasz Independence 63. hozzászólására)

Én élőben is igazat beszélek... Szerintem ez a tisztelet alapja. A rám bízottak számára biztonságot nyújt. Csak azok támadnak, akik másképp működnek. De ők támadnak rendesen. Ahhoz viszont túl nyitott a szívem, h kibírható legyen...

63. Independence (2024-04-01 10:03.56)   - (válasz Cicus222 57. hozzászólására)

A gondolkodás, létezésünk alapja. Görög filozófusok óta illene tudni ezt az egyszerű - bár nem mindenkinek nyilvánvaló tényt. Ennél mélyebbre nem merülnék a társadalmi változásokat generáló gondolkodók történelmi szerepébe! S most tán mellőzük, hogy René Descartes... S valóban, "álnéven" egy ilyen fórumon - elvben kulturális közegben -, könnyedebben jönnek az őszinte szavak. Pedig a novemberi hétköznap szerdákon is így kéne lennie, de a közeg, ami körbe vesz, mindenért/s mindezért, akár, elítél! Ezért félünk, őszintének lenni, a szomszéd "Bözsi nénivel", mert majd kibeszél a "kisközértben" Mari néninek! Nézd már..., Cicus 222, de furán s másként látja a világot, mint, amit mi arról gondolunk? S persze, csak egy igazság létezik, a Miénk! Szánalmas! Két "nárcisztikus" személy csatája..., ez olyan jó, s akár új szemszögből közelítő "ötlet", hogy akár igaz is lehet! Kár, hogy nem nekem jutott az eszembe... ;)

62. Cicus222 (2024-04-01 09:57.51)   - (válasz Lector 60. hozzászólására)

Úgy értem, h elült volna, h ha nyugton marad, akkor az emberek is megnyugszanak, h van igazságosság. Súlyos hibát követett el ÉS utána lemondott. Ez korrekt lett volna. DE tönkretette. Kvázi eltűnt újra az igazságosság. Eleve probléma volt amit előtte is csinált igazságügyminiszterként. Normálisan az lett volna az utolsó pozíció, ahol folyékonyan hazudozni lehet... Hogy lemondott, ez a probléma megszűnt. De a féltékenységi rohama miatt most újra fellángolt a probléma és csak rontott a saját helyzetén is. Nemcsak a társadalmi morális romlottság a baj, hanem az igazságosság hiánya. Plusz egy vezetői válság is. Szerintem egy erős kezű tábornok ilyen kontraproduktív ámokfutást nem engedne... Ki dobál a saját óvóhelyére kézigránátot? Abszurd! A romlottság tesztje kiegészült a butaság tesztjével. Nézz körbe és látod!

61. Cicus222 (2024-04-01 09:49.27)

Egy megdöbbentő húsvéti felismerésem van. A kártékony működés, a dolgok összemosása és a gondolkodáshiány nem a nyugati "libsi" veszély, meg "dollarbaloldal", hanem hazai szocialista specialitás, amely olyan mélyen beleégett az elmékbe, h már megszokássá vált. Amitől szenvedünk, az a propaganda, nem új találmány és pontosan attól akartunk a rendszerváltáskor megszabadulni!! Háát nem sikerült. Jobban benne vagyunk, mint előtte.

60. Lector (2024-04-01 09:48.02)   - (válasz Cicus222 55. hozzászólására)

Term jó gondolatok, viszont nem értek egyet azzal( sem), hogy” elült volna a dolog”,sem az , hogy “a mások szemében a szálkát a magáéban a gerendát” … gondolataiddal! Mekkora már az, hogy elült volna? Hogyan? Egy ekkora botrány nem ül el még egy olyan lecsúszott társadalomban sem mint a miénk! Ezt nem lehetett emésztetlenül elsumákolni, ezt maga a sok társadalom kutató is, tudta! A félő maga az a tény, hogy mint Independence mondta:- olyan mélyen van a társ morál, hogy mind ez követk nélkül marad!!! És ez az igazi veszéj! Ha viszont a mágánéleti problemre gondoltál , akkor ott is az van, hogy egy “friszbi tálentum “ által kap rehabot a seggek gondolkodók körében:)))!

59. Independence (2024-04-01 09:30.58)   - (válasz Lector 54. hozzászólására)

Nincs olyan, hogy Nő, és Édesanya..., olyan van, hogy ember! S az ambiciók, felül tudják írni, a Női, s anyai szerepet? Mit tettünk volna a helyében? Számomra nem kérdés, én, mit tettem volna. Gerinc kéne, vagy kellett volna. Hozzá teszem, nem tudom pontosan mi történt - senki nem tudja - s pálcát sem török, egyikük felett sem. Magánéleti értelemben. De ez az "Anya" s "Nő", "bántalmazottként", bántalmazta a magyar társadalmat, benne nőtársait. Szavakkal, törvényekkel, cselekedettekkel, média megnyilvánulásokkal, s temérdek hazugsággal.Hamis képet hazudott, saját életéről, házasságáról, éveken át, egy "idealizált" képet rajzolt, kopott ceruzával, ócska, lopott vászonra.Innentől, számomra már nincsenek, megválaszolatlan kérdések.

58. Cicus222 (2024-04-01 09:28.54)

*merhet beszélni

57. Cicus222 (2024-04-01 09:28.31)   - (válasz Independence 56. hozzászólására)

Köszi. Jólesik, h értesz. Igazad van. Sajnos szomorúan észlelem én is, h mennyire mélyen meg van fertőzve az emberek gondolkodása. Azt hiszem, ezért vagyok itt. Egy virtuális világban egy elképzelt karakterrel, aki mérget beszélni, gondolkodni szabadon és lehet az, aki igazából lenne... Néha úgy érzem többet "éltem" itt az elmúlt 3 hónapban, mint a valóságban sok év alatt, amikor elhallgattattak, megaláztak... Az irigység megöli a lelket szerintem és minden szépet is. Tehát egyetértek veled. És köszönöm, h nem bántasz azért, h gondolkodni mertem.

56. Independence (2024-04-01 09:20.44)   - (válasz Cicus222 53. hozzászólására)

Értelmesek s töprengésre okot adóak a soraid. Gondolkodsz! Ritkaság ez, akár itt - na, itt már tényleg fehér holló - akár egy társadalmi "körképet" alapul véve.Tetszik! Jó olvasni! Komolyan értékelem, ha "valaki" túllát a napi rutinon, s foglalkozik a "közélettel"! Akár a maga szemszögéből, hisz ettől lenne színes a világ! Ha többen lennénk, többre jutnánk! Több, mint harminc év ment a kukába, ezen gondolkodás hiánya okán! Vitába csak egy mondattal szállnék - bár ez nem vita, csak egy apró vélemény különbség - tudják, s az itt "megszólított" is tudja, hol az a bizonyos "vörös vonal", stratégia - tehát végcél - , taktika - tehát a végcélhez vezető út - ami miatt, teljes tudatossággal lépik túl ezt a morális vonalat! A társadalom azon csalódott, vagy/és, esetleg gyűlőlettel teli rétegéhez szólnak, szándékkal, ahol ez hat! Mert, még mindig sok embert - megélt szeretet híján, családi-egyéni boldogság híján - a gyűlölködés "öröme" éltet! Hozzájuk szólnak. Kik a múltban élnek. Szándékkal. Eddig, sajnos, sikerrel! Ez valami kórosan berögzült, "magyar" jellemvonás. Ha szeretni, elfogadni, befogadni, azalapvető értékrendüktől eltérőt, szellemiségünkbe beintegrálni nem megy, gondolkodni meg végkép nem megy, hisz ahhoz fejlődni, olvasni, tanulni kéne, akkor egyetlen cél marad---> gyűlölni! Látjuk, működik!

55. Cicus222 (2024-04-01 09:11.53)   - (válasz Lector 54. hozzászólására)

Én nem tudom, hol tart most a sztori, Leki. A remeteség előnye... Azt tudom, h nőnek lenni, az egy állapot, és nem mentség semmire. Szerintem elült volna a dolog. VJ tupirozta fel ezzel a show műsorával. Semmi szükség nem volt rá. Rosszul állt bosszút. Sok kárt okoz ismételten társadalmilag a bántalmazás igazi áldozatainak, plusz öngól, amit csinál. És azt gondolom, nagyon alábecsülitek. A bántalmazás téma nagyon világosan kibogozható. A volt min.asszony egy olyan képet vetített, ami nem valósághű. Nézd meg, amit mond. Ha egy állításnak egy pici része hamis, az az állítás hamis. A mondatai nagy része logikusan nézve hamis. Önellentmondások és gondolati torzítások vannak benne. Ha szeretnéd kielemzem mondatonként. Egy bántalmazó kapcsolatban lehet olyan, h az egyik empatikus személy, a másik nárcisztikus, de ezen kívül sok másféle összeállítás is lehet. Ha ez az alapfelállás lenne, h az egyik nárcisztikus, a másik empatikus, akkor se színházi műsor ez, hogy az övé a jobbik szerep, mert neki az tetszik. Ez nem birtoklás meg hatalom kérdése. A cselekedetek mutatják meg, ki kicsoda. Amit ő szavakkal leírt, az nem a hagyományos értelemben vett empátia, hanem kognitív empátia. Az nem a "jó". Nem is az áldozati pozíció. Az bárkinek lehet. Sőt a sötét-triasz személyiségek pont ezért tudnak érzelmileg befolyásolni másokat, mert tudják, h milyen érzelmi hatást váltanak ki az áldozatban. TUDJÁK, de nem ÉRZIK át. Ez nagyon fontos különbség. Az is lehet, h egy kapcsolatban KÉT NÁRCISZTIKUS vívja egymás ellen a harcát...(!!!) Sőt sok más variáció is lehet. És a nárcizmusnak is van olyan spektruma, ami nem kóros. Az egy fontos ismertetőjel általában, h a bántalmazó a saját cselekedeteit elbagatellizálja és a másikét felnagyítja. A saját tetteiről az érzelmeire tereli a figyelmet. Őt kell sajnálni akkor is, ha súlyos dolgokat követett el. Ezzel célja van. Így tartja fenn magának a lehetőséget arra, h tovább is folytathassa a hatalommal való visszaélést mások felett. Értem én, h nő és mégis pont ez az, ami a legaggasztóbb benne. Ha ez így folytatódik tovább, azzal garantálja, h az igazi áldozatokkal bármit meg lehessen tenni, mert egy hamis képet hoz létre. Hallottál már engem egy show-ban reklámozni, h mi történt velem? Szerintem nem. És nem is fogsz, mert nem értik. Hiába is mondanám el, nekem nem hinne senki. És félnék is, h még jobban bosszút áll rajtam. Nézd meg, mi történt azokkal, akik feltárták a történetüket. A társadalom számkivetettjei lettek. Lehet ez is olyan, mint a nyilvánosság ereje. Ha a tűzhöz közeli személy kiáltja, h ő bántalmazott, akkor egyből körbe ajnározzák. Ha nincs a buborékban, akkor meg így járt. Bocsi, de botrányosnak találom. Azt pedig, h ekkora társadalmi botrány után, amit létrehozott, ezzel üzleteljen valaki, ahhoz, őszintén, mekkora arc kell? Nem abba bukott bele, h épp felmenteni akart súlyosan bántalmazó személyt? Mutass nekem csak egy bántalmazott nőt, aki ilyet csinálna? Hol empatikus? Normálisan az áldozat gyerekekkel érez együtt az ember!! És ilyen döntést nem hoz!! Ha meg megtette, legalább tartana lelkiismeret-vizsgálatot egy ilyen undorító cirkusz helyett!! Ha nő, akkor annál inkább!!

54. Lector (2024-04-01 08:06.19)

V J és MP folydogál a csapból, az újságok vezércikkeinek nagybötűs szereplőivé válva mint pol szenzáció. Magam is abba a sorba álltam , akik szórják rá azt a bizonyosat, s közben elgondolkodva mondom magam elé.:-Végül még is csak nő, és édesanya. Az, hogy a hatalom eszközeként működött x ideig?Hát persze! Megfizették, kiemelt életvitellel , pozicióval Miniszter asszonyi feladattal, mint egy eszközt! Most vissza kell szolgálni a bizalmat!Persze. Működése korrupt pókhálós rendszerben futott zátonyra. Azt gondolom ketté kell választanunk , tevékenységi körét , amikor rázúditjuk a társadalom birálat és ítélkezés maximumát. Befolyásoltsági tényezők, érvek, a múlt képei állnak sorban rendelkezésre. Választanunk kell. Arról, hogy melyik vizsgán bukott meg VJ. A politikai pályán avagy a családanya s feleség ill nő posztján! Mindkettőn. Azon gondolkodom , mi mit tettünk volna helyébe. Elég ciki . De nem? Gondoljunk bele. Mikor mindkét feladatától megfosztva , egyedül maradva, a hatalommal a sarkában , akik számonkérve őt lobogtatják előtte szűk körbe fért lehetőségeit? Akkor van az , ami most megtörtént. Sokkal inkább lennék MP…. mint VJ! Biztosan. Egy nő talán ezt jobban érti! Valszeg csak vagdalkozva , teszem veszem érveikhez hasonlatos képzeteimet. Viszont okkal! Persze, hogy hibázott! Sarkában egy szétment családdal 3 gyermekkel egy sértett, csalódott férjjel ! Lemondott , megfosztott pol hatalmával. Nem vagyok védőügyvéd. De nem ám. Sőt elítélem. Csak próbálok gondolkodni.

53. Cicus222 (2024-03-31 23:53.43)

Azon gondolkodtam, h ha mondjuk tábornok lennék, mit szólnék ahhoz, ha egy katonám így viselkedne, mint a fenti újságíró. Tehát h ész nélkül, túlzottan és rosszra használja a "fegyverét". Az intellektusát, valamint a beszéd-, és íráskészségét. Azt hiszem, ideges lennék, mert egyrészt túl hangosan támad rá mindenkire, és ezzel zavarna a koncentrálásban, hogy a lényegre figyeljek, másrészt pazarolja "lőszert". Plusz amíg hangosan rohangál, meg szavakkal lövöldözik, és mindenki rá figyel, a valódi belső ellenség a nagy zajban nyugodtan működhet. Vagy pont ezért csinálja? Nem értem... Eléggé kontraproduktív.. És egyre több embert zavar... Azt sem értem, minek minden mozgó dologra lövöldözni. Fújja a szél a faleveket és máris elő a verbális gépfegyvert? Ott egy madár csipog? Lelőni?! Valaki megszólal, máris süvít a "golyó". Pedig lehet, h fontos dolgot mond valaki! Amin el kéne gondolkodni és megoldani. Miért lenne mindenki ellenség, aki megszólal? Miért lenne baj, ha másképp látja valaki, mint az átlag? Miért lenne a vélemény támadás? Ez nem a valóság! Az egészségügy, az oktatás, a szociális ellátás, a jogrendszer és igazságszolgáltatás, a közlekedés, az anyagi javak felhasználása, a közös életünk struktúrálása, stb mind-mind fontos dolgok. Közös érdekünk, h jól működjenek. Együtt kéne működnünk, h ez megvalósuljon. Nem értem, miért kell rátámadni azokra, akik ezt ki szeretnék mondani. Nem a jelentéktelen senkiktől kell félni! Nem is a nyíltan fellépőktől és nyíltan kritizálóktól! Nem a bátraktól! Nem is a tisztáktól és igazaktól! Rosszat elkövetni a rossz szándékú emberek, a tűzhöz közel álló hatalommániásak vagy bosszúállók tudnak, akiknek lehetősége van rá! És nem nyíltan! Hanem rejtve és titokban! Aki veszélyes, az nem fogja leírni ide a véleményét így, mint én, és nem mondja el mindenkinek az utcán, amit gondol vagy tervez. Aki elmondja, az nem veszélyes, mert lehet tudni, mit csinál és mit beszél. A valódi manipulátor HIDEG, könyörtelen és kemény! Mint az említett Goebbels. Ha nő, akkor is. 😳 És szó szerint bármire képes, bárki ellen. A manipuláció lényege, h aki csinálja, arról nem tudod, mit csinál és folyamatosan, folyékonyan hazudik és csal. Nem nyílt kártyákkal játszik. Nem mond el lényegi információkat. Másra keni a dolgokat. Akár nagy nyilvánosság előtt is.... Akitől tartanék, ha tábornok lennék, azok a saját vezérkar belső, sértett vagy lefokozott, félreállított emberei, vagy a mértéktelenek, erőszakosak. Az tud tenni bármit, aki belül van és belülről tudja lebontani, ami kívülről nagyon erős. Szerintem. De szívesen vitázok stratégiai kérdésekben. Nézd meg Othello történetét például. Jágó, aki elárulta és megőrjítette, a legfőbb bizalmasa volt! Viszont a fiatalok aktivitása nem veszélyes, hanem szükséges. Fontos, h elmondhassák véleményüket és érezhessék, h értékes részei a közös életnek. Hogy hősök lehessenek a maguk életében! Lehet felügyelni és koordinálni, amit csinálnak és meghallgatni őket. De elnyomni, elhallgattatni? Milyen már? Csak olaj a tűzre. Meg rosszakat írni mindenkiről, akinek konstruktív megmozdulása van? Nonszensz. 😳 Plusz ha két ember közül a kevésbé veszélyeset, a nyíltat támadja valaki, az akkor mennyire kontraproduktív? DE! Ezeket csak én gondolom. Nincs jelentősége! Lehet rajta vitázni például. Nekem is jó, ha tudom, miben tévedek. 🥳 És remélem, nem haragszik meg az érintett úriember! Azt hiszem, neki is jó lenne, ha tudná, hol a vörös vonal, és hogy egyáltalán létezik olyan! De ha mindenki fél tőle vagy bólogat neki, akkor honnan tudná meg? 😳

52. Cicus222 (2024-03-31 11:34.57)   - (válasz Independence 51. hozzászólására)

Háát nem irigylem azt a férfit, akit ez a "csodálatos" nő legközelebb kiposztol vagy egy újabb show-ban kibeszéli gondosan feljegyzett és számon tartott hibáit!

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-04-05 15:58	111 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Bayer Zsolt adatlap

Született: 1963. február 26. (61 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei: - Szent Kelet vesztett varázsa sorozat (2024) - Peru, Chile sorozat (2016) - Lengyelország sorozat (2013) - Kamaszkorunk legszebb nyara: Amerika sorozat (1997)

További információk

Filmes fórumok

- Peru, Chile (sorozat) - Vélemények