SPOILER!

"Vagy a nagybácsi volt felesége, akihez végül is semmilyen rokoni szál nem fűzte??"

De bizony fűzte...,a nagybácsi volt a "szerzett" rokon, kvázi az "idegen", és felesége volt a vér szerinti, többször is elhangzik a filmben, hogy az egyetlen testvére halt meg a balesetben - emiatt dühös Crowe-ra.A moziban érzékeltetik is, a kislány az apa halála után sógornőhöz kerül, hisz ő maradt a legközelebbi vér szerinti rokona.

3. Rudicus (2016-06-27 14:53.27)

A film a szokásos sablonok szerint tucatnyi részletekben elmeséli a történteket (ez nagyon "divatos" forgatókönyvi koncepció), miközben a "jelenben" zajlik az élet... elég részletesen elmesélve a konfliktusokat. Aztán mikor kiderül, hogy a nagybácsi, aki mindenáron el akarja venni a kislányt az apjától, összeszűrte a levet a titkárnőjével, így a felesége beadta a válópert és ezzel a gyermekelhelyezési per megszűnt, szakít ezzel. A kislány alig múlt 8 éves, kinél nevelkedett még vagy 10 évig??? Ezt miért kellett a filmből kihagyni? A gazdag nagybácsi és felesége nevelhette volna a kislányt, mivel rokoni kötelékek fűzték hozzá, de ha elvált a feleségétől, akkor a kislány hová került?? A nagybácsi és titkárnőjéhez és ők nevelték föl? Vagy a nagybácsi volt felesége, akihez végül is semmilyen rokoni szál nem fűzte?? Vagy nevelőotthonba került, amit a legkevésbé sem tudok elképzelni! Ezekről miért nem szólt a film egyetlen szót sem. Egy 20 év körüli nő viselkedését, lelkivilágát, érzelmeit nem csak a 0-tól 8 évig terjedő időszakban átéltek befolyásolják, hanem a 8 évestől felnőtté válásáig eltelt időszak is, ha nem még jobban!! Mivel erről nem szólt a film, nem is tudjuk és nem is lehet pontosan megítélni azt, hogy a lány miért lett olyan, amilyen lett, mert ezt nem csak élete első 8 éve és az apjához fűződő kapcsolata befolyásolta csak!! Russel Crowe sokféle filmben szerepelt már, de igazából azokban csillantja meg szenzációs színészi képességeit, amelyekben valamilyen harcost, hőst, valamilyen aktív mozgalmas és kalandos életet élő embert formálhat meg. Ebben az érzelgős és családias és beteges szerepkörben egy kicsit furcsa látványt és összhatást kelt.
A film amerikai sztori, nekünk Kelet-európai csóróknak nehéz ezt felfognunk. Amikor arról beszél, hogy csak a lányáért dolgozik, hogy fedél legyen a fejük felett és iskolába járathassa....stb., stb... nekünk nem feltétlenül azt jelenti, hogy egy 8 szobás többszázezer dolláros házban kell feltétlenül lakniuk, biedermeyer bútorok között, taxival közlekedve mindenhová, és a gyereknek magániskolába kell járnia, mert az állami szar... és amikor valaki beteg lesz, akkor magánklinikán kell 7 hónapot eltöltenie...saját zsebből fizetve, és amikor ezt már nem teheti meg, akkor az feltétlenül azt jelenti, hogy az életének vége szakadt.... mert azért amerikában is vannak emberek, akiknek nincs lakása, motelekben laknak vagy lakást bérelnek, büfékben vagy mekikben dolgoznak, vagy benzinkúton... tehát ezt az őrületes nagy drámát, aminek ezt az ottani rétegnézők gondolták és a szerepbeli főszereplők ezt átélték, nem akkora nagy tragédia, mint amekkorák itthon nap mint nap lezajlanak, láttunk és talán még tapasztaltunk ennél sokkal nagyobbakat is, akár közvetlenül a saját családunkban is! Ha azt nézem, hogy ez a film elmeséli valaki sztoriját, akkor azt mondom, ez egy átlagos film, amit egyszer meg lehet nézni, de hogy ebből valami hőst avanzsáljunk, példának állítsuk, felmagasztaljuk, ahhoz ez roppant kevés.

2. Misut (2015-11-24 08:42.32)

Küzdjön-e lánya felneveléséért egy apa, vagy bízza a gazdag rokonokra az ezzel járó minden napos kötelességeket, feladatokat?
Merjen-e egyedül belevágni a hétköznapi taposómalomba, és tudja-e pótolni az elvesztett feleség hiányát?
Képes-e önmagával is megküzdeni, és felépíteni a család közös jövőjét?

Küzdjön-e céljaiért és hivatásáért, vagy bízza kollégájára a kudarcokat a szingli 30-as nő?
Merjen-e egyedül szembeszállni a kihívásokkal a hétköznapi életben, és van-e ami pótolja az elvesztett szülők hiányát?
Képes-e önmagával is megküzdeni, és közös jövőt építeni valakivel?

Pónibecsszóra!

1. Kultfilm2 (2015-11-21 21:46.31)

Russel Crowe hozta a kötelezőt, a gyerekszínész kislány is ügyi volt, de a mostanában túlfoglalkoztatott Amanda Seyfried elég sablonosan és idegesítően játszotta a kötődési problémákkal küszködő harmincas szőkét. Ebből a témából akár szívszorító, katartikus filmdráma is készülhetett volna. (Nem készült.) Kicsit erőltetett és szájbarágós, didaktikus pszichológiai tanfilm született.

1 2