Olvasva a hsz-m alatt levő beszélgetést és összeesküvés elméletekkel teli tartalmat, csak igazságot adhatok Vasziatinak.
Egy dologban nem értek egyet, az én elméletem szerint(amely halálbiztos) nem evilágiak írányítják a dolgokat(Langelus szerint Illuminátusok és szabadkőművesek), hanem igenis Pataky Attilához csatlakozva földönkívüliek.
Tarantinora csak rá kell nézni, tiszta E.T. feje van, ő például tuti egy távoli galaxisból érkezett.
Higgyétek el, az IDEGENEK köztünk élnek.
Nemcsak a filmipart manipulálják, hanem a migráncskérdésért is ők a felelősek.
Jó hogy nem vagyok egyedül az elméletemmel.
;)

26. HMáté33 (2018-01-25 09:14.10)

- (válasz Vasziati 25. hozzászólására)

naigen, a beavatottság lilagőzös állapota, check. egyszer jöhetne már egy szenvedő próféta, aki roskadozik a "látás" súlya alatt.
az a baj, hogy ezek az elméletek maximum addig hangzanak jól, amíg el nem kezd az ember gondolkodni, onnantól az építmény olyan, mint a picsafüst. mi is akkor a cél, és mik az eredmények? "hogy vonzóvá tegye a vallást", hm hát ez pl kuffa jól halad. a ködösítés nagyon álleejtős bizonyos szinteken, de ha konkrét változókkal dolgozol, gyorsan egy nagy büdös nullát dob ki a matek.

amúgy, ha tényleg olvasod a fórumokat, tudhatod, hogy sokan vannak, akik cifrább dolgokban is szemrebbenés nélkül hisznek, ne csüggedj hát.

25. Vasziati (2018-01-25 01:07.17) - (válasz HMáté33 24. hozzászólására)

Nem kell mellém senki, csak egyedül lenni egy felfogással nem egyszerű hisz a töbség automatikusan ,,hülyének" nézi az embert. Mintha azt mondtam volna szellemeket látok. De a tények tények és az igazság akkor is igazság ha egy két ember van tisztában vele és a hazugság akkor is hazugság ha hét és félmilliárd ember hisz benne. Nekem húzós hónapokba telt megemésztenem a tényeket de sikerült. Már csak ezért sem szeretnm megingatni mások Világát, az majd úgyis meginog ha kész lesz rá az illető. Ahogy én latom a Mátrix nem egy scifi hanem teljesen a jelent ábrázolja árnyalatnyi külömbségekkel. Régi probléma ez hiszen a Mátrix a Platón barlangjának elbeszélése aki pedig nem most élt! Youtube-on rajzfilm formájába megtekinthető. És aki ,,felszabadul" az leküzdhetetlen késztetést érez másoknak is szólni...De ezt itt így nem lehet megbeszélni, elmagyarázni.

24. HMáté33 (2018-01-25 00:32.06)

- (válasz Vasziati 23. hozzászólására)

talán nem értesz egyet, de igazából marhára mindegy, ki van melletted egy adott vitában.

23. Vasziati (2018-01-24 20:36.20) - (válasz HMáté33 20. hozzászólására)

Én értelek. Én nem is próbáltam senkit semmiről meggyőzni. Ez olyan húzós téma amiről pl. egy családtagomat sem tudnám nemhogy ismeretleneket chaten. Minimum 10 éve olvasgatom a filmkatalógus fórumait és ma írtam először hozzászólást. Nem számoltam a szereplőket de láttam senkinek sem passzolt a matek de nem is fog soha e film címét illetően. Szerintem azért a cím amiert írtam! Meg tudnék bárkit győzni arról hogy nem belemagyarázás amit látok, filmek százai bizonyítják, másoknak is feltúntek ezek a dolgok bár itt soha sem találkoztam hozzászólással ebben a témában pedig irdatlan sokan szólnak hozzá temérdek filmhez. Vitatkozni nem szeretnék. Nem tartozom a gyíkemberes témát vallók táborába. Hogy be kell e szarni arról lehetne témázni. Beszélgetni kell mindenről, így tanulunk egymástól. Jóideig úgysem nézek meg filmet és amikor megint akkor biztos lesz véleményem. Hátha akkor nem leszek tök egyedül azzal ahogy dekódolom a látottakat! :)

22. Entersp (2018-01-24 19:51.24)

Én úgy tudom, egy csomót kellett veszekednie a filmjei számát illetően. Sokan össze-vissza számoltak (Négy szoba, Vérfagyasztó, Rodriguez mozik, Kill Bill Vol 2., stb.), szóval ezzel elintézte az egész vitát.
Persze, volt aki meg így kötött bele, hogy "há' nem is nyócan vannak a filmbe'".
Most az, hogy hány küllőjű a kerék...

21. HMáté33 (2018-01-24 19:02.52)

- (válasz HMáté33 20. hozzászólására)

*mint ahogy egyes zsidók sem törnek feltétlen a világ és az ép elme ellen

elnézést kívánok a hibáért, így lesz érthető

20. HMáté33 (2018-01-24 19:01.50)

- (válasz Vasziati 19. hozzászólására)

mondom, annyi van, hogy a bullshit-réteg miatt le kell hámozni a mázt a mondanivalóról. de akkor így film = pusztító eszköz, valamint apró utalások = pöffeszkedő hivalkodás.

szerintem csak azért, mert hollywoodban vagy, nem kell feltétlen illuminatinak lenned, mint ahogy csak azért, mert egyes zsidók sem törnek feltétlen a világ és az ép elme ellen csak azért, mert pénzt és hatalmat tudtak szerezni azzal, hogy felépítették ezt a filmiparnak nevezett gépezetet. a manipuláció egy dolog, nyilván mindenkinek van agendája, mindenki üzen valamit, de nem kell beszarni, ez nem mindig arról szól, legyél te is gyíkember.

Tarantino amúgy ennél sokkal egyszerűbb figura, imád filmezni, imádja a filmeket, és mára ott tartunk,hogy valószínűleg azt csinál, amit akar - úgy tűnik, még egy R-besorolású Star Treket is a segge alá raknak, anemjóját. lehet, hogy a kezdetektől alakváltó, de azért jó eséllyel tényleg inkább csak a "tékás srác".

19. Vasziati (2018-01-24 17:14.09) - (válasz HMáté33 18. hozzászólására)

Nem értem. Ha valaki érti amit az első hozzászólásomban írtam és elhiszi, valamint képes befogadni annak ellenére hogy filmrajongó akkor azt is értenie kellene hogy ez nem a közönségnek szól. Mármint a kódolt dolgok ebben a filmben. Ez amolyan hivalkodás lehet a Világ irányítóinak részéröl hogy annyira a helyzet magaslatán álnak hogy bármit megtehetnek az emberek szeme láttára hiszen azok annyira ,,birkák" hogy fogalmuk sincs mit néznek! Egyes filmekben a párhuzamosan haladó Bibliai történet a tudatalattinkal akarja megszerettetni a látott sztorit a ,,szent" és ismert Bibliai által. Vagy a nézett sztori által ülteti be a Bibliait a tudatalattinkba hogy vonzóvá tegye a vallásosat és ezáltal a vallást. Ebben a filmben a dolog amiről beszéltem csak kis részét teszi ki a sztorinak, a nagyobbikat egyébb mocsok tölti ki! Ha a nézök észrevennék amiről beszéltem ennek a filmnek a kapcsán akkor asszem Tarantinoért sem rajonganának hanem azt tennék vele amit Red Rockban csak a ,,komisz bitangokkal" szokás tenni!

18. HMáté33 (2018-01-24 16:04.59)

- (válasz Vasziati 16. hozzászólására)

az üzenet, amit mondani akarsz még mindig nem tiszta, hogy akkor ez most kikacsintás, gúnyolódás vagy eszköz a pusztításra (hogy?)?
magát az elemzést értem, bár a háttérhatalmi bullshit nélkül befogadhatóbb lenne. kevésbé eladható is ugyanakkor, nyilván:)

17. Vasziati (2018-01-24 15:18.34) - (válasz Vasziati 16. hozzászólására)

Hollywoodi és nem Hollywoodi film

16. Vasziati (2018-01-24 15:16.24) - (válasz HMáté33 15. hozzászólására)

Foglaljak állást? Mármint hogy Tarantino tiszteleg e a háttérhatalom előtt? Nem. A része hiszen nem is egy báb(rendező) hanem író rendezö mint a régvolt kedvenceim (pl. Kevin Smith) akik hogy hogynem látszólag kilógnak a sorból és nem könnyen találnak stúdiót aki bízna bennük mert ugyanazon helyen kötnek ki valahogy a kész forgatókönyveikkel. Ott ahol valaki teret ad nekik ha épp nincs saját cégük mint a Happy Madison Sandlernek. Ilyen a ,,tiszta" Weinstein company! De szinte minden egyes Hollywoodi és nem Hollywoodi ezköz a züllesztésre! Igaz h. ez a fajta ,,gúnyolódás" csak a legbeavatottabb író rendező alkotók munkásságában tünt fel nekem. A Trópusi vihar szintén ,,beszól" csúnyán az említett ,,alaknak"!Hiába nőtttem fel a filmeken ha azokat nem a mostani szemmel néztem. És nem vagyok hajlandó újranézni őket hogy napról napra negatív élszrevételeket tegyek. Minek? Ha nem szórakozok hanem botránkozok akkor nem kérek a filmvilágból többet!

15. HMáté33 (2018-01-24 13:17.18)

- (válasz Vasziati 14. hozzászólására)

értem, hogy szarsz rá, de továbbmehetnél a kérdés megválaszolásánál, ha már egyszer egyéb dolgokat is felvetettél. foglalj állást! mi ez, szimpátiaküldetés, vagy a háttérhatalom előtti tisztelgés?:)

14. Vasziati (2018-01-24 12:18.19) - (válasz HMáté33 13. hozzászólására)

Én csak próbáltam válaszolni a kérdésre! Szarok én Tarantinóra IS pár éve! Azelőtt pedig az egyik kedvencem volt míg csak néztem a filmeket és nem láttam is! :)

13. HMáté33 (2018-01-24 11:51.03)

- (válasz Vasziati 12. hozzászólására)

mi hát az ítélet Tarantino felett?

12. Vasziati (2018-01-24 11:42.07)

Most láttam a filmet. Ez az első hozzászólásom neten valaha. A filmeket nem a szórakoztatásért készítik hanem a Világképünk alakításáért, a normák tologatásáért, valamint szimbolikusak(ahogy minden a müvészetben, építészetben, stb. mióta Világ a Világ!), szimbolikus háttértörténettel vagy utalásokkal. Film rajongónak, Tarantino rajongónak nem fog tetszeni a válasz hogy miert aljas nyolcas. Elhinni, megemészteni nem könnyű! Talán beugrik másnak is egy ,,történelmi" alak a hajas, szakállas, meztelen, szenvedő, vánszorgó kiszolgáltatott ,,fiú" láttán aki Sandy Smithers tábornok fia. Aki a kínzója állítása szerint azért kellett enyit szenvedjen amellet amiert odament mert elárulta hogy kinek a fia! Smithers tábornok szerint ha fia eltudta volna végezni amiert ment akkor visszatért volna! A nyolc küllőjű kereket napkeréknek nevezik mint szimbólum. A nap a fény egyenlő a szimbolikában azzal a bizonyos ,,történelmi" alakkal! Nem vagyok vallásos! Viszont akik a Világot felügyelik azok vallásosak! Olyan vallásúak akiknek az említett alak nem a barátja. Elgondolkodtató a zene ami felcsendül miközben a fiú megpróbáltatásait mesélik ahogyan az is kit mutatnak a fim címének kiírása után ami Utálatos nyolcast jelent!

11. Johnny kapitány (2016-03-02 20:53.23)

- (válasz Lepkelali 10. hozzászólására)

Pont ezért nem lehet teljes rangú rendezőnek tekinteni azoknál.

10. Lepkelali (2016-03-02 20:42.09)

Na igen egyrészt a Kill Billre gondoltam. De oké, legyen 1 film (2 résszel).
Másrészt a 4 Szobában is rendezett egy epizódot.
Valamint a Sin Citynél is rendezőként van feltüntetve.

9. Johnny kapitány (2016-03-02 18:24.29)

Kutyaszorítóban, Ponyvaregény, Jackie Brown, Kill Bill, Halálbiztos, Becstelen brigantyk, Django elszabadul, Aljas nyolcas
= 8

8. Michuu (2016-03-02 17:56.45)

- (válasz Lepkelali 7. hozzászólására)

Tarantino a Kill Bill 1. és 2. részét egy filmnek tekinti.

7. Lepkelali (2016-03-02 17:53.28)

- (válasz Colby86 5. hozzászólására)

Bocsánat hogy beledumálok, de nekem sehogy sem jön ki Tarantino 8. filmjeként...
Én meg ezt nem értem, hogy miként jön ki 8. filmként, mikor akárhogy számolom minimum a 9. de ha rosszul számolom akkor is csak több...

6. HMáté33 (2016-01-31 02:14.02)

de miért nem lehet a nyolc aljas a 4+4 utas a postakocsikon? meg, Tarantinónál ez részletkérdés, valljuk be.

5. Colby86 (2016-01-18 10:49.38)

- (válasz Iason 1. hozzászólására)

Jobban rímel (főleg az eredeti angol cím), és ugye ez Tarantino nyolcadik filmje. A kocsis valóban nem volt aljas, Tatum megjelenését pedig elspoilerezte volna a cím+a plakát :)

4. Iason (2016-01-16 18:56.14)

- (válasz Lilcser 2. hozzászólására)

De ott vannak és Jody is alaposan "aljas".

3. Langelus (2016-01-16 15:47.56)

- (válasz Lilcser 2. hozzászólására)

A történet alapján alaposan rászolgált a múltjában, hogy az legyen.

2. Lilcser (2016-01-16 15:32.33)

A kocsis és Channing Tatum lényegében mellékszereplők. Bár én az öregnek nem tulajdonítottam különösebb jelentőséget, a plakáton mégis ő szerepel nyolcadikként.

1. Iason (2016-01-16 15:07.31)

Egy kérdés, amely válaszra van ötletem, de azért érdekelne más véleménye is. Miért nyolcas? SPOILER! Hiszen kilencen, sőt tízen vannak bent.

1 2