Amen, Natalie nővér! :)

Néha elgondolkodok a reverenda alatt, hogy meg kell-e kóstolni a szart, hogy elmondhassuk az embereknek, hogy nem finom? Vagy esetleg elég, hogy érezzük az orrfacsaró bűzt. Nyomós kérdések ezek, Natalie nővér. Nyomós kérdések. :)

129. Langelus (2017-03-26 17:24.24)

Kikészültem!
:( -_-
Az első 15 perc a musical-ek bugyrokon túli hulladékzúzója, valami okádék! Az első órában 1 értelmes szóváltás nincs, azután is csak néhol üti föl a fejét az alapszituból fakadó egy-két evidens gondolat (pl. hogy a két főszereplő talál valami közös érdeklődési pontot, vagy hogy a herceg inkább nem szól az átokról, nehogy lesajnálják).
Gaston-t megtenni csőcselékmanipuláló főgennyládának adott valami konfliktusszerűséget, de az is valami elképesztően primitív módon lett megírva. A látványvilág nemcsak nem természetes, de kimondottan elidegenítő. A musical-ek 95%-a alatt is felrobbantottam volna a forgatási helyszínt!

Lélekerőszakolóan hamis, formulalusta és tettetett musical-remake.

128. Natalie Wood (2017-03-26 16:28.27)

- (válasz Cthulhu6 124. hozzászólására)

Gondolom újfent nem láttad a filmet, de a kihírdetett ige megvolt.

127. L.andi77 (2017-03-26 14:04.22)

Egy egyszernézhetős gyerekfilm. Túl sokat ne várjon tőle az ember. Való igaz, hogy azoknak a gyermekeknek való leginkább, akik nem ismerik a Disney rajzfilmet, illetve magát a francia történetet sem, ők élvezni fogják.
De az idősebb 30-as, 40-es generáció, amelynek én is tagja vagyok, bizony nagyot csalódott benne.
Mi ugyanis nem tudunk elvonatkoztatni az 1991-es Disney rajzfilmtől, óhatatlanul is azzal hasonlítjuk össze, így azután ez nekünk csalódás.
Abban igazat adok, hogy az elvarázsolt óra, gyertyatartó, ruhásszekrény, zongora, kannamama és kis csésze valóban mulatságosabb és szerethetőbb lerajzolva mint filmen, úgy erősen erőltetett. Ráadásul ami még zavaró, az elvarázsolt tárgyak párbeszédei, szerelmi életei, amelyek szerintem fölösleges időhúzások, nem viszik előre a cselekményt.
Emma Watson azért nem jó választás, mert még mindig nem igazán nőtt fel erre a szerepre, inkább kislány mint nő, semmi nőies nincs benne. Valahogy még mindig nem sikerült maga mögött tudnia Hermione karakterét, ráadásul az elvarázsolt kastély még mindig erősen hajaz a Herry Potter feelingre. A szörny sem félelmetes, nem tűnik az első perctől sem gonosznak, Gaston pedig valóban ripacs, inkább buzis jellem. Egy ilyen karakternél érthető is, hogy a haverja inkább "úgy" van érte odáig. Nekem az első percben lejött a meleg szál, bár ezt egy gyermek még nem veszi észre és nem annyira hivalkodó, mint amekkorára felfújták (Bár van egy gyanúm, hogy ezzel is csak reklámfogást akartak a filmnek, ami nem jött be).
A dalok erősek sziruposak, sokat beletettek a rajzfilmből, pár új van csak, nem igazán tetszett, hogy a felesleges űrt énekkel pótolják. Tényleg úgy tűnt, mintha valami '50-es, 60-as évekbeli éneklő filmet néznénk, mondjuk a Marry Poppins-t. Valóban nekem sem tetszik, hogy a Disney még mindig az énekkel, tánccal próbálná eladni a műveit,amikor már ez szerintem is elavult és máshogy hat egy film és egy rajzfilm esetében is.

Ami viszont pozitívum a filmben, hogy egy kicsit megismerjük az elvarázsolt herceg családi életét, illetve Belle édesanyjának történetét, ez a szál ugye az eredetiből kimaradt. Valamint a képi világa lenyűgöző.

Az tény, hogy filmet, csak gyermekkel érdemes végignézni, akiknek már nem mond semmit a Disney mese, őket nyilván leköti a sztori.
De felnőttek szemében tényleg csalódás a film.

126. Kal-El2 (2017-03-26 13:59.23)

- (válasz Cthulhu6 124. hozzászólására)

Hmm... :O

125. Lifeisamovie (2017-03-26 13:45.33)

Inkább megnézném a Csipkerózsika eredeti feldolgozását, na az lehetne élőszereplős :P

124. Cthulhu6 (2017-03-26 13:44.30)

Langyos víz. Erre van leginkább igény. Olyan produkcióra, amelyben elég a poén a munkában megfáradt szülő részére, hogy a nap végén nevethessen egyet, a gyereknek, hogy megkapja a napi mesefilm adagját, a férfinak, hogy legyen egy csipet pifpuf, a nőnek egy kevés bájos romantika, a kutyának csont, hangyának morzsa... és így tovább a jellegtelenség óceánjának bokáig se érő poshad szagú hínáros mélységei felé.

Ezek a produkciók semmit sem érnek. Emma Watson szimplán nem szépség, a Szörnyeteg semmiképpen sem szörnyűséges, és gondolom minden más is csak éppen ennyire ízetlen, színtelen, szagtalan okádék.

De dönget a kasszánál, mert bár művészileg egy rakás szar, ugyanakkor egy marketing gyöngyszem. Mindenkinek jó és senkinek sem az. Mindenki befizet rá, mert társasági film, de másnap már senki sem emlékszik rá... minek is? Hiszen addigra a Disney lefölözte a lóvét.

Ez a semmi ipara, a semmi tömegtermelése.

123. Az utolso szamuráj (2017-03-26 13:28.56)

- (válasz Kfruzsina 120. hozzászólására)

Amúgy igen,erre van igény.Hihetetlen bevételt generálnak,és ez természetes is,hisz azóta felnőtt egy olyan generáció,ami NEM ismeri ezt a történetet,nem ismeri a francia feldolgozást pláne,és még a mesét sem.

122. Kfruzsina (2017-03-26 13:23.50)

- (válasz Kfruzsina 120. hozzászólására)

Itt van róla egy kritika, ez is az én véleményemet osztja. Pedig nem innen másoltam, a saját véleményemet írtam le a moziélmény alapján:

[link]

121. TheAfrit11 (2017-03-26 13:21.23)

- (válasz Bertó!!! 119. hozzászólására)

Én is megemlítettem a pénzt a hozzászólásomban, igaz csak egyszer :) És oké, hogy én nem fogok beülni ilyen filmekre, de a attól még a többség sajnos igen. Ki hitte volna, hogy ez a mocsok 170 millió fölött fog nyitni, vagyis minden idők legnagyobb márciusi nyitóhétvégéjét produkálja...?

120. Kfruzsina (2017-03-26 12:55.19)

Tegnap néztem meg a filmet, amit már egyébként már nagyon vártam, de számomra is CSALÓDÁS volt.
Egyetértek a kettővel előttem szólóval, hogy miért kell minden Disney klasszikus rajzfilmből élőszereplős változatot készíteni??? A Disney-nek már ennyire nincs más ötlete? Erre van igény?

Magának a sztorinak a rajzfilm feldolgozásával nincs semmi bajom, mai napig az egyik kedvencem a 25 évvel ezelőtti feldolgozás, az utolsó olyan igazi Disney rajzfilm számomra a stúdió aranykorából. Abban még igazi,nem számítógéppel rajzolt képi világ tárul elénk. Belle olyan igazi természetes szépség, a szörny egy gyerek számára kellően félelmetes, de nem annyira, hogy utána rémálmai legyenek tőle. Az éneklő-táncoló csészék, tányérok és más egyéb elvarázsolt tárgyak, pedig hozzák a formát, nagyban hozzátesznek a rajzfilm sikeréhez, hiszen a gyermeket a történeten kívűl, nagyban leköti a mozgalmasság és a dinamizmus.

Erre 25 évvel később elkészítik ezt a nagy hévvel beharangozott, ám borzalmas alkotást. Sajnos semmit nem tesz hozzá az eredeti történethez inkább lehúzza azt. Belle szerepére Emma Watson egyáltalán nem jó választás. Itt nem is a szépségével van baj, mivel Belle nem egy hivalkodó, mű cicababa, hanem egy természetes visszafogott szépség, aztán talán még úgy ahogy megállná a helyét, bár kétségtelen, hogy jóval szebb színésznőt is találhattak volna a szerepre, de a színészi játéka, az egy nagy nulla szerintem. De a többi karaktert sem tudom igazán kiemelni. A szörny egy cseppet sem félelmetes, inkább barátságos, Gaston is szerintem erősen ripacskodó, az éneklő-táncoló tárgyak, pedig egy élőszereplős filmben egyáltalán nem úgy hatnak, mint megrajzolva. Itt inkább gagyik és túlerőltetettek szerintem.

Másrészt pedig a film betétdalai is, a régi 25 évvel ezelőtti rajzfilm betétdalai, ezeknek az előadása is máshogy hat filmen, mint rajzfilmen. Szerintem pedig az éneklő musical film fölött ugyancsak eljárt az idő, ez utoljára a '60-as években volt menő, sokszor ha nem lettek volna benne a digitális trükkök, az lett volna az érzésem, hogy egy akkortájt készült alkotást látok. Ráadásul volt benne az elején egy jelenet, amikor Belle kirohan a pletykás és gyűlölködő falusi nép elől a hegyekbe és ott énekelve körbefordul, az olyan volt, mint több mint 50 évvel ezelőtt Julie Andrews a Muzsika hangjában. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ezt onnan lopták le.

Összességében egy újabb nem túl színvonalas alkotás egy százszor lerágott csontról. Persze ez az én magánvéleményem, lehet velem vitatkozni, de én így látom a legújabb Szépség és a Szörnyeteget.

Persze lehet, hogy talán azért van ez benne, mert az eredeti rajzfilm idején még csak egy 9 éves kis fruska voltam, ma egy 33, majdnem 34 éves nő, az eltelt 25 év sokat formált a gondolkodásomon, világnézetemen. Ma már nem élek, abban az idealizált, kissé, giccses szirupos világban, melyet a rajzfilm, illetve a film közvetíteni próbál. Biztos vagyok benne azonban, hogy lesz nézőközönsége gyermekek, illetve gyermeklelkű felnőttek körében.

119. Bertó!!! (2017-03-26 12:22.46) - (válasz TheAfrit11 117. hozzászólására)

A kérdésedre 3 egyszerű válasz is van.
Pénz,pénz,pénz.
Amíg ilyen szépen termelnek ezek a filmek amiket felsoroltál,addig nyomják orrba-szájba,de nagyon egyszerű,nem kell rá beülni,ergo nem lesz bevétel,nem készítenek ilyen filmeket.
Nem ők a hibásak ezért,mert pénzt szeretnének keresni.

118. Natalie Wood (2017-03-26 09:33.25)

A várva várt film egy merő borzalom lett, egy újabb felesleges feldolgozás.

117. TheAfrit11 (2017-03-26 08:49.33)

Erre megint miért volt szükség?

A Disney úgy látszik elhatározta, hogy minden klasszikus rajzfilmjéből élőszereplős adaptációt csinál. Erre a pénzmosáson kívül más ésszerű magyarázatot nem tudok találni, ugyanis ezek a filmek úgy rosszak, ahogy vannak. Kétlem, hogy ez sokkal jobb lenne, mint a tavalyi Dzsungel Könyve című kínlódás. Az eredeti '91-es rajzfilm a mai napig megállja a helyét. Nem értem, ki volt pl. az az idióta, aki képes volt Emma Watsonra osztani Belle szerepét. Ebből is látszik, hogy ez a film minden átgondoltság nélkül készült el.

Persze sikeres lett, hurrá, örüljünk neki. Részemről látatlanban is egy csillag. Nagyon szomorú, hogy már csak ilyesmire van igény. Felnőtt nézők ilyen dedósoknak való sz@rokra verik magukat... Marvel, DC, Star Wars, Transformers, Halálos Iramban, Disney-filmek... nekem ebből elég volt.

116. Eldarion3791 (2017-03-25 22:19.29)

- (válasz Shanza 115. hozzászólására)

"A Homoszexualitás nincs kőbe vésve, tudatosan megváltoztatható. Természetes heteroszexuális életre változtatható."

Vagy ha önerőből nem megy, akkor van erre egy különleges gyökérből készülr gyógytea (nem vicc, A segítség című filmben hangzott el). Anyám...

115. Shanza (2017-03-25 21:38.33) - (válasz Trixie Kenders 114. hozzászólására)

Trixie? Nem lőttél te túl kissé a célon?
Milyen gyűlöletről beszélsz?
Nem olvasol a sorok között?
Egy gyereknek még nincs kialakulva szilárdan a nemi identitása. Ha valaki kényszerét érzi hogy egy a természetben terméketlen kapcsolatot természetesnek tüntessen fel egy gyermek előtt az igen is büntetést érdemel. Méghozzá valami konkrét társadalmi munkára gondoltam, beteg emberek gondozására például.

A Homoszexualitás nincs kőbe vésve, tudatosan megváltoztatható. Természetes heteroszexuális életre változtatható. Konkrét példák és életek bizonyítják.

De nem is erre akartam kitérni.
Fogalmi zavar amikor valaki összekeveri a cselekedet gyűlöletét az személy gyűlöletével.
Szerethetsz úgy valakit hogy van olyan cselekedete amit gyűlölsz.
Nem szabad a kettőt azonosítani.
Valamint szeretni valakit nem azt jelenti hogy minden destruktív tevékenységét elnézem. Sőt!

Egy gyermek akinek még fejlődésben és kialakulásban van a személyisége nem szabad olyan hatásoknak kitenni amik összezavarják vagy gátolják ezt. Mutass neki helyes utat és ha utána mégis egy másikat választ, az az ő döntése lesz.

Az emberi társadalomban sok természetellenes dolog van.Különböző vágyak, mániák formájában.
Dr.Tarsus amerikából hazaköltözött már nyugdíjazott pszichológus ismerősöm mesélhetne erről.
A leggyakoribb partnercserék a férfi férfi szexuális kapcsolatokban vannak ezt követi a nő- nő kapcsolat és csak a végén a férfi-nő.
Sokszor a homoszexuálisok és a leszbikusok belül bűntudatot éreznek, ezért úgy érzik ha őket teljes körűen tolerálják akkor ez meg fog szűnni.
Azonban a tolerancia alatt nem azt értik hogy elfogadják őket másságukkal együtt, hanem azt hogy mindenki "természetesnek" vegye a cselekedetüket.
Ami valójában természet ellenes mivel terméketlen kapcsolat.

Ellenem pedig úgy kikeltél, Mekkát, templomot és
befalazást emlegetve, mintha melegek nyomorgatását kívántam volna..

Egy kollégám már házas férfiként és apaként döntött úgy , hogy nőként jobban érezné magát.
Elkezdte festeni a körmét kihúzni a szemét és sokkal jobban sminkelte magát mint legtöbb hölgy ismerősöm. Elvált a feleségétől, most független. Senki sem bántotta vagy közösítette ki, bár megrökönyödve de továbbra is együtt dolgoztunk vele végül minket is ott hagyott, keresve a boldogságot..
A tudatoddal és a döntéseiddel befolyásolod az érzelmeidet és érzéseidet , a vágyaidat. Majd végül azok irányítanak...
Mit nézel meg a youtubeon? Mit olvasol? Kinek a gondolatait teszed magadévá!

114. Trixie Kenders (2017-03-25 11:54.49)

- (válasz Shanza 108. hozzászólására)

Akkor inkább templomba vidd a gyerekeket és ne egy Disney mese elé ültesd le őket. Alapvetően ha nem vetted volna észre a Disney rajzfilmek szeretetre, toleranciára és elfogadásra tanítanak, nem pedig gyűlöletre, kiközösítésre és megvetésre. Ha pedig valami bajod van a melegekkel akkor falazd be magad, vagy vonulj Mekkába. Azért arra kíváncsi vagyok, hogy magadat hogy tudod szeretni úgy, hogy az embertársaid bizonyos részét képtelen vagy...

113. Trixie Kenders (2017-03-25 11:51.41)

Tegnap megnéztük.. hát ez borzalmas volt. Emma Watson elképesztően pocsék színésznő. Egyáltalán nem érezte a karaktert, nem élte bele magát. A magyar fordítás/ szinkron valami hihetetlenül pocsékra sikeredett. A átvágások a jelenetek között, hogy ide-oda ugrálgattak csak még jobban elvette a kedvemet. A grafikával annyira nem volt gond, de ez most egy nagyon elcseszett, összecsapott Disney filmre sikeredett. A rajzfilm ezerszer jobb ennél. Nem ajánlom senkinek. Hatalmas csalódás pedig mennyire vártam...

112. Türkiz (2017-03-23 18:44.48)

Lényegében most többen azért húztátok le a filmet,mert Emma Watson nem szép? Valakinek lehet,hogy ő az ideál,sok pasit ismerek,akik odavannak érte,míg mások inkább más típust kedvelnek.Nekem pl. a szőke Szépség nem jött be még egy előző remake-ben,ez tök relatív szerintem.Ha nem épp Emma a főszereplő,akkor azt a másikat szólnátok le, bárki is legyen az.Ez tényleg a mese utánzata,éppen ezért volt szükség erre,bár szeretem ezt a mesét, egy film se tudta visszaadni a hangulatát,éppen ezért kell egy ilyen is.Én majd vasárnap fogom megnézni,akkor kifejtem még a véleményemet.Ettől függetlenül lehet,hogy nekem se fog annyira tetszeni,bár az előzetes nagyon tetszett,de nem azért fogom lehúzni,mert pl. nem szimpatikus benne a Szörnyeteg vagy mert irtó hülye haja miatt nem jön át,hogy egyébként Dan Stevens egy jó pasi. (már nekem :)

111. Csak annyit hogy... (2017-03-23 04:47.29)

- (válasz Kal-El2 110. hozzászólására)

Csak utánnad.

110. Kal-El2 (2017-03-22 22:42.25)

- (válasz Csak annyit hogy... 109. hozzászólására)

Nézzél már tükörbe hájfejü

109. Csak annyit hogy... (2017-03-22 17:02.07)

Gecironda nő

108. Shanza (2017-03-20 21:51.01) - (válasz Eldarion3791 107. hozzászólására)

Lehet mondani, hogy szép megfelelő sminkel és fénytechnikával. Amivel a túl keskeny kislányos állát egy kicsit kihangsúlyozzák. Inkább kislány mint nő. Ami viszont hiányzik belőle az a nemes báj, amit egy disney "hercegnőnél" vagy legalábbis egy ilyen mese főszereplőjénél elvárnánk.
Emma inkább szexi szeretne lenni. Ezért felejti el becsukni a száját. Ami nem illik Bell karakteréhez.
Én is eléggé átlagosnak és nem túl tehetségesnek tartom mint színésznő. Inkább bamba arcot vág mint merengőt vagy álmodozót.
A félig nyitott szája meg piszokul idegesít. Főleg az oda nem illő szitukban. Olyankor ráordítanék hogy : csukd már be a szád! Az orális szex nincs benne a forgatókönyvben.
Leginkább fruska mint egy hölgy.
A meleg karaktert meg ha nem nyomják az arcunkba és a gyerekek számára nem tűnik annak akkor nincs gond. Ha a kicsik csak azt látják, hogy bálványozza Gastont mint a rajzfilmben is, az akkor oké..
Mégse egy gyerek képeskönyv ahol két herceg szeret egymásba miközben a hercegnőt mentik meg. Össze is házasodnak ám!
Na annak is írójának és rajzolójának találnék ki valami jó kis büntetést.

107. Eldarion3791 (2017-03-20 14:20.25)

Emma Watson nem azért volt rossz választás a szerepre, mert nem szép. Pont, hogy az egyedüli, ami erről a lányról elmondható, az az, hogy szép. És ennyi. Itt ki is merült a pozitívumok felsorolása szerintem. Ez a lányka szép, de sajna tehetségtelen, amellett engem rettenetesen irritál az állandó hadonászása beszéd közben.
A filmről csak annyit, hogy totálisan felesleges pénzkidobás volt, és a végén a "nagy csókjelenet" köbö annyi szenvedélyt rejtett magában, mint mikor a megfáradt háziasszony odaszól az ajtón belépő férjének, hogy: Szia, drágám, milyen volt a meló?

106. Rántott Birkaszósz (2017-03-20 12:49.24) - (válasz Capt.JackSparrow 81. hozzászólására)

Kevered a fogalmakat, mint ahogy sokan mások is.
Nem identitás = férfi, nő, meg minden egyéb, amiket újabban kitalálnak, és ez nem feltétlenül egyezik meg valaki biológiai vagy társadalmi nemével.

Szexuális orientáció vagy irányultság = homo-, bi-, heteroszexuális meg minden egyéb, amiket újabban kitalálnak.

A filmben szereplő karakter nemi identitása így hát férfi (feltehetően), a szexuális orientációja meg egyrészt ahogy te is írod tök lényegtelen, másrészt bármit bele lehet magyarázni, ha épp nagyon akarjuk.

105. Cthulhu6 (2017-03-20 11:51.46)

Szerencsére a film elsődleges közönségének, családi körnek gyerekkel és munkában megfáradt szülőkkel nem sokat számít a női szépség. A lényeg, hogy ellötyögjön valami a vásznon, ki nem szarja le, holnap már úgysem emlékszik rá senki a kamaszlányokon kívül... akiknek ugyancsak nem a női szépség jelenti a produkció lényegét.

Még jó, hogy nem egy ifjú bombázót válogattak a szerepre... Arra a közönség legfontosabb rétegének bicska nyílna a zsebében. :D

Emma Watson a jellegtelenség mintapéldánya, pontosan azzal a céllal, hogy a kamaszlányok beleélhessék magukat a szerepébe.

104. Kal-El2 (2017-03-20 11:50.10)

- (válasz Cthulhu6 102. hozzászólására)

Nálad ki a mérce?olyan kiváncsi vagyok muti egyet.