Fórum - Anyám! (2017) - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5

91. Bede István Péter Benjámin (2019-02-02 07:34.11)

Most érti vki ennek a filmnek a légyegét?Mert nekem nem teljesen tiszta h. most akkor Javier Bardem lett volna az Isten,Jennifer Lawrence a Földanya,a nő és a férfi Adám és Éva (v.is fordítva),a két testvér Káin és Ábel,és +történt az első bűn (a testvérgyilkosság).De mivel Isten szomjazza hogy az emberek szeressék őt és jónak lássák,nem tesz semmit az újszülöttgyilkosság ellen (aki sejtésem szerint a kisJézus lenne,a ház pedig a Paradicsom/Édenkert),és hagyja hogy az otthonukat is lerombolják és +semmisítsék az egyetlen dolgot amit szeretett,a Földet (v.is Lawrence-t),és csak a végén esik le neki a tantusz h. ezt elqrta,nem kicsit,nagyon,de nem gond.mert újrapróbálkozik az egésszel elölről,mert még mindig nem fogta föl h. boldogabbak voltak csak amíg egymásnak voltak,és +int kezdi h. hátha most másképp fogja majd tudni +írni a könyvet (v.is alakítani az ő kettejük és az emberek sorsát)?Kérem vki magyarázza már el nekem,mert 1-szer régebben már +néztem feliratosan,és akkor én először ezt vágtam le,utánna még1szer amikor már lett hozzá szinkron,de akkor se lettem okosabb,+int csak ugyanerre az 1szerű következtetésre jutottam,hiába vok +keresztelve,+elsőáldoztam és bérmálkoztam is,hittanostáborok + minden vasárnap elcipeltek a templomba is,de mégiscsak 8 általánosom van és sejtésem szerint,itt az oldalon levőknek nem kicsivel lehet magasabb az IQ-juk,mint nekem,mert egyszer jó régen lemértük már Édesanyámmal és 90 és 100 közé jött ki az érték,azóta viszont rengeteget alkoholizáltam és kábítószert is fogyasztottam (voltam 1szer rehabon is),most nemrég +int +próbálkoztam 1 teszttel,de már csak 70-es szint alattit kaptam + végeredménynek.Előre is Nagyon Szépen Köszönöm annak aki segít! :)

90. Dius911 (2019-01-17 01:25.07)

A színészek jók. A film kiválóan tükrözi az emberi gonoszságot. Viszont borzalmas volt, soha többé nem nézem meg. 🙁😖

89. V laszlo (2018-11-25 20:26.42)

3*-es akkor mar jo indulatú voltam, az is lawrence miatt.

88. Lasloagi (2018-11-13 23:46.16)   - (válasz HMáté33 56. hozzászólására)

Én ezt a harmadik szintet vettem le egyértelműen magamnak. A Bibliáig valahogy nem jutottam el. Bár ismerem, nem szerepel a gondolataim előterében. Azért a film utolsó részeit borítékoltam! Nem bántam hogy végignéztem! A főszereplők kedvenceim között vannak!

87. Lasloagi (2018-11-13 23:30.26)

Ez bizony Aronofsky! A Fekete hattyu se volt sokkal kíméletesebb! A művészek, nem akarom megbántani Őket, de a művészetüket teszik minden elé, azt osztogatják mindenkinek, mindenek előtt, felett. Ez a film még a hattyúnál is kegyetlenebb volt. Túl kegyetlen!

86. Variocsana (2018-10-16 15:25.55)

Amikor moziban néztük, még másnap is arról beszéltünk, mi mit jelenthet. Tegnap megnézettük egy-két ismerőssel, újra olvastuk előtte a cikkeket, és hát na. Még most sem mindent én vettem észre. Elképesztően erős atmoszférája van a filmnek, a sok hosszú snitt, a ház felépítésének kihasználása, kevés "jump scare"... A színészek zseniálisan játszanak, egy-egy arcrezdülés, tekintetváltoztatás, pl az asztali beszélgetésnél, fantasztikus. Kb. mintha arra gondolt volna a rendező, hogy egy ilyen világnak ilyen zakkant lehet a teremtője is. Az író az Isten, az anya a természet és/vagy a Szűzanya, Ed Harris Ádám, Michelle Pfeiffer Éva, a két gyerekük Káin és Ábel, a rokonság (benne mindenféle rassz) az emberiség, a kiadó Mózes, az új könyv kb a Biblia, amit rajongva követnek, félreértenek, pártokra szakadva ölik egymást, a Egyszülött fiút is feláldozzák, mert "vegyétek és egyétek..." Szegény nő, odaadó, ahogy szedi a gyógyszert és lehúzza a wc-n a szívét, a saját érzelmeit, lelkét árulja el, feladja önmagát. Úgy lesz az otthon melege kiégett váz. A fejlövések kb arab terrorizmus, az első zenés jelenet, kb távol-keleti szertartások, a második dizsi kb hippikorszak akár vagy jelen, a lényeg az elszakadás. Ahogy Jung is írja Jób könyvéről, Isten csak a hatalmával tud kérkedni. Önző, szüksége van a teremtésre, hogy reflektáljanak rá, erkölcsileg nincs az ember felett. A természetet kizsákmányolja az ember, a Szűzanya fájdalmával nem törődik senki. Újra és újra, mert hátha jobb lesz a következő..

85. Emylio (2018-10-11 19:24.21)

Itt most nem könnyű okosnak lenni. Morfondírozhat mindenki, "hogy mire gondolt a költő?" Illetve a rendező. Én legalábbis még gondolkodom rajta.

84. HMáté33 (2018-08-20 16:42.43) - (válasz Villeo 83. hozzászólására)

a keksz a dobozban marad.

83. Villeo (2018-08-19 17:40.35)

Addig bírtam,amíg visszajön a rokonság a házba...

82. PiEzo14 (2018-07-22 23:20.28)

Szürreális misztikum és dráma. Az elején hihetetlen módon idegesített a főhősnő karakterrinyája, és valamennyi helyzet látszólagos koncepciótlansága.. De ha elkapod a film lendület(lenség)ét, és ha a szomszéd se zúzza rád az ajtót - hogy kit ölnek má? -, akkor nyami..

81. Moncsi001 (2018-07-18 17:08.08)   - (válasz Cantri 57. hozzászólására)

Köszönöm ezt kimerítő és érthető magyarázatot, nagyon okos vagy!! Sosem jöttem volna rá, mi volt ez a film, ehhez én túl felszínes vagyok. Éppen ezekben a percekben fejeztem be a filmet, és igaz hogy a minősége miatt nem láttam sok mindent, de szerintem sosem értem meg, így a magyarázatod alapján már sokkal érthetőbb. Még egyszer köszönöm!

80. Roberto (2018-07-17 13:20.30) - (válasz Gábor19812 79. hozzászólására)

Én inkább misztikus drámának mondanám, thriller elemekkel.

79. Gábor19812 (2018-07-17 12:28.39)

Eszméletlenül jó kis film volt.De horrornak se misztikumnak nem nevezném inkább pszichothriller drámának

78. Delpiero (2018-07-17 12:17.33) - (válasz Roberto 77. hozzászólására)

Azért Aronofskyban ilyen tekintetben általában lehet számítani.

77. Roberto (2018-07-17 01:12.43)

Zseniális film, dfe valamiért nem érzem aízt, hogy ötcsillagos lenne. A válasz az: nem tudom miért, mert egyszerre beteges, és lehengerlő. Talán ezzel a kéátt szóval tudnám jeléemezni dióhéjban a filmet. Nem mindenkinek való ez tény, meg kell érni rá. és én szerencsére rá voltam hangolva a filmre is - most nem dicsekvés képpen, de szerintem elpőny, ha pont, mázliból mondjuk, ráhangólódunk a film atmoszférájára. A biblikus téma nekem már ott feljött amikor Káin és Ábel eredettörténetét "összecsapottan" (de ezt most jó értelemben) feldolgozta nekünk Aronofsky. Meg amúgy is az egész film Idézőjelek sokasága is lehetne. Biblia és a teremtés, egyértelmű miról szólt a film. Hát srácok, így kell alkotni valamit kreatívan. Pedig én azt hittem Hollywood nem tud már újat mutatni.

76. Entersp (2018-05-07 18:48.30) - (válasz Tjunior 75. hozzászólására)

És a koncepció még csak nem is újdonság. Ez is valami hasonló: http://www.youtube.com/watch?v=bLZ_Zy1VhMI&list=RDMMhTyCLMA9..

75. Tjunior (2018-05-06 20:31.15)

Spoiler lehetséges Hazudnék ha azt állítanám érteném mi folyik a filmben. Viszont így is lenyűgözött ez a szép lassan kibontakozó őrület. Ezernyi teória. A kedvencem a Földanya-Isten elképzelés, tetszetős. Nekem elsőre teljesen más jött le. Szerintem ez az egész az alkotói folyamat metaforája. Nem igazán tudom megvédeni, lehet ha másodszor megnézem teljesen elvetem és más elképzelem lesz. Mindenki azt lát bele amit akar, talán ez volt a lényeg. Aronofsky szórakozik velünk.

74. Entersp (2018-04-04 20:15.10)

4 csillag, de ez a vége. Nem is emléxem, mikor volt utoljára ilyen, hogy egy filmet fokozatosan felértékelek újranézés nélkül. Volt-e egyáltalán? Utólag korrigálhatnák a magyar címet.

73. Entersp (2018-04-02 18:01.30)

Még mindig itt van a fejemben (ezért nem is kell újranézni). Kicsit utánanéztem, állítólag több mint öt vonalon lehet elindulni (én mennyire örültem, hogy egyet találtam...). Ennek megfelelően nem csak a szimbólumok lövöldöznek kérdőjeleket, de felmerül a kérdés: van egyáltalán a filmnek olyan jelenete, amely nem metaforikus? Ebben az áradatban ki volt képes felfedezni Szent Pétert? Egy csillaggal muszáj emelnem, az a helyzet, hogy súlyos. Ja, a címet megint nem sikerült lefordítani.

72. Entersp (2018-04-01 23:58.42)

Ha ismeretlen rendező munkája lenne, senki nem nézné meg. Arronofsky korábbi munkái miatt fel lehetne értékelni a metafora dömpinget, de semmi kedvem hozzá.

71. Tomiboy* (2018-03-27 15:08.33)

Ezt az elmebeteg ökörséget. És ilyen színészek adták ehhez a nevüket... Borzalmas volt, életem egyik nagy tévedése, hogy megnéztem.

70. Pati2 (2018-03-18 11:08.31)

Valaki tduja esetleg ,hogy a blu ray kiadás magyar boritójú?

69. HMáté33 (2018-01-22 22:07.32) - (válasz Törölt felhasználó 68. hozzászólására)

persze, hogy nem játszottak rosszul. a lényeg az, hogy a forgalmazó cég marketingpolitikája az ok volt, nem az okozat. ez egy rétegfilm, akkor is, ha globális témákat érint, az átlagnéző tűréshatárát simán meghaladja. ez nem "az új jennifer lawrence mozi". elvitték a popcorn-filmek közé, a nemtetszés garantálható volt. az, hogy mellényúltak-e a málna-jelöléssel? mindenkinek joga van a véleményéhez. én ezzel most marhára nem értek egyet (ez meg ugye az én véleményem), de nem is vagyok a szavazók sorában, hogy ez számítson. szerintem egy díjat nem minősíteni kell, hanem legfeljebb értelmezni.

68. Törölt felhasználó (2018-01-22 18:47.37) - (válasz HMáté33 66. hozzászólására)

Akkor kellene neki egy külön kategóriát nyitni: "a legrosszabbul marketingelt film", vagy hasonló, de ennél mindenképp poénosabb :) Lawrence és Bardem ugyanis egyáltalán nem játszott rosszul. Kicsit mellényúltak, mint a Shiningnál, vagy a Dressed to Killnél '80-ban.

67. Johnny Saiper (2018-01-22 17:27.31) - (válasz Anitabagwell 64. hozzászólására)

Az bizony

66. HMáté33 (2018-01-22 16:53.42)

hm, én kicsit másképp látom. szerintem rosszul lett eladva a film, és most még csak nem is arra gondolok, hogy műfaját tekintve szándékosan félremarketingelték. a stúdió ráment a wide release-re húzónevekkel, meg egy olyan kampánnyal, ami már-már event filmnek akarta eladni a darabot. erre mondhatjuk, hogy bátor, sokak szerint inkább pimasz, de a végeredmény, hogy bukott a kasszáknál, és sok nézőt szerzett magának, akik rohadtul nem erre fizettek be.

65. Mekare (2018-01-22 16:36.42) - (válasz Anitabagwell 64. hozzászólására)

Az Arany Málna minden évben nevetséges, és minden évben sikerül is nekik kiemelkedő módon igazolni ezt a kijelentést. Nem kell hozzá semmi más, befizetsz egy bizonyos tagsági díjat és szavazhatsz. Na most olyan ember, aki ebben leli örömét és még fizet is érte, azt gondolhatjuk milyen lehet. Nem elég itt a fórumon elnézni egy-két tagot, hasonló lelkülettel...csak ezek még pénz is áldoznak a trollkodásra.

64. Anitabagwell (2018-01-22 16:29.19)

Jennifer Lawrence, Javier Bardem sőt még maga Aronofsky is kaptak 1-1 Arany Málna jelölést. Értem én, hogy akiknek kéne pont azoknak nem jön át a film. De ez gyerekek, ez azért nevetséges....

63. Imre 007 (2018-01-22 15:06.00)

Kiváló színészek és rendező, de valami szörnyen groteszk film. Az én olvasatomban az otthonuk a bolygó, JB az Isten, JL a Földanya, a vendégek Ádám és Éva, fiaik Káin és Ábel, a tömeg meg az emberiség, akiket az özönvíz később elpusztított. Csak azért 2 pont egyébként, mert a színészi alakítás nagyon jó volt.

62. Törölt felhasználó (2018-01-20 00:19.45)

Az én olvasatomban egy Carl Gustav Jung-féle kollektív archetípusokra épülő rémálom-dramaturgia képezi a film alapját. Ebbe teljesen belefér minden itt leírt értelmezés. Néhol egészen konkrét jungi áthallások vannak: Anima-Animus, Persona-Árnyék, ház, víz, üvegtörés, mandala... de én nem tudom mindet visszafejteni. A teljes felfejtéshez Aronofsky agyába kéne férkőzni, vagy elkötelezett jungiánusnak kéne lenni. Abban biztos vagyok, hogy Jung az alapja, de próbál közben elszakadni tőle, hogy megtalálja a saját hangját. A zsidó-keresztény allúziók hangsúlyosabbak, mert a film elsődleges befogadói rétege (Aronofskyval együtt) nyilván ebben a kultúrkörben van otthon. A teremtés és pusztítás ciklikussága viszont túlmutat a Biblián. Ez egy össz-mitológiai allegória a férfi-nő kapcsolat alap-dramaturgiájára alkalmazva, és ezzel nem mondtam semmi újat, mert a filmipar kilencvenvalahány százaléka folyamatosan ezt variálja különféle befogadói nyelveken. A "sznobok", vagy a "beavatottak" az a réteg, akiknél működik ennek a filmnek az alapdramaturgiára írt nyelvezete. A lényeg, hogy a film elérte a célközönséget, megmozgatta benne a kollektív tudattalant, és elvégezte az individuációt - már ha léteznek ezek a dolgok :) Hasonlóan működik, mint Bunuel, Jodorowsky, vagy Lynch. Itt jön le, hogy Aronofskynak jobban állnak a valláspszichológiai indíttatású filmek, de persze nem a Noé szintjén. Szívesebben néznék tőle most már a Pi-hez hasonló mélyebb thrillereket.

1 2 3 4 5

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Indiana83, 2021-07-24 21:50	121 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Anyám! adatlap

Eredeti cím: Mother!

Évszám: 2017

Rendezte: Darren Aronofsky

Szereplők: Jennifer Lawrence, Javier Bardem, Domhnall Gleeson, Michelle Pfeiffer, Ed Harris...

További információk

Szereplők fórumai

- Kristen Wiig - Vélemények

- Javier Bardem - Vélemények

- Stephen McHattie - Vélemények

- Ed Harris - Legjobb filmje(i)

- Michelle Pfeiffer - Vélemények

- Ed Harris - Vélemények

- Darren Aronofsky - Vélemények

- Jennifer Lawrence - Vélemények

- Domhnall Gleeson - Vélemények

- Jennifer Lawrence - Melyik filmben alakított legjobban?