Köszönöm, kb nekem is ennyi a véleményem erről a filmről. Rettentően hosszú, dögunalmas, vontatott. A sztori rosszul van tálalva, félmondatokkal elsuttogott, vagy fojtott hangon darálva beszélnek a színészek. Hosszan lehetne sorolni, de a hozzászólók már jól kifejtették korábban.

43. Dundidio (2022-09-15 21:54.09) - (válasz Tyranno1 38. hozzászólására)

Körülbelül az színvonal... ritka nagy kínlódás...

42. Kalóz Jack (2022-04-21 13:26.26)

- (válasz Tyranno1 38. hozzászólására)

41. Munyi cica (2020-10-20 08:51.57) - (válasz Emmersson 36. hozzászólására)

Neked is köszönöm a hozzászólást!

40. Munyi cica (2020-10-20 08:50.58) - (válasz Tjunior 34. hozzászólására)

Nagyon jó hozzászólás, köszi!

39. Bertó!!! (2019-09-08 11:18.20)

Lehetséges,hogy egyedül vagyok vele,de én simán adok majd neki még egy esélyt.
Nem igazán untam,bár a játékidőt kissé elnyújtották,a karakterek elnagyoltak és a forgatókönyvön kellett volna még csiszolni.

(((A rendezés,jelmez,díszlet,fényképezés szerintem valamilyen szinten kárpótol.Sajnos a rendező úrnak maga felé hajlott a keze.)))

38. Tyranno1 (2019-09-08 00:49.57)

Borzasztó film, nézhetetlen. Saul fia detto.😏

37. Az utolso szamuráj (2019-09-05 14:54.32)

Érdekes volt a filmről Janisch Attila értekezését olvasni,aki az utóbbi évtizedek egyik legjobb filmjeként tekint rá,és szakmai szempontok alapján meg is támogatja:miközben szakmai oldalról-számomra is világos okok miatt-elég erős kritika érte Nemes filmjét.Innentől érvényes az,valahol minden egy vélemény,ezt pedig ki lehetne bontani ezerfelé:feleslegesnek vélem.Attila írása is azért leginkább arról szólt,ő hogy értelmezte a mozit,mennyire tudott elmerülni világában.
A Napszállta fura ló:és mondjuk ki,nem "közönséges" embereknek készítették,mert ha Nemes úgy véli,ezt egy 8 órát keményen végiggüriző,fáradt,vagy lényegesen kevesebb tudást magába szívó,műveletlenebb egyén is simán befogadja avagy tetszik neki,tévúton jár.A Napszállta az a film,ahol a rendezés baromi erős,hihetetlen szakmai finomságok vannak benne,ugyanakkor a nézőt egyre jobban taszító alkotás,ahol szerintem is a forgatókönyv több helyen kidolgozatlan,és hosszabb minimum 40 perccel a kelleténél.Bevallom,én próbáltam szeretni,pont hallatlan ambíciói okán,vagy mert mégiscsak a "mi kutyánk" kölyke:de már moziban azt éreztem,unatkozom,és ezen számtalan pozitívuma se segített.
Amit viszont szintén javára írnék,végre egy film,ahol a magyar viszonylatban sok pénz valóban ott a vásznon:a darabnak jót tett az eredeti helyszíneken való forgatás,hogy nincs CGI,mert rendezőnk utálja,hogy Rajk László látványtervei pazarok,vagy hogy Szakács Györgyi ilyen jelmeztervezéssel a tengerentúlon is simán kapna munkát bármikor.Viszont a Saul fia fotózásának iderángatását többször erőltetettnek éreztem,noha tudom,eszköz volt arra a lefelé haladó spirál érzékeléséhez,amibe kerül Leiter Írisz.Mint alkotónak,Nemesnek talán tisztába kellett volna lenni azzal,közönsége egy idő után már unalmasnak fogja képeit találni,mert hiába nyomaszt,azt olyan mód teszi,hogy elveszti kapcsolatát és így érdeklődését műve iránt aki beül rá- mert ugye még mindig markáns különbség van a néző és a szakma szempontjánál az élvezetre nem kevés mozi esetében.
Erdélyi Mátyás képei viszont remekül visszaadják a Monarchia világát:úgy a "napsütést",mint az árnyoldalt.Hihetetlen profik azok a jelenetek,amikor a viszonylagos béke pár pillanat alatt eltolódik valami erőszak felé,ahogy a hangok és a rendezői instrukciók szerinti háttér azonnal a romlottság,a pusztulás ígéretét hordozták,ám ez se tart ki jóval több mint két órát.A forgatókönyvbe elképesztő logikátlanságok vannak,és akkor nem beszéltünk arról,hogy a titok-mert ugye itt valami olyasmi van-kirakósként jut szerephez,ám rengeteg darabkája hiányzik(vélhetőleg szintén direkte,ezzel érzékeltetve a titkok valódi természetét)Írisz Saul méltó párja,csökönyös és mintha nem érdekelné saját sorsa,ám mikor olyan párbeszédek jutnak neki,hogy valamit kérdezz,és 169-szerre jön a "Tűnj el!",meg a "Ne akard tudni!" vagy ezek mixe,illetve mikor van valami kérdés,a partner meg egyszerűen kifordul,mintha nem is hozzá szóltak volna....pont hogy a néző szimpátiáját,érdeklődését ássa alá a dolgoknak,és Nemes munkája bizony így vesztheti el nézőt,akármennyire is ez nem tetszik az alkotóknak.A Napszálltát többen úgy írták le,feleslegesen művészieskedő, és ilyenkor újra felmerül az örök kérdés,minek csinálják az ilyen mozikat,csak magának a művésznek vagy szűk rétegnek-akiket az egyszeri néző ,fogalmazzunk úgy,valahol...nem is kedvel.....-vagy épp hogy az előbb említett egyszeri nézőnek???

Nem foglalnék állást.

Mindenesetre,itt egy munka,ami újabb vízválasztó,káprázatos rendezői manírokkal,jól felemlegetett múltidézéssel,és -számomra-valami olyan mélyen belekódolt unalommal,történeti logikátlansággal,és a nézők elvesztésének szinte majd minden csimborasszójával felvértezve,ami bizony vitákra adhat okot,lásd még szakmai berkekben is,(A szakma pedig nem csak kritikust jelent,mert vannak,akik rájuk ki a franc érti miért,nagyon pipák,ha nem úgy gondolnak valamit,mint ők.)

36. Emmersson (2019-06-02 18:57.20)

- (válasz Emmersson 1. hozzászólására)

Tévedtem, ugyanolyan rossz, mint a Saul fia!
Írisz indokolatlanul bamba, buta arcú. Sokszor megszólít valakit, aki vagy nem válaszol, vagy elrángatja valahová és ott hagyja. Néha őt kérdezik, de nem válaszol és/vagy elsétál.
Az egész filmben TÉBLÁBOL! Megy innen oda, majd amoda, de nem derül ki miért, aztán többnyire ott sem csinál semmit, csak bámul, esetleg megkérdez valakit, aki vagy azt akarja, hogy menjen el, vagy nem a kérdésre reagál.
Egyetlen kérdésre sem ad választ a film..egyre sem! Igaz, fél óra után már csak az nézte, aki választ remélt...

Vannak rossz filmek. Ezek gagyik, rosszak a színészek, ócska a forgatókönyvük stb....de legalább a legtöbbször kerek egészt alkotnak, van eleje-közepe-vége - hogy jobban ne bonyolítsam a "dráma szerkezetét" ;)
Ez nem ilyen. Itt nem könyveljük el, hogy "OK, ez gyenge lett".
Ez az "elmész te a jó édes anyádba, Nemes!" kategória!

35. Dark Bakter (2019-04-17 16:50.51)

Tjunior tökéletesen leírta a filmmel kapcsolatos gondolataimat.... Az fix, hogy ez a Nemes be van oltva a totál, a szimpatikus karakter és az értelmes történet mesélés ellen... Tényleg egy katyvasz és összevisszaság az egész... És igen random történnek a dolgok, és néha érthetetlen hogy kerülünk egyik jelenetből a másikba.... Hogy menekült meg Kálmántól, hogy surran ki a végén a becsukott szobából? A Fanni szállal mért nem kezdenek semmit? És a végén egyáltalán mi a fenét csinál ott az árokban? Brill egyszer el karja távolítani, egyszer meg olyan mintha maga mellett akarná tudni... Nincs kimondva,hogy alkalmazza, de mégis be kell állnia a sorba... Öcsém....
Már ahogy kezdődik basszus... Néz ki Írisz a fejéből, mint aki le van szedálva, annyi,hogy nem folyik a nyála, aztán miután 5 perce kalapot próbálnak rá, aztán benyögi,hogy ő egyébként nem vásárolni, hanem a meghirdetett állásra jött volna... Basszus.... És ez még csak a kezdet....
Értem én, hogy a családi titkot akarja Írisz felgöngyölíteni... És ugye minden"szál" a szülei kalapszalonjához köthető...
A Saul fia sem egy jó film... A Saul egy patetikus megszállott unszimpatikus valaki... Oscar-díjat kapott, ennek örülni lehet, jó ez az elismerés, de attól még nem jó az a film! Egyáltalán.... Egy megszállott barom története,aki keresztül lép mindenkin és mindenkit belesodor a végzetébe... Itt is egy unszimpatikus két arckifejezéssel operáló főhős történetét követhetjük nyomon... Általánosságban elmondható, hogy nincs egyetlen szimpatikus, vagy kedvelhető figura, így azért nehéz bárkivel is azonosulni, illetve nehéz Írisznek is drukkolni...
A miliő megidézés jó, a kosztümök jók... A látványvilág tényleg első osztályú! A kiindulási alap tényleg jó lenne, de összeesik a koncepció... Nemes túl művészi, csak az a baj hogy a szórakoztatást és a történetmesélést feláldozza a sajátos látásmódja oltárán... A Saul fiába is "érdekes volt" a totál hiánya, de ott érthető volt a koncepció, hogy még jobban beszippantsa a nézőt a lágerek világa... Itt kurvára nem indokolta semmi, hogy ugyanolyan szűk nézőpontból mutattassa a sztorit... Hát nem én vagyok a célközönség... Vállalom nem jött be, egy unalmas csapongó valami, unszimpatikus szereplőkkel, remek látványvilággal... A látvány miatt a 2. csillag... Egyébként.... Jaj...

34. Tjunior (2019-04-13 22:56.50)

Spoiler lehetséges.
A film nézésebe közben végig "miafrancfolyikitt" érzés volt bennem. Az én kis műveletlen agyam nem tudta befogadni ezt a fene nagy filmművészetet. Mert amúgy mi történik 2 óran keresztül? Irisz néz ki a fejéből, oda megy egy random emberhez és mond neki valamit esetleg egy random ember megy őhozzá és mond valami random dolgot, snitt, új helyszín. Nem tudni hogy kerültünk oda meg minek, de Írisz megint néz ki a fejéből és kezdődik előröl az egész. És ez így megy százhuszon percen keresztül.
Valahol teljesen érthető az egész. Várható volt, hogy Nemes László csapdába esik. Első film, egyből Oscar. Hát persze, hogy úgy érzi megtalálta a stlusát és gyakorlatilag újra leforgatja a Saul Fiát. A gond ott van, hogy az a stílus ami megfelelt egy koncentrációs táborban játszódó filmnél ahol annyi volt a sztori, hogy egy ember mániáját követjük az baromira nem illik a Napszállta történetéhez. Bakker itt karaktereket kellett volna felépíteni, történetet mesélni. Erre azért Nemes Jelesnek is rá kellett volna jönnie. Persze csak akkor ha nem magának akar filmet csinálni hanem a nézőnek. Pedig magával az alapanyaggal semmi baj sem lenne. Kifejezetten érdekes kor, a bukás előtti utolsó békeév. Úristen mintha nem is 100 inkább 1000 éve lett volna annyira idegen. A történet is rendben. A fényképezés bravúros és gyönyörű. Nemes Jelesnek át kellene gondolni ezt az egészet.

33. Halember (2019-04-12 03:30.42)

Jó film. Tetszett. :)

32. Aya55 (2019-04-12 00:48.50)

ez a fiatal lány reményekkel telve érkezik Pestre ,úgy gondolja ,majd a HÁZ leányaként szép emlékeket tárnak fel neki,hiszen ott született,és mit talál? titkolózást,sunyi tekinteteket,szennyet,és egy bátty akit a híre már megelőzött.. ő az akiről írnak a lapok, pletykálnak róla,a vadállatként emlegetik,aki lemészárolta Rédey grófot,semmit sem tud a családja múltjáról,és semmit sem tud a politikai helyzetről,de bátor,és vakmerő,mert egyedül,nekivág az ismeretlennek,egyben biztos, meg kell találnia a testvérét,a keresés közben,eljut mindenhova és tisztán lát,rájön hazudtak neki, látja,a kalapos lányoknak az elit urak kiszolgálása,szórakoztatása is feladata,felkeresi Fannit akit félre dobtak tönkre tették fiatal életét,aki csak egy "véletlen baleset volt" aztán ott a grófné,ópiumpipával,rettegve éli napjait testi-lelki kényszerítésben a Bécsi hatalomtól,akik minden magyartól főhajtást,és feltétel nélküli engedelmességet várnak el.
Leiter Kálmán, nem hajlandó erre ,a "nagy tűz" óta, szervezkedik, gyülekezik, irányít,vezéralak a hatalom megbuktatása,a szalon földig rombolása a cél, hogy a szégyenük amit szüleik örökül hagytak,örökre feledésbe merüljön.
az egész történést Írisz válla mögött láttatja NEMES,amit ő lát azt látjuk, amit ő hall azt halljuk,ezért vannak a homályos képek, és az elfúló hangok. A jelszó LEITHER és megindul a tömeg..

31. Dr. Doktor (2018-10-20 22:46.15)

- (válasz L.andi77 26. hozzászólására)

Tavaly nyáron azért is hogy keresetkiegészítéshez jussak és azért is,mert mindíg is érdekelt a filmek készítésének háttere,regisztráltam egy cégnél,aki statisztákat "szállít" különböző forgatásokra.. Érdekes, néhol szórakoztató,máskor unalmas vagy épp fárasztó volt. Néha egész nap alig kellett valamit csinálni,máskor meg majd meg szakadtam,amikor huszadszor kellett az utcadíszletben elsétálni egy betonnehéz kenyerekkel megrakott faládával...

Utólag nézve aztán persze rájöttem,hogy ez mind szép és jó,de a statiszta csak egy "töltelék" a filmekben. Csupán arra jó,hogy a színészek mögött mozgást imitáljanak vele. Ha kikockázva megtalálja magát az ember valahol,ahol felbukkan egy tizedmásodperc erejéig,már boldog lehet... Ettől eltekintve élmény az egész és örök emlék egy-egy emlékezetesebb forgatás.. ( például a "THE ALIENIST" című,1890-es évek New York-jában játszódó kosztümös krimisorozat,amihez olyan élethű utcadíszleteket alkottak,hogy már maga az egy élmény volt ott sétálgatni ) Egyszer talán nyugdíjasként visszatértek majd talán abba a 'világba'... :)

30. Emmersson (2018-10-19 20:07.12)

[link]

29. Emylio (2018-10-18 16:15.34) - (válasz L.andi77 27. hozzászólására)

Én nem láttam, de ezek után nem pazarlom az időmet erre.

28. HMáté33 (2018-10-18 09:19.06)

- (válasz L.andi77 26. hozzászólására)

a megválaszolatlan kérdések problémáját érdemes elengedni, lévén a rendező deklaráltan azt szerette volna, hogy ne kapjunk válaszokat, tehát értelemszerűen egyik fórum se fog tudni segíteni.
bár szerintem nem ez a film problémája, az nem meglepő, hogy a közönség nagy részének az ilyen narratív megközelítésről az a véleménye, hogy kuka.

27. L.andi77 (2018-10-18 08:45.35)

- (válasz Emylio 25. hozzászólására)

És romlani is fog, igazából senkinek nem tetszik, akinek meg mégis, az nem ír ide véleményt.

26. L.andi77 (2018-10-18 08:44.27)

- (válasz Dr. Doktor 22. hozzászólására)

Örülök, hogy ne tartasz sem butának, sem tudatlannak amiatt, hogy nem jöttem rá kicsoda Kálmán és miért félnek tőle. Pedig szerintem magának az egész filmnek ez lett volna a kulcskérése, Kálmán a kulcsfigurája, hogy rájöjjünk ki ő. Ehhez képest a kérdés kérdés marad mindvégig a 144 perc játékidő után is ott tartunk ahol a film elején, nem jövünk rá valójában semmire sem. Nem tudom kinek készült a film, de valóban unalmas, hogy a szereplők félmondatokban társalognak, meg, hogy a kamera folyamatosan Irisz tarkóját mutatja.
Próbálom azóta is magamban összerakni a filmet, olvasok más fórumokat is a témában, de általában senki nem tudja ott se a kérdésekre a választ, tehát ahogy szoktam mondani " Nemcsak egyedül vagyok hülye". Ezért a nagy átlagnak kb. 85 %-nak nem tetszik a fil. Több helyen olvastam, hogy kijöttek a vetítések alatt, amikor én láttam ez azért nem fordult elő, mert az első vetítések egyikét láttam.
Nem tudom miért kell ezt a Nemes Jelest, ezt a látásmódot ennyire túl tollni.
Azért örülök neki, hogy legalább a forgatáson részt vettél, ha más nem de ez örök élmény marad a filmből, ezt sem mondhatja el mindenki magáról.

25. Emylio (2018-10-18 07:07.18)

Egyre romlik az átlaga.

24. HMáté33 (2018-10-17 23:05.10)

- (válasz Dr. Doktor 22. hozzászólására)

a technikai megvalósításra ezúttal sem tudnék egy rossz szót sem szólni: konvencióktól mentes, egyedi és még kreatív is. amúgy a beszélgetések alapján azt mondom, Nemes is pontosan tudja, hogy a nézők nagy százaléka a képi megoldásain annak rendje szerint fenn fog akadni, nyilván le se szarja, nagyon helyesen. közben mondjuk vicces, hogy széles közönségnek marketingelték ezt a filmet, de ez más lapra tartozik.

ami probléma, hogy fikarcnyit sem tud érdekes lenni a történet, a művészi meglátásokban tobzódó felvételeken túl majdhogynem semmi nem kötött le onnantól, hogy megállapítottam, szinte Lanthimost idéző módon saját világot teremt a karakterek valóságostól tudatosan elütő viselkedése, hanghordozása, reakciói. és, ennyi, a konfliktusnál (legalábbis így kibontva) a festék száradása is több izgalmat rejt.

Nemesnek talán kisebb filmmel kéne próbálkoznia, a humanizmus tragikus elmúlásához nem tudott elég nagyívű lenni. valami sokkal bensőségesebb témával a hipster formanyelv is jóval frappánsabban működne, a nagyközönség meg beül a zsánerfilmre, most már azt is csinálunk ugyis.

23. Dr. Doktor (2018-10-17 22:54.48)

Szerény véleményem szerint pénzt és időt ( de főleg marha sok pénzt ) pazaroltak el egy olyan művészi alkotásra,amit a nézők többsége nem tud befogadni s így konkrétan valahol totál feleslegesen készült el.. Nemes Jeles László persze boldog volt,hogy elkészíthette ezt a Mesterművet és nekem is jól jött persze az a pénz amit a forgatásokért ( jobban mondva a két forgatási napon való állandó készenlétért ) kifizettek,de akkor is.. A végeredmény nem egész,nem érhető és nem befogadható.

Ettől függetlenül örök emlék marad,ahogy az a két forgatási nap eltelt ( abban a faluban laknak a szüleim,így meg is látogathattam őket ) és ma is mosolygok mit össze kínlódtak,hogy az a ballon használható állapotban legyen a felvételen ( 12 órát kínlódtunk 10 másodperc miatt ) ... Hát igen. Azt sosem fogom elfelejteni :)

22. Dr. Doktor (2018-10-17 22:37.34)

- (válasz L.andi77 16. hozzászólására)

Nos... Az a helyzet,hogy nem vagy sem buta,sem tudatlan. Nem a te hibád,hogy nem jöttél rá ki is ez a Kálmán és miért félnek tőle.. Szörnyetegként emlegetik,de hogy MIÉRT azt sosem tudjuk meg.. És ez a film egyik nagy hibája. Túl sok a megválaszolatlan kérdés,az elvarratlan szál. Jómagam szeretem ha van egy filmben ilyen ( amikor a nézőre van bízva mit is gondol az adott szituáció folytatásáról ) de ez csakis akkor "működik", ha amúgy a sztori ettől függetlenül egész és érthető,ha ettől függetlenül is összeáll egy képpé.. És ez a film valahogy nem olyan volt. Nem állt össze. A szereplők fél mondatokban társalogtak,nem volt egy épkézláb beszélgetés. A film ide-oda csapongott.. Egyetlen ember tudná a választ a kérdéseidre,az pedig a rendező,aki ha jól rémlik a sztori írásába is belekontárkodott...

Mint megtudtam a Saul fia hasonló operatőri munkával,hasonló felépítéssel készült el anno és a leírásokból,videókból kiderült,hogy ott se nagyon kommunikáltak a szereplők,de ez abban a sztoriban "elment",mivel egy koncentrációs táborban játszódott.. Úgy tűnik a Rendező annyira magáénak érzi ezt a "stílust" hogy ezt hozta magával a Napszállta forgatására is. NEM kellett volna...

Azt kell,hogy mondjam,hogy többet vártam a filmtől. Részt vettem az egyik jelenet forgatásán és láthattam a dégi Festetics kastély ablakából,amint azt a jelenetet forgatják,ami a "ligetben" játszódik és hallod...totál nem az jön le a filmből,ami ott volt... Amit én láttam: kb. 30 statiszta a tó partját övező sétányon ( tényleg korhű,szép jelmezekben ) lovasok, gyerekek,lufik, fagylaltárus (!!).. Sétáltak le és föl vagy ötvenszer persze... Ebből azt gondoltam én naív hogy majd valami szüreti bál jellegű jelenet lesz egy tónak a partján és ezt majd felismerem és milyen szép lesz és tökjó h ezt láthattam és jujj.... Erre fel AMI A FILMBEN VAN: Írisz hátára tapadva jön a kamera, főhősnőnk keresi Oszkárt mer' beszélni akar vele.. Látszik talán egy vagy két gyerek,lufik és talán pár ember.. Meg persze Oszkár és a szalonból a kalapos lányok "főnöknője"... Mindezt persze úgy,hogy Írisz hátától nem is igazán látjuk amit ő lát..szóval ja.Én ültem a székben,néztem hogy "EZ MOST MI"??? Ehhez kellett negyven statisztát levinni Pestről 120 km-re??? Ehhez tíz ember is elég lett volna bőven...

21. L.andi77 (2018-10-09 15:33.34)

- (válasz Az utolso szamuráj 18. hozzászólására)

Márcsak 2, levittem. Igazából annak szól a két csillag is, hogy mégiscsak a Saul fia rendezője csinálta, ami bár Oscar díjas alkotás, valamint a főszereplő Jakab Juli még érne is valamit, ha a sztori nem lenne ennyire kibogozhatatlan, valamint, amint már említettem, az adott kort a díszletek és a jelmezek visszaadják.

20. Emylio (2018-10-09 09:26.59) - (válasz Emylio 19. hozzászólására)

19. Emylio (2018-10-09 09:24.39) - (válasz L.andi77 17. hozzászólására)

Ő netán "valakinek" a valakije, hogy ennyire nyomatják.

18. Az utolso szamuráj (2018-10-09 08:52.25)

- (válasz L.andi77 17. hozzászólására)

akkor mire a 3 csillag?

17. L.andi77 (2018-10-09 08:37.58)

- (válasz Emylio 15. hozzászólására)

Nem vagy egyedül, igazából nagyon fut vele a szekér és szerintem érdemtelenül. Ehhez képest nagyon nyomják vagy ma divatos szóval hype-olják ezt a filmet. A Facebook-on már hónapokkal előtte elkezdték reklámozni, hogy ez lesz az év szenzációja most is állandóan kidobja a gép, hogy hol és mikor vetítik, a város (Budapest) több pontján óriásplakátokkal jelzik a vetítést, szinte erőszakosan az arcunkba tolják az egészet, ehhez képest nem kapunk semmit, nézhetetlen két fél órát.

16. L.andi77 (2018-10-09 08:31.51)

- (válasz Dr. Doktor 11. hozzászólására)

Igen, valóban, ez sem jött le miért tilos oda lemenni nőnek, egyáltalán mit csinálnak ott a férfiak?? Valami titkos összeesküvésre készülnek?
A másik, nekem Írisz bátyja Kálmán személyisége sem jött át, ki ő valójában és miért kell tőle félni, kit ölt meg?
Neked ez lejött? Ha igen, segítst légyszi. Lehet, hogy csak én vagyok ennyire tudatlan vagy buta ehhez a filmhez, de nekem ez nem jött át.

Talán egy rejtélyre kaptunk választ, hogy Brill Oszkár valójában mit csinál a kiválasztott lányokkal, de ez sem akkora nagy szám, meg az ma is így van, régen is így volt sajnos, hogy egy kis üzleti haszon fejében az ember bármire képes.

Ami még hiteltelen a filmben, hogy ugye 1913-ban játszódik a film egy évvel az első világháború előtt, de ebből igazán semmi nem jön le a korhű jelmezeken kívűl. Semmi nem utal rá, hogy itt háború készül, ok, hogy ott vannak az anarchisták, látszik a forrongás lázadás, a végén megölik a negatív főhöst, de tulajdonképpen, ha nem írnák ki a dátumot és azt sem lehetne tudni, hogy VOLTAKÉPPEN MIÉRT FORRONGANAK, LÁZADNAK EGYÁLTALÁN???

Meg olyan az egész, mintha egész Budapest élete ekörül az egy kalapszalon körül forogna, ami ott történik azok a legfontosabb események. Az első világháború előestéje, a világ újfelosztása, a gyarmatokért folytatott harc, a monarchia szétesésének előszele mind mind smafu a Leiter Kalapszalon kálváriájához képest. Nem igaz, hogy 1913-ban ez a rohadt kalapszalon érdekelte volna leginkább az embereket a közvéleményt. Ok, nem erről szól a film, de néhány bevágással újságcikkel meg lehetett volna az akkori eseményeket, hogy jobban átérezzük az adott kort.

1 2