Mondjuk szerintem az a pov cumi talán elhanyagolható lett volna, viszont a pasik legalább bármikor elindíthatják a purhab-on, ha éppen azt akarják fantáziálni, hogy Armas szája elnyeli a bránert...:)
(A moziban azért végig néztem volna a férfiakon előbb az arcukon, aztán a nadrágjukon...:P)

40. HettyKing (2023-04-09 18:41.14)

Ami a "történetmesélést" illeti, a kiemelt részek mind HAZUGSÁG, egy sem történt meg. Elképesztő, hogy engedélyezhettték, hogy egy valaha élt emberről ekkora ferditesek jelenjenek meg.
A film azt akarta megmutatni, hogy kihasználták őt, de ez a film szintén pont ezt csinálja, szükségtelenül hatásvadász fikciókkal van tele. (Sose volt abortusza, elvetelt többször pl., Az anyja nem akarta megölni, stb Nagyon nem mindegy!)

Szép felvételek, a főszereplő színésznő ügyes, de Marilyn nem volt ennyire esendő.

Ezen kívül ez a mozi a fentiek miatt egy gyalázat! ... És még hosszú is.

39. Lifeisamovie (2023-03-07 19:48.09)

Olyan nagyot nem 'rendezett' a rendező úr, mert ez szerintem igazából a 2001-es Blonde remake-je akar lenni, belenyúlva a másik jó tévéfilmbe a Norma Jean és Marilyn-be (1996) is egy kicsit. Valószínű hogy Mira Sorvino helyett inkább Poppy Montgomery Marilyn-jét utánozták le :)

38. Liverpoolfan19 (2023-03-06 13:12.06)

- (válasz Oliwaw 31. hozzászólására)

Örülj neki hogy ír egyáltalán valaki neked te senkihàzi.

37. Lifeisamovie (2023-03-06 12:13.29) - (válasz Brigg 13. hozzászólására)

"A filmben minden szeretőjét Daddynek hívja, ami nemcsak, hogy fikció, de infantilizálja is Marilynt, akit egy apakomplexusos csitriként jelenít így meg."

Van egy könyv, Bűnbeesés után a címe, melyben Arthur Miller is úgy ír Marilyn-ről, mint egy női testbe zárt kislányról, aki a férfiakban a gondoskodó apát, barátot látja, keresi. Gondolod olvasd el.

36. Baryll (2023-02-12 05:09.24)

Ahhoz képest, hogy 2022 egyik legjobb filmje,..szomorú.

35. Tjunior (2023-01-28 22:32.27)

- (válasz Oliwaw 31. hozzászólására)

Ahhoz képest hogy nem számít semmit 2 es fél óra alatt 3szor is írtál.

34. Evile-Elvis- (2023-01-28 18:54.27)

- (válasz Oliwaw 33. hozzászólására)

Ugyan...nem kell:) Ja azt látom...

33. Oliwaw (2023-01-28 18:52.42) - (válasz Evile-Elvis- 32. hozzászólására)

Bocsánatot kérek (habár derűs vok, hajlamos vagyok a túlpörgésre).

32. Evile-Elvis- (2023-01-28 18:47.35)

- (válasz Oliwaw 31. hozzászólására)

Oli szerintem húzd be a kéziféket (már azt is elfelejtette, hogy ide írt) ennyire ne vedd a szívedre:)

31. Oliwaw (2023-01-28 18:41.05)

Egyébként meg, ne irkálgass feleslegesen , mert nem számítasz semmit (talán azért vagy itt mert az életben sem).

30. Oliwaw (2023-01-28 17:15.07) - (válasz Liverpoolfan19 28. hozzászólására)

Szóval azon kívül , hogy megpróbálsz okosnak tűnni (persze ezt senki nem veszi be, mert buta vagy), miért is szóltál ide ? Feltűnésködésből ? Hiába próbálsz feltűnni, akkor is láthatatlan maradsz mert buta és érdektelen vagy.

29. Oliwaw (2023-01-28 16:17.54)

"Több mint a tiednek egysejtű."
Ha ez a mondatot értelmeznéd a magyar közfelfogás szerint, akkor válaszolok rá.

28. Liverpoolfan19 (2023-01-28 16:00.23)

- (válasz Oliwaw 24. hozzászólására)

Több mint a tiednek egysejtű.

27. Oliwaw (2023-01-28 14:12.06) - (válasz V laszlo 26. hozzászólására)

Nem győztél meg. Mivel nem láttad a filmet, olyan vagy mint aki ördögöt látott.
(vajon az ördöglátás elfogadható e a vallások hiteles bizonyítékaként ?)

26. V laszlo (2023-01-28 13:57.57) - (válasz Oliwaw 24. hozzászólására)

Jó akkor leírom szar film.most már van.

25. Dobsony (2023-01-28 13:55.48) - (válasz Oliwaw 24. hozzászólására)

Ne bántsd már, komolyan fogja venni!

24. Oliwaw (2023-01-28 13:54.08) - (válasz V laszlo 23. hozzászólására)

Akkor, mi is az értelme a létednek ?

23. V laszlo (2023-01-28 13:51.22) - (válasz Oliwaw 22. hozzászólására)

De csak nem láttam a filmet.

22. Oliwaw (2023-01-28 13:26.57) - (válasz V laszlo 21. hozzászólására)

Önálló véleményt nem tudsz megfogalmazni ?

21. V laszlo (2023-01-28 12:32.03)

[link]

20. Tjunior (2022-12-19 08:52.43)

A Szöszi megnagyobb problémája a rendezőjének egója. Andrew Dominik most meg akarta mutatni hogy ő mekkora de mekkora művész. Lett is 160 perc köldöknézegetés amit a rendező úr biztos nagyon élvez de a közönség nagyrésze, ugye ők azok akinek készülne egy film és nem saját magának, nem.

19. Smokecity Underground (2022-11-02 18:51.46)

Ana De Armas 200%-on hozza a figurát, engem teljesen megfogott, nem ismerem annyira a MM életrajzot, nem is érdekel, hogy mennyire hű hozzá a sztori, de a képi világ is bejött, kissé David Lynch, de nem gáz, nekem kifejezetten tetszettek az elvont képek, a bevágások, szerintem ettől nem sablon

18. Pedro23 (2022-10-08 17:58.11)

Borzalmas. Ana de Armas előtt le a kalappal, tökéletesen hozta Monroet, de maga a film egy katyvasz fostenger, kb. majdnem nézhetetlen kategória.

17. Evile-Elvis- (2022-10-06 17:22.41)

- (válasz Brigg 16. hozzászólására)

Tökéletesen egyetértek veled. Úgy döntöttem, hogy nem veszek le csillagot (sőt inkább azt javasolnám neked, hogy az egyről húzd fel legalább kettőre:) mert mint filmalkotás igényesen van megcsinálva, mégha hiteltelen is. Most pedig átmegyek az Elvis film topikjába és meglesem miféle véleményt alkottál ott:)

16. Brigg (2022-10-06 17:10.38)

- (válasz Evile-Elvis- 15. hozzászólására)

Nem tudom, igazából amellett is lehetne érvelni, hogy ne vegyél le belőle, mert "sajátos értelmezés sok művészi fiktív elemmel", meg amellett is, hogy mínusz egy csillag, mert "nem volt egyértelműen marketingelve, hogy akkor ez életrajzi vagy sem, annak meg hiteltelen".

Függetlenül mindezektől, a kosztümdesign, sminkesek, és Ana de Armas is jók voltak, csak elég nehéz mindezt értékelni, ha az ember szereti Marilynt

15. Evile-Elvis- (2022-10-06 16:52.52)

- (válasz Brigg 13. hozzászólására)

Nem Brigg, én igenis kedvellek téged, hiszen mindig szívesen olvasom az észrevételeid és nem kötök minden egyes hozzászólásodba, hanem elismerem a véleményed, mégha néha hülyeségeket is írsz. Azonban most szemlátomást otthon vagy a témában és kiválóan összefoglaltad, hogy szerinted miért is nem jó ez a film. Elismerem a Monroe-val kapcsolatos tudásod és ha így van, amit írtál (márpedig miért ne lenne így) akkor én is értetlenül állok ehhez az alkotáshoz. Most mi tévő legyek Brigg, vegyek le egy csillagot szerinted? Mert nekem sem tetszett maradéktalanul, de ha még hiteltelen is, akkor miféle hazug és művészeskedő alkotás ez (???)

14. Tyranno1 (2022-10-06 16:38.11)

- (válasz Delpiero 11. hozzászólására)

Valóban, nem tűnik egésznek a film, de ha azt vesszük, h van egy gyermek, aki soha nem ismerte az apját, 2. trauma, az édesanya pszichés állapota, 3. trauma, nevelőszülőknél hányattatni, 4. trauma, magánéleti kudarcok, 5. trauma, a vetélések.
Szerintem, a végeredményt tekintve, amikor már komoly alvási nehézségekkel küzdött, gyógyszereket szedet, ivott, látványosan rosszul nézett ki, nem véletlen, h tragédiába torkollt az élete. Ezt a vonalat próbálja megmutatni a film, kétség kívül, fiktív elemekkel is tarkítva. De 36 évesen, vészesen lefogyva, nem véletlenül hal meg az ember. Egy hosszú folyamat vezetett oda.

13. Brigg (2022-10-06 13:52.23)

- (válasz Evile-Elvis- 12. hozzászólására)

Tudom, hogy nem kedvelsz, és ezért minden hozzászólásomba bele szoktál kötni, de kivételesen igen, tanulmányoztam az életét. Nem egy dokumentumfilmet, podcast epizódot néztem, hallgattam róla.

Ez a film egy regényen alapul, amit Joyce Carol Oates írt, és fickionalizálta az életét. A Blonde nem egy életrajzi mű. Oates ráadásul nagyon lenézte Marilynt, és úgy gondolta, ő felelős a negatív véleményekért, amiket az emberek táplálnak róla.
[link]

Gladysnek, Marylin anyjának tényleg paranoid skizofréniája volt, viszont semmilyen feljegyzés nem szól róla, hogy bántalmazta volna a gyermekét.

A film bemutatja, hogy Marilynt megerőszakolja egy stúdióigazgató, aki elvileg Darryl Zanuck, a 20 century Fox igazgatója. Ez soha nem történt meg, Zanuck-öt ugyanis fizikailag taszította Monroe, butácskának tartotta, és ezt a beskatulyázást onnan is tudjuk, hogy sose adott neki tartalmas szerepeket, ahol nem buta szőkének állították be.

Marilynnek nem volt poly kapcsolata egyszerre két férfival.

Semmi bizonyíték nincs rá, hogy Marilynnek valaha is volt abortusza. Többször volt viszont spontán vetélése, mert endometriózisos volt. Ha úgy esett volna véletlenül teherbe, hogy meg is marad a magzat, akkor megtartotta volna, mert teljesen bedepressziózott attól, hogy nem lehet gyereke a betegsége miatt.
Ráadásul a film pro life módon "bünteti" őt azzal, hogy elképzeli, a meg nem született gyermeke kérdőre vonja az abortuszért. Nemcsak valótlan, de kibaszott kegyetlenség is a regényíró és a filmrendező részéről.

A film szerint JFK megerőszakolta Marilynt, amire semmi bizonyíték sincs. Ráadásul a film szerint emiatt megint volt egy abortusza, ami ugyancsak fikció.

A filmben minden szeretőjét Daddynek hívja, ami nemcsak, hogy fikció, de infantilizálja is Marilynt, akit egy apakomplexusos csitriként jelenít így meg.

A film elferdíti, kiszínezi és telerakja meg nem történt eseményekkel Marilyn életét és mentális állapotát. A filmet nézve az embernek az a benyomása, hogy soha egy napot sem volt boldog, és magát áldozattá téve végigbőgte és picsogta az egész életét, ami nem volt igaz. Voltak jó évei, mikor sikeres és boldog volt, a karrierjét pedig saját maga tehetségének köszönhette, amit ez a film teljességgel aláás, mint ahogy minden más aspektusát is, ami pozitív.

Valójában egy visszafogott, kicsit prűd és intelligens nő volt a mindennapokban, a köznyilvánosság előtt viszont felöltötte a "Marilyn Monroe" álarcot. A filmben agyon van szexualizálva, és a szenvedése kb azért van, hogy a néző mentálisan kiverje magának azon, hogy szenvedni látja őt.

Összességében egy művészieskedő, nulla empátiával a címadó személy felé forduló, undorító filmnek tartom, és hasonló a véleményem róla, mint a Dianás tavalyi filmről, amiben a leszbicsóktól kezdve volt mindenféle kitalált, valódi karaktert meggyalázó idiotizmus, ami cserébe vizuálisan nagyon szép és összerakott volt.

1 2