Fórum - Dolgok, amik nagyon idegesítenek (5097. oldal)

elejére ... 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 ... végére

10526. Orgona (2008-03-09 16:40.33)   - (válasz Henkee 10509. hozzászólására)

Az anglikán egyház a régi katolikus templomokat használta/használja ma is. Nem tértek el az európai aktuális művészeti trendtől.

10525. Jacques24 (2008-03-09 12:31.29)   - (válasz Crazy 10524. hozzászólására)

Az igaz. Aki ilyenkor gondolkozik a válaszokon, az már régen rossz.

10524. Crazy (2008-03-09 12:30.53)   - (válasz Jacques24 10522. hozzászólására)

Ja,ezt sem tudtam...bár szerintem mindenki eldöntötte már kampánycsend előtt ,hogy elmegy -e és ha igen ,hogy szavaz.

10523. Jacques24 (2008-03-09 12:29.05)   - (válasz Jacques24 10522. hozzászólására)

Szavazás, nem választás.

10522. Jacques24 (2008-03-09 12:28.47)   - (válasz Crazy 10521. hozzászólására)

A választások végéig azaz este 7-ig az van. Szombat 0.00-kor kezdődött.

10521. Crazy (2008-03-09 12:23.33)   - (válasz Jacques24 10520. hozzászólására)

Szerintem ma már nincs kampánycsend...

10520. Jacques24 (2008-03-09 12:08.45)

Ezt biztos be lehet tenni ide a kampánycsend alatt?

10519. Mtta (2008-03-09 11:40.49)

Ezeket a Bombagyárról vettem kölcsön és szerintem megéri elgondolkozni rajta. Ugyan a népszavazás nem váltja le a kormányt de minden intézkedés ami megnehezíti ezeknek a hazaáruló pénzéhes politikusok dolgát jó. Az én családom elment a népszavazásra és 3 IGEN-nel szavazott. Kérek mindenkit aki gondolkodik és látja az ország helyzetét az is tegyen így. Mert, a jövő tényleg IGEN-nel kezdődik. És amikor jön a választás szavazzunk 1 nagy NEM-mel az MSZP-re...

10518. Mtta (2008-03-09 11:37.13)

Ez ugyan nem idegesít, de nem tudom hova írjam. A vizitdíjról A vizitdíj eltörlése szükséges és hasznos. Elvileg a co-payment (belefizetés a biztosítás mellé a biztosított által) létezhetne, nem is okvetlenül volna igazságtalan. A magyar rendszer viszont nagyon is az, ezért eltörlendő. Érveim az alanyi oldalról: a magyar bérek az EU legnyomorúságosabbjai közé tartoznak. Ugyanakkor az adó- és járulékterhek kimagaslanak. Vagyis az állam két marokkal turkál amúgy is szegényen tartott polgárai zsebében. A terhek arányaihoz képest arcátlanság további, zsebből történő hozzájárulást követelni. A tárgyi oldalon azt mondják a vizitdíj hívei: a fizettetés csökkenti a fölösleges orvoshoz fordulást, és eltünteti a magányos, csak beszélgetni vágyó öregeket az egészségügyi várókból. Csakhogy ez nem így van! A legnagyobb baj, hogy már a legalapvetőbb szintű orvosnál - a háziorvosnál - is vizitdíjat kell fizetni. Vagyis nincsen olyan szakmai kontroll, amit ingyen igénybe lehet venni! Márpedig a laikus beteg honnan tudhatná, hogy a tünete semmiség-e, vagy neadjisten a rák első jelzése? Éppenséggel a lelki problémákkal rendelkezőek - a magányos öregek, a pánikbetegek-neurotikusok - azok, akiknek a betegségtudata sokkal erősebb. Vagyis: ők 300 forintért is el fognak menni a rendelőbe, kiülik a sorukat, és objektíve fölöslegesen terhelik a rendszert. Ugyanakkor a szegényebbek a rákjukkal jóval később kerülnek majd orvoshoz, mert az első, bizonytalan tüneteknél inkább várnak, hátha elmúlik a dolog. Aztán, mire kiderül, hogy nem, addigra már nem is operálható... Mentős koromban ezerszám láttam el pánikbetegeket. Volt, akihez egy héten többször is mentünk. Mindig meg volt győződve, hogy ő az ország legsúlyosabb betege... Ugyanakkor hány olyan infarktusost láttam, aki a fájdalmával is még másfél-két órát aszalta magát, próbálván elérni a körorvost, és végül, amikor már nagyon rosszul volt, még akkor is mentegetőzött, hogy fel merte hívni a 104-et... A vizitdíj tehát nem a FÖLÖSLEGES orvoshoz fordulások számát csökkenti. Erre képtelen. Akkor lenne erre mód, ha például a körorvoshoz még ingyen lehetne menni, és ő dönthetne arról, hogy továbbküldi-e fizetős szakorvoshoz a beteget, vagy nem, mert fölösleges, nincs komoly baj. Most ennek eldöntése a betegre marad, aki nem a betegség tényleges súlyossága, hanem saját tűrése, bukszája, betegséghez hozzáállása alapján dönt... Aztán az a bizonyos 300 forint, a díj nagyságának kérdése. Ez a rendszerben semmit nem ér, nagy része elmegy adminisztrációra - ugyanakkor a betegek egy részének súlyos teher. Nem a 300, annyi még mindenkinek van. Hanem 300 a körorvosnál, aztán az beküldi a szakrendelőbe, ahol 300 a kardiológus, 300 az EKG, 300 a röntgen, és így tovább. Pillanatok alatt összejön egy-két ezer forint. A szegény nyugdíjasnak súlyos teher, de az egészségügynek nem használ semmit, mert jó, ha a fele megmarad a nyilvántartások elvégzése, számlák kinyomtatása és hasonlók után. Legyen több? Akkor Kovács néni be sem mehet az SZTK-ba, mert a második vizsgálat után már nem bír fizetni. A kormányzat persze szokványosan hazudik, amikor azzal támad, hogy a vizitdíj eltörlése miatt az egészségügy többletbevételtől esne el. Akkor lenne ez így, ha a díj bevezetésekor a TB-finanszírozást nem csökkentették volna! De csökkentették, így nem növekedett az egyes egészségügyi szolgáltatók bevétele, csak a forrásuk változott: addig tisztán a TB fizetett 100%-ot, majd a díj bevezetésekor a TB 95-öt, a lakosság 5-öt. A végösszeg nem nőtt semmit. Nálunk a kerületi szakrendelő éves bevétele 440 millió forint. Ebből 26 milliót tesz ki a vizitdíj, vagyis alig 6 %-ot. Ugyanakkor ez a jelentéktelen bevételi arány 25 %-kal csökkentette a betegforgalmat a vizitdíj előtti időszakhoz képest (ebben az a jó trükk, hogy így a TB-nek még kevesebbet kell fizetnie, mert az a betegellátásokon lekönyvelt pontok után fizet). Miközben senki sem tudja, hogy az elmaradó 25 %-nyi beteg közül hányan jelennek meg később, már gyógyíthatatlanul, vagy összehasonlíthatatlanul magasabb költség árán meggyógyíthatóan... Amire nem látunk statisztikát (és vélhetően nem is fogunk) a kormánypropagandában: hogy a halandóság hogyan változott 2006-ról 2007-re. Szerintem biztos, hogy nőtt: mert a vizitdíj miatt sokan kivárták, hogy ne legyenek gyógyíthatóak... Folytassam még? Szerintem ennyi is elegendő. A vizitdíj mai formájában igazságtalan, sokak számára túl súlyos teher, szakmailag értelmetlen (nem garantált, hogy a fölösleges orvos-beteg találkozásokat védi ki), egészségügyi bevételnek kevés, a ráfordítandó járulákos kiadás túl sok, tehát el kell törölni. Szavazzunk igennel a vizitdíj eltörlésére! A tandíjról Az első részt tulajdonképpen egyszerűen ismételni kell. Ma Magyarországon olyan csekély a jövedelem és olyan nagy az elvonás ebből az EU átlagához képest, hogy állambácsinak semmilyen erkölcsi alapja nincs további feladatainak finanszírozását áthárítani a kizsigerelt polgárokra. Tandíj esetében ez legalább olyan szemétség, mint amikor valakinek az egészségét veszik el, másfajta fizetnivalókkal. A tandíj ugyanis a szegényebb diákok diplomaszerzési lehetőségét gyakorlatilag nagyságrendekkel képes lecsökkenteni. A kormány azt állítja, hogy a tandíj éppenséggel elősegíti a szegényebbek bejutását. Nos, ez szimpla nettó hazugság. Az államilag finanszírozott egyetemi helyeket ugyanis a legjobb felvételi pontszámot elérő diákok kapják, míg a gyengébbek juthatnak be a tandíjas helyekre. Namármost a pontszámban ilyen-olyan pluszpontokat is lehet kapni: például nyelvvizsgákért, különösen, ha az felsőfokú. Ám vajon melyik gimnázumban lehet simán, a tananyagból felsőfokú nyelvvizsgát kapni? Az elit, netán két tannyelvű gimnáziumokban, ahol eleve fizetni kell ezért-azért, és már ott jókora túljelentkezés van, és egyáltalán nem jellemző, hogy a szegényebbek jutnának be... Tehát már a többletpont-lehetőségeknél előnyben vannak a gazdagok - a nehezebb fejű gyermekeiknek ők könnyedén fogadhatnak magántanárokat is. Szó nincs tehát arról, hogy a szegény özvegyasszony legkisebb gyermeke olyan egyenes úton juthatna tandíjmentes egyetemi helyhez, mint a mesében a királylány kezéhez... A másik fele a dolognak, hogy azért az értelmiségiek (na jó, engem kivéve) általában még a mai helyzetben is jobb anyagi körülmények között élnek az egyszerű melósoknál. A fasizmus pedig most következik (sőt, ez még annál is rosszabb: szociáldarwinizmus): az értelmi képességek is öröklődnek. Nem egy génnel, és nem direkt öröklésmenettel, hanem csak statisztikus jelleggel, de azért öröklődnek. Magyarán: az értelmiségi házaspár gyermeke nagyobb eséllyel lesz jobb szellemi képességű, mint a munkásgyermek. Vagyis: az eleve jobb anyagi körülmények közé születő doktorpalánta még valószínűleg jobb adottságú is, tehát duplán előnyben van. Vajon a tehetséges, de szegény gyerekeknek jobb lesz a tandíjtól, ahogy a kormány mondja? Frászkarikát, már a felvételi pontszámban képtelenek a tisztán pénzen múló többletpontokat begyűjteni! Amikor pedig valaki egyetemi polgárrá válik: ha az egyeteme a húzósabbak közé tartozik (legyen a példa az orvosi, az hat év, és egyértelműen a legnagyobb a tananyagának összmennyisége), akkor nappali tagozat mellett (orvosin nincs levelező vagy esti, érthető okokból, a gyakorlati képzés nem végezhető gyorstalpaló jelleggel) szinte képtelenség munkát vállalnia. Az orvosin nem csak vizsgaidőszak van: demonstrációk, dolgozatok vannak szorgalmi időszakban is, és aki azokon leég, esetleg nem is mehet félévkor vizsgára. A kormány meg mivel kampányol? Azt mondja, hogy a gazdag kölykök végiglógják az egyetemet. Nos, ez egy baromság újra. Van, aki igen, de hogy ez lenne az általános, az rendkívül cinikus és hazug duma. Az egyetemre nem azért járnak ám, hogy lézengve diplomához jussanak a népek, hanem legtöbben azért, hogy egy értelmiségi szakmát elsajátítsanak olyan szinten, hogy azt később művelni is tudják. Vagyis a tőlük telhető lehető legjobban. A kormány csúsztatása azért találhat célba néhány egyszerűbb embernél, mert ők látják a kocsmába járó egyetemistákat. Akik mellesleg felnőtt emberek, és bizony, olykor kirúgnak a hámból, mint akárki. Ám az, hogy időnként besöröznek, nem jelenti egyben azt is, hogy végiglógnák a tanulmányaikat. A kormány azt is mondogatja, hogy a tandíj azért szükséges, mert így a nagyon drága (például megint az orvosi) és a nagyon olcsó (mondjuk, a jog) képzések között némi költség-átrendezést lehet elérni. Ez egyrészt nem is igaz (mert az egyetemek nem adják át egymásnak a pénzt, legfeljebb az állami forrást csökkenti a kormány aszimmetrikusan), másrészt nem is használ semmit. Elsősorban azért nem, mert a nagyon drága orvosképzés - hála a Mengelica-féle "reformoknak" - ma már elsősorban a külföld javára történik! Jellemző, hogy amikor bevezették a diploma kiadásához szükséges nyelvvizsgákat, eleinte a medikusok kaffogtak ellene. Nem véletlenül: ma a szakirodalom immár magyar nyelven is jól követhető, és ami nem, az általában nem is alkalmazható még nálunk. Egy Magyarországon, magyarokat gyógyító orvos - még ha eretnekség is ezt kimondani - szakmailag naprakész tud lenni, ha a magyar nyelvű szakirodalmat követi. Aztán megváltozott az orvostanhallgatók hozzáállása! Most már úgy tanulják a nyelveket, mint a kisangyal! Még norvég nyelvtanfolyam is van az egyetemen - érdekes, hogy éppen Norvégia keres állandóan európai orvosokat... Most a medikusnak szinte fontosabbak a nyelvek, mint a szakmai tárgyak - nyelvtudással azonnal mehet külföldre, mihelyt megkapta a diplomáját. Miért is? Egyszerű a válasz. Itthon már azt is tervbe vették (elsőre nem merték megcsinálni), hogy az egyetem utáni rezidens-évek alatt ne kapjon a rezidens orvos fizetést, hanem ő fizessen a képzésért... Zseniális ötlet! Ha minden jól megy, akkor (azonnali felvételit, egyenes úton végzett egyetemet számítva) 26-28 éves korig fizethet a leendő szakorvos, hogy aztán mintegy nettó 120 ezer forinttal kiléphessen a nagybetűs életbe, és ebből a hatalmas összegből családot alapítson, lakást szerezzen, ésatöbbi. Persze, fizesse vissza a diákhitelt is... Hát megőrültek ezek? Még tandíjat is? Az én évfolyamom 1989-ben még 400 fölötti létszámmal végzett itt, Budapesten a SOTE-n. A mostani évfolyam tablóján 255 fotót számoltam... Ebből a fele azonnal elmegy, ide meg jön a szerb, ukrán és román egyetemeken végzett kisebbségi magyar. Ő legalább tud magyarul... Ám ez két okból is súlyos probléma: egyrészt azok az egyetemek még ma is gyengébbek a magyaroknál, másrészt pedig a magyar értelmiség elvándorlása az elcsatolt területekről komplettálja és visszafordíthatatlanná teszi Trianont. A magyar oktatáspolitika tehát erélyesen hozzájárul a Felvidék és Erdély etnikai arányainak rontásához. Mit lehetne tenni? A tandíj önmagában nem volna eretnekség: feltéve, ha a megszerzett diplomával olyan jövedelmet lehetne szerezni, amiből a családalapításon, lakásszerzésen felül a tandíjra fordított hitel is visszafizethető. Na de itt és most? Ezekből a fizetésekből? Ez bizony képtelenség. Hadd idézzem Teremburát, aki az én blogomon az első cikknél kommentben írta meg a véleményét - a tőle megszokott logikával és alapossággal. Egyetértek vele: tandíjat csak úgy lehetne kérni, ahogy ő mondja. Akár a képzés teljes összegét (hitelként, nem a diák zsebéből kiszedve) - de hát ez esetben a majdani munkáltatóval is tudomásul kell vetetni, hogy a kiművelt emberfő értéke az bizony nem havi százezer forint, hanem legalább annyi, amennyibe a kiképzése került. Terembura ezt írta: "Tandíj vonatkozásában szerintem mindkét most felkínált alternatíva nagyon rossz. Ha rajtam múlna, akkor egészen radikális lennék: a felsőoktatás egésze legyen fizetős, méghozzá úgy, hogy az fedezze az oktatás teljes költségét. Tehát ingyenes oktatás: NEM, részhozzájárulás: NEM, egyetlen apró, de nem lényegtelen kiegészítéssel. Éspedig azzal, hogy a tanulmányi idő alatt tandíj címén a diák egyetlen buznyákot se fizessen. Illetve ha akar, akkor fizethet, de nem köteles. A ki nem fizetett tandíj egyszerűen az állammal, azaz az adófizető polgárok összességével szemben fennálló személyes hitelszámláját terheli. Ennek fejében viszont az állam a hiányzó összeget - se többet, se kevesebbet - átutalja a felsőoktatási intézménynek. Így az nem a költségvetési támogatásból, hanem a tandíjból tartja fenn magát. Mondjuk K+F célokra adhat (és adjon is) az állam külön költségvetési pénzt, de ennek a tandíjhoz semmi köze. Marad a kérdés, hogy miből hitelez az állam? Természetesen a befolyó adókból. Ha ez nem lenne elég, akkor erre a célra akár hitelt is fel lehet venni, mert az oktatásra fordított pénz (igen jó, biztosan megtérülő) beruházásként működik. Ilyen célból érdemes növelni az államadósságot és kifejezetten azt kell növelni, mert az állam elég jó kamatfeltételekkel tud hitelhez jutni (pláne normális gazdaságpolitika mellett). A diák akkor kezdi meg az állammal szemben fennálló tandíjtartozásának törlesztését, ha végzett és munkába áll. Méghozzá úgy, hogy a diploma által biztosított többletjövedelme révén befizetett többlet személyi jövedelemadó erejéig a törlesztést leírhatja az adóból. Nem az adóalapból, vigyázat! Magából az adóból. Azaz ugyanúgy fizeti az SZJA-t, mint bárki más, csak annak egy meghatározott részét nem az APEH nyeli le, hanem egyből továbbutalja a tandíjalapnak hiteltörlesztésként. Ebben a rendszerben ha valaki elvégzi az egyetemet és azonnal külföldön vállal munkát, a hitelt akkor is törlesztenie kell. Mivel SZJA-t ilyenkor nem fizet (itthon), ezért zsebből. Persze lehet kísérletezni államközi megállapodásokkal legalább EU szinten, hogy a fogadó fél az ott fizetett adó egy részét utalja át a képzést végző ország tandíjalapjának, de amíg ilyen megállapdás nincs, addig a törlesztőrészleteket bizony ki kell köhögni. Ha külföldön nem keres annyit, hogy a törlesztőrészletek levonása után is több maradjon neki, mint itthon, akkor ne menjen külföldre. Van még egy rakás részletkérdés persze. Mi van akkor, ha a diák végez, megkapja a diplomát, munkába áll, majd rögtön meghal? Mi van ha megrokkan és munkaképtelenné válik? Kimarad az iskolából? Munkanélküli lesz? Hogy lehet korlátozni az intézmények tandíj-igényét? Meg még egy csomó más hasonló ügy. Ezek egy részét megoldja, ha valami biztosítási elemet is beleviszünk a rendszerbe, más részénél valamennyire az illető egyént is felelőssé kell tenni (anyagilag is). De ezek mind kezelhető problémák, csak szakértelem és jóakarat kell hozzá. Mivel azonban ilyen alternatíva a szavazólapon nem lesz, erre nem is tudok szavazni (most). Marad itt is az igen (mint kisebbik rossz)." A kormány egyszerűen nem hajlandó tudomásul venni, hogy a mai Magyarországot vezeti, nem pedig egy részvénytársaságot. Hát hozzuk a tudomására... A kórházi napidíjról Képzeljünk el egy kellemes, 500 ágyas kórházat. Vegyük azt az ideális állapotot, hogy a kihasználtság mindig 100 százalék, és a betegek olyan szép gyorsan cserélődnek, hogy mindenkinek minden bentfekvési napján fizetnie kell. Tegyük fel továbbá azt is, hogy napidíjmentes betegből nem jut ide egy darab sem. Ez esetben ennek az ideális és nagyon szerencsés kórháznak az éves bevétele 300x500x365 forint lesz, ami 54,75 milliót tesz ki. Szép összeg, nem vitás. Számoljunk tovább. Egy nővér, ha nettó százezer forintot kap (és akkor már nagyon is jól keres ebben a szakmában), akkor közterhekkel együtt hozzávetőleg évi 2,5 millió forintba kerül ennek az ideális kórháznak. Vagyis az abszolút ideális, felülmúlhatatlan hatékonysággal befolyt napidíjból úgy 22 nővért lehet kifizetni. Természetesen csak akkor, ha a napidíj egészét erre fordíthatjuk, és nem kell adminisztrációra, betegnek adott számlára, költség-kimutatásra, faliszéfre, öreg néne őzikéjére is költeni belőle. Hogy hány szakdolgozó kell egy ötszáz ágyas kórházban? Durván annyi, ahány ágy van: tessék, nézzétek meg a Vaszary Kolos kórház honlapjának személyzeti adatait. Akkor fejezzük be a számtanpéldát: mondjuk, hogy ez egy nagyon jól szervezett kórház, és a dolgozók maguk sosem betegek, így aztán 400 szakdolgozó elegendő (meg kell ugye még vagy 80-100 orvos is...). Tehát az abszolút ideális kihasználtságnál, a lehető legtöbb napidíjat beszedve ez a pénz elég is - a szakdolgozói létszám öt százalékának finanszírozására. Az orvosokat, sajnos, még meg kell fizetni, meg ugye kell gyógyszer, kötszer, gép, közműdíj, miegymás: összességében jó, ha egy százalékot kitesz a bevételek között a kórházi napidíj. Végül pedig tekintsünk el az ideális helyzettől, és mondjuk ki a valóságot: az ágykihasználtság soha nem teljes volta, a húsz napnál hosszabb ápolást igénylő betegek, az életveszélyben bekerültek (díjmentesek), a más okból díjmentesek miatt jó, ha úgy a fele befolyik annak az 54 milliónak. De még az se biztos. Továbbá a pénz tetemes része saját adminisztrációjára megy, meg betegnek adott kimutatásra, számlára, mifenére. Nemhogy húsz, de 7-8 nővér bérére nem elég a valósan felhasználható összeg. Továbbá nehogy azt higgye ám bárki is, hogy a kórházi napidíj bevezetése nem adott alkalmat a TB-finanszírozás visszafogására! Dehogynem... Voltaképpen ez nem ad semmilyen többletet, mert ami bejön belőle, annyival (ha nem többel) kevesebbet csenget a TB. Most még elismételhetném a magyar jövedelmi és elvonási viszonyokat, de minek? Elég annyi, hogy a szerencsétlen kisnyugdíjasnak azonban kurvára nem mindegy az a 6000 forint, amit évente ilyen formában le lehet róla nyúlni. A kórházon ez semmit sem segít, de a betegek egy részét garantáltan tönkreteszi, mert akinek 30 ezer a nyugdíja, annak az egyszeri kórházi hatezer rengeteg. Szavazzunk csak bátran igennel a kórházi napidíj eltörlésére is!

10517. Flatland00 (2008-03-09 11:20.42)

Engem az a buzi Zac Efron idegesít xd

10516. Quantumleap (2008-03-09 10:50.22)

Idegesít, hogy holnap dolgozni kell menni primitívek közé, még ha csak ideiglenesen csinálom is.

10515. Henkee (2008-03-09 09:40.51)   - (válasz Allektó 10514. hozzászólására)

Azért köszi:)

10514. Allektó (2008-03-09 09:38.16)   - (válasz Henkee 10513. hozzászólására)

Sajnálom,hogy nem tudtam segíteni. :-(

10513. Henkee (2008-03-09 09:36.10)

már rájuk kerestem, de mindenhol csak a sztorit írják le, néhány tant és ennyi...semmi mást:(

10512. Allektó (2008-03-09 09:30.35)   - (válasz Allektó 10511. hozzászólására)

V VIII.Henrik-re mert Ő szakadt le a katolikus egyházról a sok válása miatt...nem?? :-)

10511. Allektó (2008-03-09 09:29.12)

V ha rákeresnél II.Erzsébet angol királynőre,hisz Ő az anglikán egyház feje...nem?

10510. Allektó (2008-03-09 09:25.43)   - (válasz Henkee 10509. hozzászólására)

szia. úgysem menne,ha rákeresnél a Westminster Abbey-ra???

10509. Henkee (2008-03-09 09:23.18)

Nagyon idegesít, hogy holnapra beszámolót kell készítenem az anglikán egyházról, de sehol nem találok róla valami értelmeset a neten! Még arról sem, hogy néz ki egy anglikán templom...áhh...

10508. Pintyőke (2008-03-08 17:22.57)   - (válasz Edmond 10505. hozzászólására)

Köszönöm szépen jó kívánságaidat.:D

10507. Biraja (2008-03-08 17:21.08)   - (válasz Edmond 10505. hozzászólására)

...úgy legyen!!! köszi! Neked is szép napot! Tsók!

10506. KicsiRéka (2008-03-08 17:20.52)   - (válasz Edmond 10505. hozzászólására)

Thanks:) Jól meggondoltad azt hogy minden vágyunk teljesüljön? :D

10505. Edmond (2008-03-08 17:18.59)

Hölgyeim, ma Nőnap van, nem szabad idegeskedni! Különben, fogadjátok jókívánságaimat: boldog Nőnapot, teljesüljön minden vágyatok!

10504. KicsiRéka (2008-03-08 17:14.51)

Az ilyenekből elég sok rohangál az utcán..sajnos

10503. Pintyőke (2008-03-08 16:47.18)

Az egoista,bunkó emberek,akik azt hiszik,h körülöttük forog a világ és mindent szabad nekik.

10502. Biraja (2008-03-08 16:44.17)

....bálba kellene indulnunk, és még nincs meg az üveg cipellőcském........ajajaj és a hercegem kicsit morci....huhhh

10501. Erikkk (2008-03-08 12:19.42)

Komoly azért a műveletlenségi szint.

10500. Vervunhive (2008-03-08 12:18.31)   - (válasz Erikkk 10499. hozzászólására)

Helyszín:Ibrány város, Temető

10499. Erikkk (2008-03-08 12:16.04)   - (válasz Vervunhive 10497. hozzászólására)

És ez hol történt?Mármint város vagy falu stb.?

10498. Beetlejuice (2008-03-08 12:15.48)   - (válasz Vervunhive 10497. hozzászólására)

Igeeeeeeen.Ezt már szeretem.A pontos megfogalmazás mindenekfelett:) Büntiből pedig bezárnám oda őket éjszakára.

10497. Vervunhive (2008-03-08 12:14.50)   - (válasz Erikkk 10495. hozzászólására)

Ezek már nem emberek. De ezt már lentebb említettem. Az anyjuk inkább lenyelte volna őket annak idején.

elejére ... 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 ... végére