Fórum - Dolgok, amik nagyon idegesítenek (862. oldal)

elejére ... 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 ... végére

137710. Chris Co (2015-05-14 09:40.51)   - (válasz Capt.JackSparrow 137709. hozzászólására)

Azért nem bánnád, ha rád repülne (mármint a kislyány).:)

137709. Capt.JackSparrow (2015-05-14 09:24.59)

most komolyan, ez mi a jó büdös fasz akarna lenni? http://www.youtube.com/watch?v=Lm46-envrHo#t=68

137708. Chris Co (2015-05-14 00:14.00)   - (válasz KareszFaszi 137707. hozzászólására)

Az, hogy Chrisnek mit írnak, sosem felesleges!!!:( Hm! :)

137707. KareszFaszi (2015-05-13 21:29.55)   - (válasz Lector 137702. hozzászólására)

"az általánosságokat,érdemi reagálással? " - aha,mi gátol?:) Vagy szerinted az érdemi reagálás annak a feltétele,hogy a kérdés általános-e? "A konkrétumokat amelyek nem érdekelnek? " - na végre! Írtál pár dolgot,melyeknél feltételezem,hogy konkrétumokra gondoltál. Amíg te írsz azok, ha rákérdezek, már nem érdekel?:) Ez sem baj,de akkor szépen leírhatnád-és ennyi:figyu, én nem óhajtok erről a dologról többet írni, ha pontosabb képre vágsz, kérdezz mást...:) "Nem ítéletre ,hanem toleranciára kellene hangolódnom"-ezt válaszként írtad? - mert nagyon nem erről beszéltem. Az ítéletalkotás számomra rendben van, a kérdés:mi van mögötte-csak a "megmondás" vagy valami több?(tartalom) Ha pl egy kisgyermek azt mondja,hogy nem tetszett az esti mese,te meg rákérdezel, miért nem-valószínűleg elmondja...Szóval az ilyen kérdések nem valami speciális, ördögtől való dolgok:) Egy újabb példa nem is olyan régről:a sokadik hullám érkezett,amikor az adott emberkék a régi fórumra emlékezve sóhajtoztak. Én leírtam a véleményem erről(régi idők, nosztalgia) alá is támasztva. Erre a te válaszod - nem szó szerint talán:"azt hiszed igazad van...pedig nem..." ennyi. A reagálás bölcsességét nem firtatnám:),de elgondolkodtató. Nem emléxem, reagáltam-e rá, de asszem ideillene:"azt hiszed mondtál valamit...pedig nem...":):) Félreértés ne essék:lehet mindig a másikat okolni, hogy az adott fél(itt pl te) miért nem tudja vagy hajlandó a saját(!) véleményét megindokolni,de hát valakiknek ennyi az igénye:) Ilyen neki egy színvonalas beszélgetés(mert ha más lenne,nyilván nem "ekként" kommunikálna ugye:) "Lehet.Igaz is...nem is" - egyszer hopp,másszor kopp. valahol éppen éjszaka van,máshol meg nappal:)-én is tudok ám ilyen bölcseleteket:) Azt meg soha nem gondoltam/írtam, hogy az ész nélkül buzizókat tolerálni kellene... Innentől tök felesleges,hogy Chrisnek vagy neked mit írtak... Látom,hogy még mindig a kötözködésnél tartasz, majd rájössz,hogy te nemkülönben(elég sokáig tart)...:) A kifejtés szándékának örülök, bár azért amit írtál még messze volt attól... "soha sem úgy reagáltam /persze a lenyugvó állapotomat értsd/magam felé ,hogy gyűlölet. Nem hiszed,tudom.Pedig ez van. " - ez kicsit magyartalan. Nem úgy reagáltál magad felé...pontosan mivel kapcsolatban? Kinek az irányából? Önkritikai szinten értve,vagy az én oldalamról? Neked sikk,hogy így fogalmazol?:) Lehet,hogy félreértem,de én nem gondolom rólad,hogy gyűlölsz(pláne magadat). "ha saját egód, és az az előny, amit szereztél vele végleges maradt volna" - az ego nem ettől a katalógustól függ-legalábbis nekem - nálad igen? Itt inkább megnyilvánul. Előnyszerzés: mi ez,valami valami fociliga,ahol az egyik vitában előnyt szerzek,a másikban egyenlítesz,a következőben meg hátrányba kerülök?:):) "Veszíthetünk dicsőséggel is:) " - sok minden szó eszembe jutott már az oldallal kapcsolatban a dicsőség(es) még nem - szerinted mi számít annak itt? És mitől lesz vesztes valaki? Az utolsó három mondatoddal egyetértek. "Írtam Konkrét dolgot rendhagyóra gonoszságra. " - így van. "Nem felelt meg/neked/. " - így van. "Nem tehetek többet:)" - belátom lassan,. hogy így van:):):) Amire rákérdeztem - szerintem eléggé egyértelmű - az a pár sor,amit "valakiről" írtál. Bár nem másoltam be a zárójelek közé az egészet, feltételeztem, hogy "arra" érted, úgy egyben. Hiszen később szó is volt róla...(de úgy az egész sztoriról)

137706. Marcello77 (2015-05-10 12:25.51)   - (válasz Lector 137704. hozzászólására)

A "hogy tetszik lenni?" kérdése még letaglózóbb. :D

137705. Marcello77 (2015-05-10 12:23.56)

[link] Ennyi buta embert egy rakáson! És még le is írják hogy verték át őket.

137704. Lector (2015-05-09 12:22.04)   - (válasz Marcello77 137703. hozzászólására)

De akkor Marika vagy..:)

137703. Marcello77 (2015-05-08 21:17.39)

Egy tini többször is csókolommal köszönt nekem, pedig nem vagyok se Marika néni, se vén. :D

137702. Lector (2015-05-08 20:27.23)

Nézd;-az általánosságokat,érdemi reagálással? A konkrétumokat amelyek nem érdekelnek? Akkor ?..Mit kellene tennem?:) Nem ítéletre ,hanem toleranciára kellene hangolódnom?...Lehet.Igaz is...nem is. Említek egy egyszerű esetet. ChrisCo-nak feltettek egy kérdést nem tom ...talán már több mint 1 éve,...:- Te meleg vagy? Chris ezt lereagálta és nem lepődtem meg...a hogyan-on.:)Majd hamarosan váratlanul sok E mail -om érkezett Cselló Ítélethozatalát követően. -Te köcsög - -Te álszent genya- -Te osztod az észt te buzerátor?-és stb. De nem ment föl a pumpám soha annyira mint amikor te kötözködsz velem. Azt is "kifejteném",miért. Bármekkora is volt a füst közöttünk, soha sem úgy reagáltam /persze a lenyugvó állapotomat értsd/magam felé ,hogy gyűlölet. Nem hiszed,tudom.Pedig ez van. Van és volt is mindig véleménykülönbség...köztünk. Építkezhettem belőle. Gúnyolódhatsz,akár de nem érdemes ,mert ha saját egód, és az az előny, amit szereztél vele végleges maradt volna,akkor OK. De soxor nem így történt.Veszíthetünk dicsőséggel is:) Írtam Konkrét dolgot rendhagyóra gonoszságra. Nem felelt meg/neked/. Nem tehetek többet:)

137701. KareszFaszi (2015-05-07 21:39.18)   - (válasz Lector 137698. hozzászólására)

Ha reagálnál - pláne érdemben - azokra a dolgokra,amit leírtam,akkor nem lenne parttalan. "nem egy hajóban evezünk. " - ki gondolta volna?:):):) Komolyan ,ennyi?:) Trendi,buzeráns - mikor hol? "Személyes dolgokat kiteregetek,és?:) " - ki mondta,hogy ne tedd? Csak véleményezte pár ember, és?:) "Amikor téged minősítettelek annak voltak előzményei is" - ez a magyarázat? Mert akkor minden,amit rád mondtak/írtak -rendben van:) Tudod ott lenne a lényeg,hogy jogos-e a vélemény,de ebben te nem vagy partner. naná, hogy erősen egoista vagyok,de én a tartalmat figyelem, nem a nevet-bár ezt akartad sugallni korábban. Te értettél azzal egyet,hogy nem az a fontos mit ír,hanem, hogy ki írja-szóval kár minden szó:) "etalántán... a véleményét akkor a "kifejtenéd" jelző-t a vitapartner felé valahogy kérés formájában," - nos,ugye te biztosan jó példával jársz elől mindig:):) de lapozz csak vissza a kezdeti hsz-oz. Kérdeztem, szerinted nem normálisan? Ok, idézem: Ha megkérlek, írsz valami konkrét példát(a rendhagyóra, gonoszságra,a legjobb megoldásra)? -írd már le légyszi, hogy hol a hiba ebben? Belekötés- még mindig csak itt tartasz?:) Ugyanúgy kötözködsz, mint én vagy bárki más... Hibák?:) ha majd alá is tudod támasztani,akkor beszélhetünk róla, én úgy látom hiába idézgetek stb... "Ítélsz...te mások felett." - kapaszkodj meg, mindenki aki véleményt mond a másikról ezt teszi - ezt sem tudtad?:) Lényeglátás - a levegőbe szavalva igazad van, amúgy meg:nulla...:) Tudod valahol meg kell követnem magam: Sok konkrétum van abban,amit írsz,csakhogy nem azzal kapcsolatban ami kérdés(ellentét),hanem azzal kapcsolatban,amit írok:):):) Köszi!

137700. KareszFaszi (2015-05-07 21:26.57)   - (válasz Lector 137699. hozzászólására)

Először is:kit érdekel?:) Másodszor:minden társalgás személyek között zajlik, akárhogyan is érted-ez a nagyon sokadik:) Szóval sok értelme volt megint:):)

137699. Lector (2015-05-07 21:06.32)   - (válasz KareszFaszi 137696. hozzászólására)

Más:-Gondold el ha a topik résztvevői megunják a személyek között zajló "társalgást":))) és beszólnak...:)

137698. Lector (2015-05-07 21:03.01)   - (válasz KareszFaszi 137696. hozzászólására)

Parttalan vitánk ismét zátonyra fut. Nem,... egyszerűen nem egy hajóban evezünk. Ez megvan?...:)De meg ám:) Fújod a magadét én pedig az enyémet. "Saját felértékelésem".Hát baj lenne az ,hogy tartozom egyfajta szinthez../nem magas/ami lehet magasabb mint amikor sokan legyaláznának mert ez trendi?..Mert mi az ,hogy mit mondd ez a "buzeráns"? Személyes dolgokat kiteregetek,és?:) Amikor téged minősítettelek annak voltak előzményei is.Mert gondolod lehúgyagyúzok bárkit?:)Ego:-Ennek valszeg te sem vagy hiányában. Amiben nem értesz egyet, és megkérdőjelezed netalántán... a véleményét akkor a "kifejtenéd" jelző-t a vitapartner felé valahogy kérés formájában,udvariasan tedd..és kérd meg,...szépen.Másképpen jön le a buli:) Számonkérsz mindenkit...akit éppen kikaptál magadnak...hiszen arra vadászol ,hogy beleköss mint a 8 lábú.:)..az élő fába is akár:) Mindezt azért írom ám mert te anyira látod "L " hibáit mint a magadéit?? Te aki tévedhetetlenül filozófiai magasságokban.. zárójelekben egyedi módon/mert ez sajnos nem a mindennapok társalgási tónusa/ oktatsz helyreteszel bírálsz ...és a legfontosabb ...:-Ítélsz...te mások felett...hát ezt azt gondolod hibátlan..dolog?:) Persze okok okozatok...stb stb... Veled vitázva senki de senki nem látja a lényeget. Ez egy ilyen. Te viszont:-Nagyon.:))))))

137697. Rockjungle (2015-05-07 20:51.40)

Vajon ki lehet az a politikus,aki ezt a tinisunát kefélgette,én egyszer az utcán csak hülyéskedtem tinisunákkal,azt meg akart verni valami kigyúrt ürge,bezzeg pénzért egyeseknek mindent szabad,jó régi közmondás:....amit szabad Jupiternek,nem szabad az ökörnek......(rohadjon meg az ilyen szemlélet....).

137696. KareszFaszi (2015-05-07 19:41.29)   - (válasz Lector 137687. hozzászólására)

A "végével" kezdeném:): Annyira nem érdekel,hiszen tudom,hogy véleménykülönbségnél te nem szoktál "kifejteni". -a bölcs emberek ismertetője...Majd ha a véleményed alá is tudod támasztani,akkor...de addig,amíg csak a megmondás fázisa az eredmény-úgy is viszonyulok:) "Mikor említettem én azt neked ,hogy népszerűség? " - senki sem mondta,hogy említetted - én gondoltam tovább egy dolgot. "Mikor hivatkoztam arra ,hogy " - tudsz olvasni?:) Írtam olyasmit,hogy te hivatkoztál bármire is?:) Pont az a gáz,hogy az általában kimarad:):) Bakker...Azt írtam,hogy,amit írtál az egyben negatív minősítés és a saját felértékelésed-meg is indokoltam... Emléxem a vitára,de ki kell ,hogy ábrándítsalak - az nem a zenekarról szólt. Asszem csak a lényeget nem vetted:) Majd egyszer rádöbbenek az igazadra,ha le is írod(le tudod írni...:):) ""Elképesztően kicsi ember vagy te ahhoz". Persze!Állítottam bármikor az ellenkezőjét? "-nos ahogyan pl engem minősítettél nem egyszer(seggfej, húgyagyú selejt)vagy ahogyan leírtad,hogy te bizony többet érsz nálam, meg a sok öntömjénező élményed(mesterlövész pl) -azt hiszem a téged nagyon kedvelők sem hiszik, hogy te egy önmagát "kicsi" embernek tartó szerénység vagy:) Csellót tök felesleges volt idevonni,már abból a szemszögből, hogy nem tudom mit írt,mire írta így pont annyira van igaza ,mint neked. "Aki velem összetűzést..és vitát ,vagy drasztikus véleménykülönbséget generált azért tette ...mert önmaga nem volt olyan kosztümben amiben ezeket cáfolat nélkül megtehette volna! " - ez szenzációs:):):) Milyen cáfolat?:) A vélemény-szembenállás már eleve feltételez egy cáfolatot:) Segítek,persze csak a magam oldaláról: azért írtam neked ilyen meg olyan dolgokat, mert okot adtál rá-ilyen egyszerű. Az más kérdés,hogy a te imidzsedhez(egódhoz) ez nem passzol:):) "a valaki életszerű dolgokkal él, és érzéseit szavakba önti -netalán-tán megossza...az egy genya szemét ...itt!" - akár egyszer is írta ezt valaki?:) Attól nem sunyi senki, hogy leírja az őszinte véleményét- ugyanis ebben a tekintetben nem az a mérvadó, hogy neked tetszik-e? Ez megvan?:) És az sem baj,ha valaki nem osztja meg a személyes dolgait itt, vagy nem tartja éppen szerencsés dolognak...mert ugye nem ide tartozik-ezt sem érted? A "tanárember"(kedvenc) témáról:miután itt sem írtad le, miért is...azt hiszem,kilóg a lóláb, és nem véletlen ,hogy nem, utcaseprőket vagy sofőröket írtál...Amúgy két itteni tanárról: politikai, és történelmi témákban elfogult primitív szélsőjobbosok... Az orvos dolgot megfordítom, nem kell rendelő, anno itt volt az élő példa..."Szerinted, népszerűséget szeretnék itt?" - még egyszer:tudsz olvasni? Írtam én arról, hogy te népszerűséget szeretnél?:) És hogy keretes legyen a szerkezet: nagyképűség-vállalom: tudom, hogy kit és miért mindig...:)

137695. KareszFaszi (2015-05-07 19:20.02)   - (válasz Oliwaw 137690. hozzászólására)

Ne add fel-egyszer majd különbséget tudsz tenni értékbecslés és irigység között:) Amúgy szerintem nincsen ember a bolygón,aki szeretné,hogy a sarkára állj-beleértve téged is:)

137694. Laciboy16 (2015-05-07 16:14.48)

ha valaki nagyképü,önző és egoista

137693. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-05-07 12:04.57)   - (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 137692. hozzászólására)

MINDENKINEK helyből rektori uv.

137692. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-05-07 12:02.07)   - (válasz Delpiero 137691. hozzászólására)

137682 ben írtam az untauglich Niemandról. Tegnap töri, a tanár repedt fazék hanggal, nemhogy szupermen a topon, milyen tanarak vannak?!Ez nem vicc! talán ezért kapnak kevés fizetést? és akik nem szerepelnek a tvben? Egyszer megérne 1 mise érettségit a tanarakat vizsgáztatni...Milyen szövegértelmezést írnának magyarból?!Elolvasnám..

137691. Delpiero (2015-05-07 10:28.21)

[link] Vicc!

137690. Oliwaw (2015-05-06 22:25.41)   - (válasz KareszFaszi 137689. hozzászólására)

Ne légy irigy. A jegyzőkönyvek az élet sarokkövei (talán nem akarod, hogy a sarkadra álljak ?).

137689. KareszFaszi (2015-05-06 22:12.15)   - (válasz Oliwaw 137688. hozzászólására)

Kár az beléd:)

137688. Oliwaw (2015-05-06 22:06.00)   - (válasz KareszFaszi 137686. hozzászólására)

Ne köntörfalazz ! Konkrétan melyik az az adott téma ? (ha több is van felsorolást kérek). Konkrétan kitől ?(ha egészen véletlenül több is van, felsorolást kérek). A tízszeresről kérem a mérési jegyzőkönyvet (amit majd meg kell ismételni, mert egy mérés nem mérés) Na kérem, így kell konkretizálni a világot.

137687. Lector (2015-05-06 21:42.58)   - (válasz KareszFaszi 137686. hozzászólására)

:) No, nem csalódom ,...és most sem! Dehogy sértődöm ...meg!Beszélgetünk és a "hangmagasság" is elfogadható...nemde? Mikor említettem én azt neked ,hogy népszerűség? Mikor hivatkoztam arra ,hogy a te negatív minősítésed az én renomémat emeli?Volt erre egyetlen utalás?..akár? Emléxel az Ossian szópárbajra-? Csak memorandum:-Klónos, ismétlődő, egysíkú. Ezt mondtam. de nem hallottad pl azt ,hogy kedvelem őket ettől függetlenül!Ezt ugyan úgy mondtam! Nem maradt meg/neked/. "Elképesztően kicsi ember vagy te ahhoz". Persze!Állítotam bármikor az ellenkezőjét? Nem emléxem. A logikai buktákról inkább ne! Sok van nálad ebből, ha következetesen visszanézel..rádöbbensz. Nem nem a végzettség dönt nálam. Nálam a kimondott szavak érzések , esetleg a kihallatszó intelligencia. A Cselló 111-es hölgy azzal becézett ,hogy álszent vagyok. foggalma sincs róla mi is az, ezt akár írásba adom/és nem azért mert engem vádolt/ha kell mert hülyeségeket beszélt irigy és következetlen módon. Aki velem összetűzést..és vitát ,vagy drasztikus véleménykülönbséget generált azért tette ...mert önmaga nem volt olyan kosztümben amiben ezeket cáfolat nélkül megtehette volna! Ha valaki életszerű dolgokkal él, és érzéseit szavakba önti -netalán-tán megossza...az egy genya szemét ...itt! Csak is itt?Nem . Mindenhol, ahol a sumák sunyi alakok a dominancia és a szellemi fölény mögé sorakozva szitkokat szórva élvezkednek. Te is tudod ,én is,-ebből itt sokan vannak!:) A virtuális seggnyalással azért nem értek egyet mert ha már a személy akiről semmi de semmi nem derül ki itt,-az akkor az kinek a seggét nyalja? A sajátját? :)-De nem?:)))) A tanárt és stb -ét nem kiemeltem..csak megemlítettem! Ennek is más értelmet szántam...volna,mert ami valós az valós.Engem rohadtul hidegen hagy egy tanár vagy egy diplomata ha agyban béna! De ha osztja az észt és azt profi módon akkor odafigyuzok! az orvos akinek a szájából ömlött a szar...:) Ezt bármelyik rendelőben megtapasztalhatod.Nem kell érte messzire menni! És végül. Szerinted, népszerűséget szeretnék itt????Kik vannak itt? Főleg ....most! Jajj haggyad má! Pontosan azért becsüllek még, mert nem érdekel bárki egyetértése véleménye...ha nem valós. Viszont:-Te sem mindig tudod kit és miért És nem fejtem ki...ha érdekel..

137686. KareszFaszi (2015-05-06 21:06.17)   - (válasz Lector 137684. hozzászólására)

Sokadszorra bizonyítottad,hogy alapjáraton csak egy sértődős kisgyerek vagy. Nem érted a mondatomat?:) Kérdezz meg egy "tanárembert" - mondjuk olyan valakit,akivel nem lenne szabad vitáznom, persze csak szerinted...-majd segít. De segítek, hogy kiköszörüljem egy kicsit a csorbát,mert leírtad,hogy - megint csak szerinted - mennyire de mennyire fontos vagy nekem:):):),szóval:sok kérdésemre, reagálásomra,az ignorálás volt a "feleleted". (említettem is egy példát legalább:) Kérdezted élvezem-é az előadást? - bevallom, nagyon!:) Szokatlanul vicces,hogy még az én negatív minősítésemben is magadat fényezted:) Mert te a tudatalattimban vagy,meg gyűlöllek...mi?:) Elképesztően kicsi ember vagy te ahhoz,hogy pl gyűlöljelek...Logikailag is bukta,mait írtál, de ezzel most inkább nem terhellek:) "hagysz jogot is bizonyos szintig." - ezt pl kifejtenéd? mert ugye kinek korlátoztam én itt valaha is a jogait?:):) Az égető kérdés volt az egyetlen téma,amit nem gondoltam komolyan:) Igen konkrét dolgot írtál-nem is állítottam,hogy nem volt az ugye? Csak tudod egy közepesen értelmes 10 éves is megérti, hogy a példák, részletek stb,azok VALAMIRE vonatkoznak. Ha pl Pistikééknél az irodalomdoliról van szó,és mondja a gyermek, hogy nehéz volt,erre a kérdés anyutól: mik voltak a kérdések,Pistike nem a matekórai puskázásról fog beszélni... Írtál egy emberről, aki a jóindulatot rossznak veszi, ekkor kapcsolódtam be a témába kérdezve konkrétumokat EZZEL kapcsolatban. Amit meg leírtál...látod már? Minden fórumozó,aki nem ért egyet-kötözködik:) "pedagógusokkal , tanáremberekkel diplomatákkal" - mi van?:) Most komolyan végzettség/beosztás alapján kell megítélni a leírtakat? Persze volt itt "orvos" is,akinek úgy ömlött a száján a sz@r,mint nekem soha...Vagy akkor miért emelted ki? Emberként nem tartom magam kevesebbnek - -pláne látatlanban - adott témát tekintve meg lehet,hogy 10x többet tudok-akkor hol a hiba?:):) AZ hogy ki ért veled egyet, nem nagyon érdekel, főleg a hülyeségekben. Nem innen merítem az önbecsülésem,ha hű de népszerű szeretnék lenni, nyilván nem így lökném:) De az elmondható rólam - és alapvető különbség köztünk -,hogy nem az alapján ítélek,hogy ki ért egyet,és kivel tudok kölcsönösen virtuálisan segget-nyalni:) A "tisztelet" szó tőled...ugye tudod:):):)

137685. Lector (2015-05-06 19:50.43)   - (válasz Lector 137684. hozzászólására)

Néha szarral.

137684. Lector (2015-05-06 19:43.25)   - (válasz KareszFaszi 137683. hozzászólására)

Én is írhatnék konkrétumot. Idéző-jelezek egy kicsit én is.:)?:))) "Nem egyszer a nagy semmivel feleltél dolgokra, nemhogy beismeréssel"? Ez milyen mondat? Egyébként meg egy alap dolog.És ezt kell első számú oknak feltüntetni:-Te ki nem állhatod azt a számodra nem létező személyt akinek,Lector a Nick.je:)Ő első számú ellenség a tudatalattidban...s mint ilyen,nem tudod elviselni sem a stílust, sem a módot ahogy esetleg másoknak ő megfelelne, de te kitalálod miért is olyan ez az "L" mint amit te lerajzolsz :)!Amúgy élvezhető az előadás?...tisztelt Lector undorotisz bagázs?:)))) Ja mielőtt elfelejteném:-A belső gyűlölet a mások iránt táplált -visszaszál ám ..de bizony ám:) No;- szal köszöntem ,hogy hagysz jogot is bizonyos szintig...persze. Az "égető kérdés"-re..hát nem járok plázákba..Árkádba inkább. A Pláza olyan Snassz!:) Direkt ,valszeg és igen ez stílusos mert kifejező. Mint a "he he":) Konkrét dolgot írtam Karesz!Ennél nincs konkrétabb,...mert ez valós és színigaz! Ha nem tudod hovatenni akkor is! Nálam a konkrét az tényleges ,valóságos megélt-et jelent!Ez az volt! Ha nem tod hovatenni az gáz,és minősít hiszen te konkrét dolgot akartál.Kapaszkodsz az általános és a "nem erre kérdeztem rá" szövegbe. Konkrét dolgot kértél ? Ez Konkrét élő valós dolog.Akkor mit szeretnél még?:) Rózsabokros angolkertet?-Plázapicsásat?:) Időnként ...érthetetlen mi mindenbe kapaszkodsz. És valljuk meg, bizony kötözködsz pedagógusokkal , tanáremberekkel diplomatákkal /mert ilyenre is van konkrét nevem és példám/meg mindenkivel aki.. "hülyeségeket beszél"/szerinted/ Kekec magatartás a tiéd.És az ezt olvasók egyet fognak érteni velem. Na lesznek a te pártodon is bőven mert neked itt rengeteg a szimpi társad:)! Amikor a konkrét -nek nem az a lényege /utolsó előtti bekezd/..akkor megemlíted a fogalmazásod ami számomra, és nem szerénység mások számára sem világos..akkor azért én válaszoltam ,ahogyan most is. A te konkrét dolgaid nehezen értelmezhetők. Ami nekem konkrét azt idevéstem /lentebb/. Nincs olyan nagy különbség ember és ember között,ha van empátia, és némi tisztelet a másik iránt. Azt meg igazán megbocsájtom magamnak ha valaki belém rúg akkor nem ölelem a keblemre/Kővel-Kenyérrel/

137683. KareszFaszi (2015-05-06 17:35.52)   - (válasz Lector 137680. hozzászólására)

"miért nem tudtunk mindig ebben a hangmagasságban társalogni" - komolyan?:):) bár nyilván kettőn áll a vásár,de csak olvasd vissza magad,aztán előjön az - ha nem sikerül írok egy-két konkrétumot:) A tartalom, az igazság nem attól függ, ki mondja. Ebből a szempontból mindegy,hogy "külsős". "Ne hidd ,hogy rosszabb lennék /és most a természetemre gondolok/mint mások. " - Ez nem kizárólag "hiszem" kérdése - olvasok valamit,értelmezem stb. jön a vélemény:)Arról nem is beszélve,hogy a "természet" is eléggé általános fogalom:) Ebben jobb vagy, a másikban rosszabb - akkor most gyártsunk statisztikát-érted?:) "balfék dolgokért is felelek ...Deee hát beismerem" - bocs,de ez így nem igaz. Nem egyszer a nagy semmivel feleltél dolgokra,nemhogy beismeréssel...Amihez persze jogod van,csak akkor arról is szóljon a téma. A másik égető kérdés(nekem):miért kell így írni,hogy: Deeee,neeeeem,meeeert? Ez olyan plázapicsás nyávogás nem? Vagy,ha direkt,akkor stílusos? Tényleg nem tudom. "Volt olyan is ,volt másképpen":) mint mindig:) De amúgy te egy konkrét esetre gondoltál,és bár én nem ismerem,de arra kérdeztem, hogy igaza volt-e?:) Amit az ismerősödről írtál, azt nem nagyon tudom hova tenni,ugyanis én nem erre kérdeztem rá. A konkrétumoknak amúgy nem az a lényege,hogy valaki szinte katalógus-szerűen(hehe) leírja a dolgokat(kivéve ,ha pont azokra vonatkozik a kérdés)-hanem hogy az általánosból a konkrét(abb) felé vezetnek. Pl amikor arról volt szó, hogy szerintem nem egyformák a politikai szereplők. Írtam példát,hogy hol vannak eltérések, de pl párt- vagy politikusnevet sem említettem. (mert az mindegy volt) Vagy amikor régebben írtad nekem párszor,hogy nem fogalmazok érthetően:) Mindig megkérdeztem, hogy pl melyik nem érthető, te meg sosem válaszoltál...:)Ha nem hiszed,járj utána... Szóval valahogy így értem a konkrét dolgokat:)

137682. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-05-05 15:36.23)

Ma a 17 matek tételt egy id. matek tanár magyarázta, alig tudott beszélni, ultragáz vala. Feltételezem, hogy egy jobb tanárt szerepeltetnek a tvben, akkor a többi?!

137681. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-05-05 11:09.59)

Tegnap bemondták a magyar írásbeli érettségi tételeket, örömködő topic voltam, hogy családomban már- még nem aktuális. Ridikülben Jakupcsek meginterjúvolt régebben érettségizetteket, meg akinek a gyereke mostanság aktualizálódik, érdekességek hangzottak el. Ma matek! Váczi Gergő vödörrel kívánt, én kalapot ismertem. Tavaly voltak katosok éretlenek, most nem tudom, van- e "illétekes elvtárs?!"

elejére ... 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 ... végére