Fórum - Dolgok, amik nagyon idegesítenek (897. oldal)

elejére ... 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 ... végére

136676. Chris Co (2014-12-18 00:44.15)   - (válasz Mortuus 136668. hozzászólására)

Van, hogy nem értjük egymást, de az jó, ha a guru mester ettől oly vidám.:) Tényleg, piramisokkal mizu? Felszálltak már az ufók?:)

136675. KareszFaszi (2014-12-17 19:31.30)   - (válasz Mortuus 136674. hozzászólására)

Ezek szerint igazam volt:)

136674. Mortuus (2014-12-17 19:23.43)   - (válasz KareszFaszi 136673. hozzászólására)

:DDDDDDDDD

136673. KareszFaszi (2014-12-17 19:22.48)   - (válasz Mortuus 136672. hozzászólására)

Világosíts fel kérlek,miféle öröm rejtőzhet még a kijelentéseidben?:)

136672. Mortuus (2014-12-17 19:15.46)   - (válasz KareszFaszi 136669. hozzászólására)

Hát igen,ebből a kijelentésemből ez legyen a legnagyobb örömöd.:D

136671. Mortuus (2014-12-17 19:11.48)   - (válasz Bobo 888 136670. hozzászólására)

Oh,ha.:D

136670. Bobo 888 (2014-12-17 18:56.55)

Nem ezek hanem ők te ostoba.

136669. KareszFaszi (2014-12-17 18:52.10)

Ezek...:)

136668. Mortuus (2014-12-17 18:38.11)

Ezek együtt veszekedtek anno velem,de ezek még egymással is összevesznek.:D

136667. KareszFaszi (2014-12-16 21:42.18)   - (válasz Chris Co 136666. hozzászólására)

A lego-dolgot magammal szemben gondoltam,ami nem lett anno odaírva:) megint egy dolognál ragadtál le,megint ugyanaz az eredmény: felesleges. érvekre ugyanúgy semmi-másképp?:)

136666. Chris Co (2014-12-16 21:36.01)   - (válasz KareszFaszi 136665. hozzászólására)

"felsőbbrendűségről, kaszkadőrszínészetről." - az elsőnél továbbra is azt gondolom egyértelmű-persze nem úgy van, semmi baj, így sikerült, mehetsz legózni:):) Felsőbbrendűségemből kifolyólag inkább megyek legózni.:) Nincs harag, csak ilyesmiről úgy gondolom, felesleges. Azt hittem, hátha, másképp is lehet, de ez sem jött össze...Csá!

136665. KareszFaszi (2014-12-16 20:45.15)   - (válasz Chris Co 136657. hozzászólására)

Azért itt a tartalom több lett:) " Te szóltál hozzá olyasmivel vagy írtál oda olyat, ami nem arról szólt." - nem konkretizáltad,melyik hsz-ról van szó, amit én "elsőnek" vettem, ott dehogynem, arról volt szó. Az általánosításnál figyelembe kell venni a konkrétumokat. Ahonnan én néztem-egyértelmű volt(most is az) ahonnan Te nézted-szintén-de ez két különböző nézőpont, nem olyan, mint pl a szigorúság kérdése:)Volt róla szó ,igen, ettől függetlenül leírtam a véleményem, mert több hsz-ben/ban is úgy láttam kikerülik az adott nézőpontot. A sulykolással kapcsolatban: nekem az is furcsa kicsit,hogy annyi mindenről volt szó, közelítettek vélemények-én azt hittem faszán megbeszéltük a dolgokat, erre leragadsz egy szónál, és egy másik vitában is előhozod. Velem, kapcsolatban többször is előkerült a nem-értés,erre utaltam,de emlékeim szerinte ezt írtam is. Holott értettem, csak egyet nem értettem. "felsőbbrendűségről, kaszkadőrszínészetről." - az elsőnél továbbra is azt gondolom egyértelmű-persze nem úgy van, semmi baj, így sikerült, mehetsz legózni:):) ebben én nem az egyenlőséget fedeztem fel. És hét találkoztam már pár ilyesmivel:) A kaszkadőrdolog meg annyiban feltétlenül az én hibám, hogy nem írtam le pontosan mire gondolok, de azt hittem utána tisztáztam. Amúgy valakinek a vélt vagy valós hozzáállását értelmetlennek mondani az sem kellemes. "Azután voltam cinikus, amit cinikusnak tartottam a hozzászólásodban2 - ezzel szerintem mindenki így van:) " mégis belekapaszkodtál," - én ezt másképp látom: én elvicceltem(akartam) te kapaszkodtál bele, olyan dolgokat is írva, hogy követés meg nicknevek... Szerintem nem volt kár hozzászólni a témához - ez honnan, arra a bizonyos reakcióra írtam, hogy tényleg nem érdemes - itt a vita azon természetéből indultam ki, hogy szerintem kérdések-válaszok, érvek-ellenérvek működtetik - azokat meg nem (nagyon)kaptam.

136664. Golyalab (2014-12-16 19:07.19)   - (válasz CARTMAN 8 136662. hozzászólására)

Nem ismertem ezt, de elég emészhető :D

136663. Golyalab (2014-12-16 19:06.45)   - (válasz CARTMAN 8 136661. hozzászólására)

De bárhova beteszed a lábad,minden rádióbol ugyanaz :P

136662. CARTMAN 8 (2014-12-16 19:04.34)

Csak neked csak ma! :) http://www.youtube.com/watch?v=J-8VCL4uSUc

136661. CARTMAN 8 (2014-12-16 19:03.24)   - (válasz Golyalab 136660. hozzászólására)

Szelektálj cimbora!:) Ne foglalkozz olyannal ami nem kedvedre való,azért vannak jó kari dalok,és maga az ünnep szép,ennyi:)

136660. Golyalab (2014-12-16 18:59.21)   - (válasz CARTMAN 8 136659. hozzászólására)

De sajnos már igen :P Mármint nem a karácsonnyal van a bajom,hanem ami körülveszi már nekem sok néha.

136659. CARTMAN 8 (2014-12-16 18:55.57)   - (válasz Golyalab 136658. hozzászólására)

:D Romániában nem menő a karácsony?:D

136658. Golyalab (2014-12-16 18:49.04)

A kib@szott karácsonyi dalok...

136657. Chris Co (2014-12-16 18:46.04)   - (válasz KareszFaszi 136656. hozzászólására)

Oké, de most a stílus volt porondon. Röviden némi tartalmi kitérővel : Előző vitánk a nemszavazókról szólt. Nem miattad írtam, amit, mivel már előtte is téma volt. Te szóltál hozzá olyasmivel vagy írtál oda olyat, ami nem arról szólt. El is ismerted, hogy te sem értesz egyet az egyoldalú általánosítással. Akkor meg mihez vagy kikhez szólt a kezdő hozzászólásod, hiszen nem arról vitáztunk korábban? Nem értettem azt sem, miért sulykoltam volna bármit is rólad? Szerintem amit nem láttam, arra rákérdeztem, majd egyetértettünk. Itt sem írtam olyasmit, amiket te, felsőbbrendűségről, kaszkadőrszínészetről. Azután voltam cinikus, amit cinikusnak tartottam a hozzászólásodban. Itt tartalmi kitérőként annyit fűznék hozzá, nem vitattam, hogy amivel vitatkoztál, abban nincs igazad és a szigorúság jelentésével sem hinném, ne lettél volna tisztában, mégis belekapaszkodtál, pedig leírtam nem egyszer, mi az, amiért hozzászóltam (kár volt szerintem - szerinted is) a témához.

136656. KareszFaszi (2014-12-16 18:19.00)   - (válasz Chris Co 136655. hozzászólására)

Visszapasszolom, te kezdtél írni az összehasonlításról, kíváncsian várom. De néha a stílus mellett tehetünk tartalmi kitérőket is?:)

136655. Chris Co (2014-12-16 17:59.17)   - (válasz KareszFaszi 136654. hozzászólására)

Jó, hogy sok segítőkész ember van, látom a beszélgetésekből is (közhely:)). A szellemekkel nem tudok mit kezdeni. Én is benne vagyok, mert kíváncsivá tettél. Kezdheted, ha gondolod, addig én teszek-veszek még. Ha nem, akkor én kezdem.:)

136654. KareszFaszi (2014-12-16 17:38.52)   - (válasz Chris Co 136653. hozzászólására)

Segítek egy kicsit:ha megsértődöm,akkor nem így írok, sőt általában nem is írok:) Az utolsó szelleme élénken kísért:):)Az összehasonlításban simán benne vagyok.

136653. Chris Co (2014-12-16 17:31.44)   - (válasz KareszFaszi 136652. hozzászólására)

Én csak arra utaltam, hogy gondolunk vagy mondunk, de még írunk is ezt-azt néha, amit nem kell feltétlen szó szerint értelmezni, mint ahogyan azon sem kell rögtön megsértődni, hogy te milyen nem-jelzőkkel, főnevekkel illetsz mást (megy ez neked - közhely). A stílus szerintem is egyértelmű. Össze lehet hasonlítani a kettőt, kinek mi.

136652. KareszFaszi (2014-12-16 17:28.54)   - (válasz Chris Co 136650. hozzászólására)

Na látod,megy ez neked - szóval a vitában elfoglalt helyzetedre utalt, nem minőséget fejezett ki-így tiszta igaz?:)Továbbra sem értem miért ragadtál le a "sulykolásnál",de egyszer már megkérdeztem...Ha meg mindegy,akkor minek...?:) ui.: amit írtál, ott azért elég egyértelmű a stílus - semmi gond:)

136651. Chris Co (2014-12-16 17:22.32)

Bocs, tudom. Főnév, azon belül is köznév. Tanultuk a szociban is.:)

136650. Chris Co (2014-12-16 17:20.52)   - (válasz KareszFaszi 136649. hozzászólására)

"Így" szerintem sem.:) Nem szerettem volna korábban sem, hogy bármit is sulykoljak ellened, még ilyesmit sem, hogy felsőbbrendű(nek ható). Ha már nyelvtan, akkor meg sem merem kérdezni, mit jelent a kaszkadőrszínész helyzetjelző, ami nem minőségjelző.:) Mindegy.

136649. KareszFaszi (2014-12-16 17:16.13)   - (válasz Chris Co 136648. hozzászólására)

Elég hamar eljutottunk a kedvenc részemhez:felsőbbrendű(nek ható) megbocsátó mosollyal lezárja a vitát a másik fél:) Feleslegessé nyilvánítva a szövegelést,konkrét ellenérvek a minimumon:)A kaszkadőrszínész-helyzetjelző nem minőségjelző, arra céloztam,hogy néha más helyett vitázol tulajdonképpen-se nem negatív se nem pozitív. De nyilván egyszerűbb kiemelni ezt az egy szót-és csakis negatívként értékelve...érted:) Így tényleg nem érdemes.

136648. Chris Co (2014-12-16 16:59.55)   - (válasz KareszFaszi 136647. hozzászólására)

"Mindenesetre abban,amire reagáltál nekem nem volt szándékomban rád negatív dolgokat mondani" - Tudom Karesz. Csak így sikerült. Semmi gond.:) Kiemelted azt, amire válaszolni akartál. Még véletlenül sem került elő, mondjuk az általam leírt példából, ja, itt pont te voltál elfogult, most meg érdekes, rögtön a tényekre, leírtakra hivatkozol mással szemben. Nyilván most csak itt nincs igazság. Nem volt szándékodban, de sikerült (kaszkadőrszínész). Én itt sem írtam rád semmit, konkrétan a te személyedhez ilyesmi vagy hasonló jelzőt sem. Szerintem itt le is zárom a vitát részemről. Ebben a formában nem hinném, hogy értelme lenne. Semmi gond.:)

136647. KareszFaszi (2014-12-16 16:18.59)   - (válasz Chris Co 136640. hozzászólására)

Az első gondolatom az volt,hogy biztosan bal lábbal keltél fel. A második meg az,hogy ezt akkor annyiban is hagyom, de hátha megéri részletesebben. A retorikai minősítés kapcsán: Álmomban nem gondoltam volna,hogy ez ennyire erősen csapódik. Egyetlen(!) mondatodhoz írtam a szinte hálivúd-ot vigyorjellel -szerintem ilyen cinkeléseket már jó sokat írtunk egymásnak. Bocs, ha ez ennyire durva volt,de azért legközelebb sem írok f@szság-ot,mert nálam a kettő különbözik:)A misztikus okoknál is próbáltam jelezni, hogy mennyire komoly a dolog. érdemben a fixa ideám jött elő(az érem két oldala),hogy ott is van szigor-ennyi. te meg gyorsan:"például követés, üldözés"még ha ott is a "talán", ezt nekem miért? Írtam már Neked hasonlókat vagy akár másoknak? "de hidd el, vitánál nem a nicknevekre koncentrálok!" - te meg hidd el,hogy szó sem volt nálam erről a témáról. Amikor azt gondoltam, hogy túlzottan elfogult vagy pl azt le is írtam feketén-fehéren. Ez a rész nem(sem) a te minősítésed volt. "Az biztosan igazságosabb, hogy ő így és úgy, de neki lehet, mert x y-nal jól elvan"-ezt lazán nem értem - pl mit lehet neki? "Tényleg nem értem, mi nehéz (közhely) azon, hogy egyetértek veled" - ez megint mitől nehéz?(mármint hol írtam erre utaló dolgot?) Amúgy sem az volt a mondandóm, hogy te egyetértesz-e... Én még soha nem hasonlítottam egy házikedvenccel kapcsolatos érzéseimet egy filmmel kapcsolatos érzésekhez. Ezért írtam,amit. Amire utaltál ,azt meg nem ismerem, igyexem elkerülni az adott film topikját,ha még nem láttam a filmet. A másik hsz-ednél ismét kérdőjelek: Egy korábbi nem rövid vitában volt szó sok dologról, te kiemelsz egyetlen szót - ott leírtam mire értettem,azt hittem ezt megbeszéltük. Hogy most pont itt ez hogy jött elő? " ott meg jött a sértődő hangnem, a durci" - helyben vagyunk:) Ezt akár a előző szösszeneteidre is simán rá lehet mondani,de én nem szeretnék "ilyesmikkel" foglalkozni,mert nagyjából mindenkire rá lehet mondani,csak szándék kérdése... "csak bizonyára naiv voltam,"-itt megint úgy tűnik, mintha veled szemben írtam volna bármit is, pedig csak arról van szó, hogy szerintem alapból így gondolkodik az illető-ennyi. Szerintem ezt erősen túlreagáltad(erre majd mit kapok)-meg néha úgy tűnik, hogy kipróbáltad magad, mint kaszkadőrszínész. Mindenesetre abban,amire reagáltál nekem nem volt szándékomban rád negatív dolgokat mondani, pláne ilyen "érvénnyel".

elejére ... 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 ... végére